Pasar al contenido principal
Miércoles, 06 Febrero 2019

El trino de un 'fake' de Semana en el que cayeron Marta Lucía Ramírez y otros

Por Pablo Medina Uribe

Una cuenta que parodia a la Revista Semana trinó un montaje atacando a Gustavo Petro. La vicepresidente y otras figuras públicas cayeron en él.

El pasado 3 de febrero, una cuenta de parodia en twitter con el nombre de usuario @RevistaSemanea (con una "e" adicional a la cuenta oficial de la Revista Semana, @RevistaSemana), trinó un montaje con una foto del columnista de este medio Antonio Caballero y la supuesta cita: "Pobres los bogotanos con ese alcalde que tuvimos. Nos salvó el que tenemos". El trino además, incluía el mensaje:

"Marihuana al parque fue lo único que gestionó en su mala administración al frente de la alcaldía mayor el sr. Gustavo Petro, mientras llenaba sus bolsillos a costillas de los bogotanos que tuvieron que pagar unos camiones de basura inservibles. 
Gran diferencia Enrique Peñalosa".

Revista Semanea

Una búsqueda rápida de Google comprueba que la supuesta cita de Caballero no ha sido publicada en la Revista Semana, ni en ninguna otra parte de internet.

Aunque la cuenta "fake" declara que hace "periodismo con carácter de parodia" (precisamente una parodia del lema de Semana, "periodismo con carácter), varias figuras públicas cayeron y retrinaron el mensaje.

Por ejemplo, Marta Lucía Ramírez, la vicepresidente del país, retrinó el mensaje el 4 de febrero.

Marta Lucía Ramírez. Semanea

La vicepresidente aún no ha borrado su retrino. Pero, además, gracias al análisis que hizo José Luis Peñarredonda, investigador del DFRLab, con la herramienta Sysomos, pudimos comprobar que "la vicepresidenta no solo compartió el tuit de parodia, sino que se convirtió en su principal amplificadora. Su retuit fue el que más hizo que otros usuarios lo vieran y retuitearan".

Análisis Sysomos

Para Peñarredonda, "eso muestra no solo su influencia en redes, sino que evidencia los efectos nocivos que tiene la difusión irresponsable de mentiras por parte de figuras públicas".

Además, gracias a su análisis pudimos ver que otros personajes públicos, como los periodistas Édgar Artunduaga y Manuel Salazar, también cayeron en la publicación de esta cuenta "fake".

Miércoles, 10 Abril 2019

En el archivo: ley estatutaria de JEP no da impunidad para reincidentes

Por Colombiacheck

Paloma Valencia repitió un argumento falso en contra de la JEP, diciendo equivocadamente que las objeciones a su ley estatutaria son necesarias para que reincidentes sean investigados por la Fiscalía.

Este 9 de abril, la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia trinó un mensaje en apoyo a las objeciones a la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, enviadas por el presidente Iván Duque al Congreso. En ese mensaje, dijo:

"¿Ud está de acuerdo con que quienes reincidan en crimen habiendo recibido beneficios de las JEP, sean investigados por la Fiscalía? Si es así ud está #DeAacuerdoConLasObjeciones".

Trino Paloma Valencia

Sin embargo, como ya habíamos explicado en un chequeo reciente titulado "Ley estatutaria de la JEP no da impunidad a exguerrilleros que vuelvan a delinquir", este argumento es falso.

En esa publicación escribimos que, 

en general, los exguerrilleros de las Farc que se sometieron a la JEP y que cometan delitos después de la Firma del Acuerdo Final serán juzgados por la justicia ordinaria y se arriesgan a perder los beneficios de la JEP, jurisdicción que debe revisar si la nueva falta va en contra de los compromisos adquiridos ante ella.

Esto está explícito en el artículo 5 del acto legislativo 01 de 2017, que dice que “si con posterioridad a la entrada en vigencia de este Acto Legislativo y a la finalización del proceso de dejación de armas algunas de las personas sujetas a la jurisdicción de la JEP cometiera un nuevo delito, este será de conocimiento de la jurisdicción ordinaria”. 

Además, precisamos que

En el Acuerdo Final, en efecto, se estableció que la JEP se aplicará “únicamente a conductas cometidas con anterioridad a su entrada en vigor”, es decir antes del 1 de diciembre de 2016.

Y también es cierto que la Corte Constitucional le hizo una modificación a este límite. El cambio se refiere específicamente a los delitos de “ejecución permanente”, que son los que se prolongan en el tiempo, como el secuestro, que no cesa hasta que aparezca la víctima.

En 2017 la Corte, al revisar el acto legislativo 01 de 2017determinó que los casos de delitos de ejecución permanente (que hayan comenzado antes del 1 de diciembre de 2016 y no hayan terminado después de esa fecha) serán juzgados por la JEP.

En la Sentencia C 080 de 2018 en la que la Corte Constitucional revisó la constitucionalidad del proyecto de ley estatutaria de la JEP también se refiere al tema y deja claro que “si se trata de acciones posteriores al 1 de diciembre de 2016, que no se hallen conectadas con un delito de ejecución permanente iniciado antes del 1 de diciembre de 2016 o con el proceso de dejación de armas, configurarán un nuevo delito y su conocimiento será de competencia, como ya se dijo, de la jurisdicción ordinaria”.

Hay que recordar también, que uno de los requisitos principales para ser aceptado por la JEP y recibir los beneficios que otorga es garantizar la no repetición, es decir no volver a cometer delitos.