Pasar al contenido principal
Jueves, 01 Noviembre 2018

Mia Khalifa y “el Niño Polla” no son estudiantes destacados, ni colombianos premiados, sino actores porno

Por Ana María Saavedra

En las redes sociales se han compartido fotos de los actores porno Mia Khalifa y Jordi “el Niño Polla”, en las que son descritos como reconocidos físicos, o estudiantes laureados, para intentar confundir a incautos.

Incluso, algunas veces se han usado las imágenes de estos actores porno para inventar historias sobre algunos personajes de la vida pública colombiana. Por ejemplo, durante la campaña presidencial, una imagen de Khalifa fue compartida varias veces junto a una historia falsa en la que aseguraba que se trataba de “Claudia Merlano”, una joven que el senador y entonces candidato presidencial Gustavo Petro negó a reconocer como hija y cuya madre lo había demandado por alimentos.

Mía Khalifa, actriz porno presentada como hija de Petro

Paradójicamente, el mismo Petro cayó en uno de estos montajes. En su cuenta de Twitter, compartió una imagen del “Niño Polla”, pensando que se trataba de José Manuel Velásquez, “un joven boyacense campeón de física cuántica”. Al darse cuenta de su error, Petro borró el mensaje de su cuenta.

 

Petro cayó en que el 'Niño Polla', otro actor porno, era un físico boyacense

Pero estas no han sido las únicas ocasiones en las que ha circulado la imagen de alguno de estos actores pornográficos en montajes que buscan confundir.

Jordi también ha sido “Ángel Mejías estudiante de Harvard, proveniente de Ciudad Real, en España”. Mia Khalifa ha sido “Marcela Rodríguez, estudiante de física de la Universidad de Córdoba”; “Laura Rico, de Ipiales y estudiante de la Universidad de Harvard”; “Patricia Soto Jara.... estudiante de la universidad Santo Tomás”; y “Laura Sinchiguano Yanchapaxi, de Saquisilí, Ecuador y estudiante de física en el exterior”.

La mayoría de estos memes terminan con una petición por ser compartidos para hacer virales ese tipo de historias positivas que “no se cuentan”.

De acuerdo con Mauricio Guerrero, profesor de sociología de la Universidad Icesi, las personas crean estos montajes para ver “quién pica”. En el caso del actor porno, picó un usuario famoso, Petro, y terminó siendo más famoso su error que el propio meme.

“Pero ese meme y los otros memes, como el de Mia Khalifa, siguen circulando y siguen siendo compartidos por grupos de usuarios, que son usuarios con bajas competencias en lo digital, como llamamos popularmente las tías o el tío jubilado. Y es precisamente a esta capa la que se dirigen muchas de las campañas políticas”.

En Colombiacheck hicimos el ejercicio de salir a la calle, con fotos de los actores porno, y preguntar si las personas sabían quiénes eran. De los 12 entrevistados, solo cinco identificaron a los actores.

Incluso, una de las jóvenes entrevistadas identificó a Jordi como un joven de Nariño. “Él ganó un premio por algo especial. Es de Pasto, de la Universidad de Nariño, y la mamá estaba involucrada en algo de investigaciones, pero no recuerdo el nombre”, nos contestó.

Jueves, 14 Junio 2018

Lo que encontró el CNE al revisar los formularios E-14

Por María José Pereira

La campaña de Gustavo Petro presentó reclamaciones por los tachones en los formatos de preconteo en primera vuelta. De allí surgieron rumores de fraude, reconteo de votos y hasta suspensión de la segunda vuelta. Colombiacheck aclara qué pasó.

En redes sociales ha circulado una noticia cuyo titular asegura que se comprobó fraude electoral a favor de Iván Duque y que debido a esto se ordenó un reconteo de votos. La publicación fue difundida por el portal ‘Modonoticias’ y ya cuenta con más de 90.000 visitas, mientras diversos grupos petristas la comparten en Facebook, con 3.400 interacciones.

Noticia falsa sobre reconteo de votos por fraude

La información hace referencia a una reunión de la sala plena de los magistrados del Consejo Nacional Electoral (CNE), que efectivamente ocurrió, con el fin de atender 27 reclamaciones presentadas por la candidatura de la Colombia Humana, con respecto a la primera vuelta de las elecciones presidenciales de primera vuelta, en las que surgieron denuncias y dudas por tachones en los formularios del preconteo (E-14) que la Registraduría publicó en su sitio web.

Sin embargo, esto no significa que se haya ordenado un reconteo de los votos ni que el Consejo Nacional Electoral, u otra entidad, haya comprobado que hubo fraude electoral.

Así se lo aclaró el magistrado Armando Novoa del CNE a Colombiacheck: “no hubo reconteo de votos, hubo un cruce de información de las actas de escrutinio de mesa con los consolidados parciales, es decir, formularios E-14 (los informes parciales que los ciudadanos descargaron de la página de la Registraduría) y E-24 (los resultados definitivos de las comisiones escrutadoras, que ya llevan revisión de votos en los casos necesarios). Ya se resolvió y se estimaron la mayoría de las reclamaciones, se concluyó que la campaña de Petro había recuperado algo así como 350 votos.”

De hecho, la cifra es un poco inferior. El viernes 8 de junio, el CNE emitió la resolución 1412, en la que da a conocer su decisión: de las 1.705 mesas que se denunciaron por inconsistencias, solo se encontraron irregularidades en 84, por lo que los magistrados declararon infundadas las reclamaciones, ya que "las diferencias encontradas por esta Comisión Escrutadora Nacional son tan minúsculas, que no caben si quiera bajo el término de error técnico". De todos modos, ajustaron los números, sumándole a Gustavo Petro 238 votos y restándole 257 a Iván Duque, con lo cual no cambia el resultado general ni se pone en tela de juicio la segunda vuelta, como se alcanzó a rumorar en audios de WhatsApp que Colombiacheck ya había chequeado.

El artículo difundido en redes menciona, además, que la denuncia se presentó ante el Tribunal Superior de Justicia, pero este tribunal no existe. El nombre equivalente sería la Corte Suprema de Justicia, que es el máximo tribunal de la justicia ordinaria, y ninguna denuncia se ha presentado con respecto a las elecciones del 27 de mayo.

El texto acierta en que la campaña del candidato Gustavo Petro presentó 27 reclamaciones ante el Consejo Nacional Electoral que conciernen a 1.706 mesas de votación, pero se equivoca en la cantidad de departamentos que estaban involucrados en la denuncia, puesto que fueron 27 departamentos, no 17.

Sin embargo, los últimos dos párrafos de la nota contienen información verdadera puesto que concuerdan con la explicación que dio la autoridad electoral por medio de un comunicado de que, “la sala plena del CNE tomó la decisión de acumularlas [las reclamaciones] en un solo despacho, el cual solicitó de manera inmediata la confrontación de todos los documentos electorales de esas mesas a la Registraduría Nacional del Estado Civil.”

Es decir, el texto mezcla verdades con mentiras para dar una impresión incorrecta de fraude, por lo cual calificamos la afirmación como Engañosa.

 

 

 

* María José Pereira: Estudiante de periodismo de la Universidad del Norte. Participó en el proyecto “Laboratorio de verificación de datos”, de Colombiacheck, con el apoyo de Facebook, Deutsche Welle Akademie y la Pontificia Universidad Javeriana. Este artículo fue desarrollado con el acompañamiento y edición de Colombiacheck.