Pasar al contenido principal
Martes, 24 Julio 2018

¿Quién se ocupa ahora de Uribe?

Por Pablo Medina Uribe

El caso de Uribe no ha pasado todavía a la Fiscalía, pero podría hacerlo pronto.

Hoy, el ex presidente de la República y actual senador Álvaro Uribe dijo a través de su cuenta de Twitter que renunciaría a su curul en el Congreso para hacerle frente a la investigación en su contra que anunció la Corte Suprema de Justicia.
 
 
Uribe fue llamado a indagatoria por los delitos de soborno y fraude procesal en un caso de supuesta manipulación de testigos que declararon en contra del senador Iván Cepeda, acusándolo de manejar un "cartel de testigos".
 
Casi de inmediato tras el anuncio de renuncia de Uribe, varios analistas, abogados y periodistas en redes sociales comenzaron a debatir si esta investigación pasaría a manos de la Fiscalía, puesto que la Corte Suprema de Justicia se encarga de investigar a congresistas.
 
 
 
Incluso, el periódico El Tiempo público una nota en la que afirmó que el proceso en contra de Uribe "pasa de manera automática" a la Fiscalía.
 
Sin embargo, Colombiacheck encontró que esta afirmación es aproximada.
 
El artículo 235 de la Constitución, en el que se especifica la responsabilidad de la Corte Suprema de Justicia de juzgar a congresista, en efecto aclara que: "Cuando los funcionarios antes enumerados hubieren cesado en el ejercicio de su cargo, el fuero sólo se mantendrá para las conductas punibles que tengan relación con las funciones desempeñadas".
 
En el caso de que Uribe renuncie, la Corte puede pasar a decidir si el caso en cuestión está relacionado con la actividad de Uribe como congresista y seguir investigándolo. Sin embargo, los juristas que consultamos creen que el caso no estaría relacionado con la actividad del expresidente como congresista y, puesto que ya no sería congresista tras su renuncia, la Corte ya no tendría competencia.
 
De todas maneras, fuentes en la Corte Suprema nos confirmaron que el caso no ha dejado la Corte, puesto que Uribe aún no ha renunciado oficialmente, y que, sólo cuando el Congreso apruebe la renuncia de Uribe (y la Corte sea notificada de esa renuncia), deberán pasarle el proceso del expresidente a la Fiscalía.
 
Jaime Arrubla, ex presidente encargado de la Corte Suprema de Justicia dice, además, que si la Fiscalía llegara a confirmar que los delitos de los que está acusado Uribe estuvieron relacionados con su cargo como congresista, La Corte podría retomar el caso. "Esto sería teóricamente posible", le dijo a Colombiacheck, "pero sería muy difícil".
 
Esto diferiría del caso de varios excongresistas investigados por parapolítica que renunciaron a sus curules, pero fueron juzgados por la Corte Suprema de Justicia, pues ésta consideró que las acusaciones estaban relacionadas con el ejercicio de su cargo como congresista.
 

 

Lunes, 09 Octubre 2017

¿Cálculos de Andrés Pastrana sobre cultivos de coca son correctos?

Por Óscar Felipe Agudelo B.

Ante la posibilidad que EEUU descertifique a Colombia en su lucha contra las drogas, el expresidente Andrés Pastrana se refirió a la situación y dio cifras falsas. Nada de lo que dijo es cierto.

Ante la posibilidad que surgió hace poco de que en Estados Unidos pueda descertificar a Colombia por considerar que el país no ha cumplido con sus obligaciones internacionales contra el narcotráfico, como se explica en un memorando de la Casa Blanca, distintos personajes de la vida pública nacional reaccionaron al comunicado y mostraron su preocupación e indignación por el asunto.

Una de esas personas fue el expresidente conservador Andrés Pastrana, quien aseguró en los micrófonos de la W Radio: “cuando llego en 1998 Ernesto Samper me había dejado a mi como Presidente y al país cerca de 180.000 hectáreas de coca. En dos años, entre el 2000 y el 2002, las reduje a 90.000 hectáreas de coca y el presidente Uribe, que continuó el Plan Colombia, lo deja en 40.000 hectáreas”. Además, añadió: “de 40.000 hectáreas de coca hoy estamos entre 200.000 y 230.000 hectáreas”.

Solicitamos, a través de correo electrónico, una entrevista con el expresidente para conocer su fuente de información, pero hasta el momento no hemos recibido respuesta.

Después de haber confrontado las cifras mencionadas por Pastrana con los informes que dan cuenta del estado de los cultivos ilícitos encontramos que ninguna de sus afirmaciones es cierta, por lo que calificamos la frase de falsa.

 

¿Andrés Pastrana le recibió a Ernesto Samper un país con 180.000 hectáreas de coca en 1998?

La afirmación del expresidente Pastrana, férreo opositor de Samper, es falsa. En Colombia solo hay dos fuentes de información para determinar cuántas hectáreas hay sembradas de coca. Una es el gobierno de Estados Unidos y otra es la Unodc (siglas en inglés) conocida como Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Esta última entidad hace un estudio anual en coordinación con el Observatorio de Drogas de Colombia, ODC, controlado por el Ministerio de Justicia.

Hay que anotar que las cifras arrojadas por ambos estudios son diferentes y eso se debe a que la medición estadounidense se hace por medio de fotografías satelitales, que brindan una mayor resolución satelital, mientras que la metodología del informe de la ONU combina las imágenes satelitales con visitas de campo, explicó Daniel Rico, investigador de la Fundación Ideas para la Paz, FIP, quien resaltó que ninguno de los estudios está por encima del otro.

Un delegado del equipo de comunicaciones de la ODC le explicó a Colombiacheck que la Unodc solo tiene información sobre hectáreas cultivadas de coca desde 1999, es decir, esta frase de Pastrana no se puede verificar con dicha fuente.

Los datos que sí permiten verificar lo expresado por el expresidente son los que ha aportado Estados Unidos por medio de la Oficina de Contabilidad del Gobierno conocida en inglés como GAO o Government Accountability Office. La página tres de un informe que emitió en 2003 dicha entidad indica que en 1998 el país tenía 101.800 hectáreas de cultivos de coca, no 180.000, como aseguró Pastrana.

 

¿Pastrana redujo entre 2000 y 2002 el número de hectáreas de coca a 90.000?

Esta afirmación también es falsa y para la verificación del dato ya es posible contar con la información de la Unodc.

Según ese informe, que se puede consultar en el Observatorio de Drogas de Colombia, en el 2000 había 163.290 hectáreas sembradas con coca y en 2002 102.071. Evidentemente hubo una reducción (de 61.219 hectáreas), pero no bajaron a 90.0000, como dijo Pastrana.

En un informe del GAO , del gobierno de Estados Unidos, calcula que en 2000 el número de hectáreas era de 136.200 y que aumentaron para 2002. Aunque no hay cifras exactas, la gráfica a continuación muestra el aumento en ese periodo, lo que contradice al expresidente.

 

¿El expresidente Uribe terminó su gestión presidencial dejando al país con 40.000 hectáreas?

Esta cifra es falsa. El expresidente Álvaro Uribe la ha replicado y Colombiacheck la verificó en el chequeo “Uribe insiste en mentira sobre aumento de hectáreas de coca”.

De acuerdo a la Unodc, Uribe culminó su doble período presidencial dejando una cifra de 61.812 hectáreas de cultivos de coca. Es decir, 21.812 hectáreas más de las que aseguró Pastrana.

El informe de Estados Unidos indica que cuando Uribe Vélez salió de la presidencia había 100.000 hectáreas de coca en el país. En este caso a Pastrana se le escaparon en su cuenta 60.000 hectáreas.

¿Actualmente tenemos entre 200.000 y 230.000 hectáreas?

Daniel Rico, explicó que no es posible afirmar que en la actualidad Colombia tiene el número de hectáreas de coca que asegura Pastrana porque las únicas dos fuentes fidedignas de esta información publicarán las cifras de 2017 en marzo y julio de 2018.

Los datos más recientes en relación con el número de hectáreas cultivadas de coca corresponden a 2016. Las cifras del gobierno de Estados Unidos reveladas en marzo del presente año indican que en el país hay 188.000 hectáreas.

Por otro lado, según el informe de la Unodc (página 215) publicado en julio de este año, en 2016 el país tuvo 146.139 hectáreas de coca.

Rico le dijo a Colombiacheck que “las cifras son falsas y corresponden a la especulación con fines políticos del estado actual de los cultivos de coca. Es una exageración calculada que ha venido de líderes políticos de los que uno esperaría mayor seriedad”.

Finalmente el investigador sostuvo que “las consecuencias que traen las post verdades y la desinformación genera pánico pero no proponen cambios ni soluciones”.