Pasar al contenido principal
Miércoles, 30 Mayo 2018

Santos pasa la cuenta por las elecciones más pacíficas

Por Ana María Saavedra

El Presidente cobró que estas han sido las elecciones más: pacíficas, transparentes, observadas y participadas. Colombiacheck lo verificó y su frase es Aproximada.

Una vez más el Gobierno cobró por la tranquilidad en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Tanto el presidente Juan Manuel Santos como sus ministros sacaron pecho de las “históricas elecciones”, con aseveraciones similares a las legislativas de marzo pasado.

El lunes, Santos dio una rueda de prensa en la que expresó que: “Quisimos hacer las elecciones más seguras, más tranquilas, más transparentes, más observadas y con la mayor participación en nuestra historia. Lo logramos”.

Su ministro de Defensa, Luis Carlos Villegas, al cierre de la jornada electoral coincidió con su jefe: “Estas elecciones presidenciales que son las primeras en un escenario de transición al posconflicto, (en las que) ni una sola mesa fue trasladada por razones de seguridad. Las 140 mesas trasladadas, lo fueron por razones de la emergencia en Hidroituango, la meteorología o la infraestructura donde se iban a realizar votaciones”.

Villegas dijo que se presentó una reducción del “100 % de los hechos de orden público en las jornadas electorales de los últimos 20 años”.

Colombiachek verificó las afirmaciones de Santos y Villegas y encontramos que son Aproximadas, pues aunque las elecciones se realizaron en calma, se presentaron algunos lunares, los que, según los analistas, la Defensoría del Pueblo y la MOE, no alteraron los comicios.

Carlos Negret, Defensor del Pueblo, confirmó lo dicho por Santos y su mindefensa, de que estas elecciones no se hubieran presentados actos violentos que las afectaran.

Sin embargo, el sistema de monitoreo reportó en el Catatumbo, el sábado, que disidencias del Frente 33 de las Farc, realizaron grafitis de las Farc en la Alcaldía de Tarrá, Norte de Santander. Otro de los lunares que se presentó ocurrió en Convención, donde la Personería denunció que esta disidencia quemó unos votos del candidato Iván Duque.

Asimismo, el sábado 26 fue asesinado Gabriel Muñoz Muñoz, testigo electoral del partido Colombia Humana, del candidato presidencial Gustavo Petro. Según el coronel Juan Carlos Restrepo Moscoso, comandante del Departamento de Policía Huila, este hecho no corresponde a un crimen político sino que se trató de un problema personal con un familiar.

El candidato Petro en este caso ha exigido una investigación a las autoridades.

 

 

Aparte de la verificación de estos hechos, la Misión de Observación Electoral, MOE, en sus reportes, confirmó que no se trasladaron mesas por orden público ni se presentaron actos de violencia.

Camilo Mancera, coordinador jurídico de la MOE, dijo que “no tenemos información de afectaciones al orden público graves contra el proceso electoral, que terminara teniendo un impacto”.

La MOE, en 2014, indicó que en los municipios de Alto Baudó, Itsmina, Rio Quito, San Jose de Palmar, y Novita fueron trasladadas algunas mesas de votación de las zonas rurales a la cabecera municipal tras la destrucción de material electoral por un grupo armado ilegal.

Para Ariel Ávila, subdirector de la Fundación Paz y Reconciliación, que hizo un monitoreo de lo ocurrido en las elecciones, se puede decir que las elecciones fueron las más pacíficas, pues no se reportaron hechos de violencia que afectaran los comicios.

Lo mismo aseguró Jorge Restrepo del Centro de Recursos para Análisis de Conflicto, Cerac, quien coincidió en que el Gobierno estaba en lo cierto en cuanto al ambiente de seguridad que se vivió en la jornada electoral.

En este punto, el director de la Policía, general Jorge Nieto, al entregar su balance informó que se presentó una reducción del “100 % en acciones de sabotaje a la infraestructura energética del país”. También recalcó que no hubo combates o ataques a la Fuerza Pública por parte de grupos armados ilegales.

Tanto Nieto y Villegas hablan de esa reducción, al referirse que estas elecciones no se presentó ningún acto terrorista en materia de orden público. Además, Villegas compara esta fecha con la de los últimos 20 años. Por esa razón, Colombiacheck realizó una búsqueda manual en el centro de consulta del diario El País del balance de orden público de las elecciones, en primera vuelta, y realizó esta línea de tiempo.

En esta línea se evidenció cómo la violencia en esta fecha ha ido disminuyendo y que en las últimas dos elecciones, durante el proceso de paz con las Farc, y tras la firma del acuerdo, los hechos que se presentaron han sido mínimos.

 

 

En otro de los puntos mencionados por los Más de Santos, el presidente dijo que estas elecciones tuvieron la mayor participación en nuestra historia. Este año, según la Registraduría, 19.632.853 votaron, un 53,37 % de participación.

 

 

 

 

 

 

 

Pero la frase de Santos tuvo otros dos matices: “más transparentes, más observadas”. Por un lado, como ya lo habíamos dicho en las elecciones pasadas, al chequear otra frase de Santos en los comicios legislativos el tema de la transparencia -que es una percepción subjetiva.

En esa ocasión, Mancera de la MOE, aseguró que esto es “imposible de determinar, en la medida que no se tiene toda la información en este momento. Solo para mostrar un ejemplo, sobre el fraude que denunció el MIRA, en 2014, cuando perdió sus curules, el Consejo de Estado determinó las irregularidades solo cuatro años después, cuando falló la demanda”.

En este momento, precisamente, en las redes están denunciando posibles irregularidades en los formularios E14, una frase, que también verificamos como Engañosa, pues es algo que aún no se puede definir.

 

 

Además, en Pilas con el Voto, de la MOE, según Mancera, se recibió una importante información de compra de votos y suplantación de votantes, en comparación a elecciones primera vuelta de 2014 y se presentó un aumento.

 

Mancera también aclaró que no es que se “haya generado una mayor observación, comparado con años anteriores, pero sí hubo un cambio a este proceso electoral. Se empezó a abrir la información de los resultados electorales por parte de la registraduría a las campañas y a los ciudadanos. Se abrieron los datos, tema que desde la MOE, vemos una mayor garantía de transparencia”

Por su parte, el magistrado del Consejo Nacional Electoral, Armando Novoa, explicó que el tipo el “tipo de observación electoral que se llevó a cabo en esta elección no tiene diferencias manifiestas en relación con años anteriores cuando han venido delegaciones de Unión Europea y misiones de la OEA, invitadas por el CNE. Hemos seguido con una tradición de contar con una presencia de observadores”.

Lo que para Novoa “marca la diferencia es el debate, a mi manera de ver, constructivo, que se generó alrededor de la observaciones sobre el sistema de escrutinio. Esas observaciones pudieron ser incorporadas a la jornada electoral”. El magistrado mencionó las observaciones hechas en un estudio de Paz y Reconciliación y las de “un candidato presidencial y su campaña que hizo observaciones al software de escrutinio”.

En ese punto, la observación de estas elecciones también es subjetiva, pero los expertos consultados reconocieron que hay un sistema de observadores nacionales (la MOE) e internacionales (OEA) que funciona en este país.

La OEA, por ejemplo, nos informó que esta ha sido décimo séptima misión de verificación de las elecciones en el país.

Además, en su reporte preliminar informaron que el “día de la elección los observadores de la OEA visitaron 1.374 mesas en 428 puestos de votación para observar el transcurso de la jornada electoral, desde la apertura de las mesas hasta el conteo y la transmisión de resultados”.

Pero la misma OEA reconoció que “dado que el proceso electoral presidencial aún no ha concluido, la Misión esperará a la celebración de la segunda vuelta para presentar un informe consolidado que incluirá observaciones y recomendaciones en materia de organización y tecnología electoral, financiamiento político, justicia electoral, participación política de las mujeres, entre otros aspectos”.

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    Frase: Quisimos hacer las elecciones más seguras, más tranquilas, más transparentes, más observadas y con la mayor participación en nuestra historia. Lo logramos”.

    Autor de la frase: Juan Manuel Santos

    Fuentes consultadas y expertos:

    Informes de la MOE

    Camilo Mancera, coordinador jurídico de la MOE

    Policía

    Jorge Restrepo, director del Cerac

    Carlos Negret, defensor del Pueblo

    Procuraduría

    Armando Novoa, magistrado de la CNE

    Misión de la Observación de la OEA

    Informes de prensa de El País, El Tiempo, El Colombiano, Wradio, Noticias RCN

    Informes de la Registraduría

    Observatorio Electoral de la Universidad de Georgetown para las cifras electorales de 1998, 2002, 2006 y 2010

    Contexto: Rueda de prensa del presidente Santos en el balance de las elecciones

    Calificar la afirmación: Aproximada

Viernes, 27 Abril 2018

La encuesta de la discordia

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

Las campañas de Vargas Lleras y Petro difundieron unos resultados con los que Invamer Gallup habría manipulado la última encuesta a favor de Duque. La encuestadora lo niega y tilda de falsa la noticia.

A través del hashtag #EnUnMesGanaPetrosky, uno de los coordinadores del equipo de redes sociales de Gustavo Petro, Álvaro Moisés Ninco, compartió la imagen de una supuesta filtración de la encuesta que difundió este viernes Invamer Gallup, con los “verdaderos resultados”. En ella se da como ganador al candidato de Colombia Humana.

Lo hizo un día después de que su jefe también replicara la misma imagen y denunciara que la encuesta estaba amañada, sin que esta fuera publicada. “La denuncia de un empleado de encuestadora y la manipulación de los datos de las encuestas públicas y los datos que recibimos de encuestas internas de otros partidos, muestran que o empatamos con Duque o ya en este momento le ganamos”, señaló Petro en respuesta a una cadena difundida ayer a través de WhatsApp.

Haciendo eco a esta denuncia, el exministro Luis Felipe Henao, miembro de la campaña de Germán Vargas Lleras, pidió a las autoridades en su cuenta de Twitter una investigación. “Es bueno que la @FiscaliaCol y el Consejo Nacional Electoral investiguen si existe manipulación de encuestas”.

 

 

Sin embargo, en ninguno de los trinos se ofrece evidencia de que en efecto Invamer Gallup haya manipulado la encuesta para cambiar la preferencia electoral y ocultar que Petro sea el puntero.

Los medios de comunicación que financiaron el sondeo, Revista Semana, Blu Radio y Noticias Caracol, desestimaron las denuncias y tildaron la información como falsa.

Martín Orozco, gerente de la encuestadora, le respondió a Noticias Caracol, antes de hacer públicos los resultados, que la cadena de WhatsApp era falsa: “Todavía en Invamer no tenemos el resultado de nuestra próxima encuesta y que las personas tengan claro que solo será publicada a través de los medios de la alianza que son Noticias Caracol, Blu Radio y la Revista Semana".

Para Colombiacheck.com es difícil establecer si lo denunciado es cierto o falso, porque corresponde a las autoridades realizar una investigación para determinar la veracidad de las denuncias. Lo cierto es que los trinos no contienen prueba alguna de que la encuesta haya sido manipulada, más allá de divulgar unos resultados opuestos a los que fueron publicados originalmente.

Precisamente, al mediodía en entrevista con La FM el magistrado Armando Novoa del Consejo Nacional Electoral se pronunció asegurando que cuatro firmas encuestadoras (Cifras y Conceptos, Consultoría SAS, Yanhaas, Ágora) serán investigadas para determinar si infringieron la normatividad vigente. “Llevamos ya un tiempo en este tema revisando diferentes aspectos técnicos, que todo esté acorde a ley que reglamenta esa actividad y por supuesto consideramos que debe haber mucha rigurosidad para que no se afecte la opinión pública en medio de este proceso electoral”, afirmó el magistrado. De encontrarse irregularidades las encuestadoras serían sancionadas.

De igual manera, el candidato liberal Humberto De la Calle también expresó su preocupación frente al asunto: “Una cosa son los pronósticos informales, pero a mí sí me parece muy grave que una firma encuestadora al mismo tiempo haga pronósticos con metodologías totalmente desconocidas. Es como darle rigor científico al pulpo Paul en el mundial de fútbol. Francamente sí estoy seguro que eso hay que controlarlo”.

En el sondeo realizado por Invamer Gallup, la encuestadora arrojó casi los mismos resultados que las demás, dando como ganador al candidato Iván Duque. En este caso, con el 41,33% de la intención de voto, seguido por Gustavo Petro, con el 31,0%.

Sin embargo, la imagen difundida por la campaña de Petro con el “verdadero resultado”, muestra al candidato como el ganador con el 37% de la intención de voto, mientras Duque apenas alcanza el 21%.

 

 

La imagen, para el momento en que se escribió este artículo, contaba con 188 retweets y más de 300 me gusta en esta red social.

Colombiacheck revisó la dirección web a la cual alude la imagen como fuente: un artículo publicado ayer por Publimetro, que se refiere a la ya mencionada cadena de WhatsApp. Intentamos comunicarnos con los editores de Publimetro pero no pudimos contactarnos con ellos.

Sorprende que Álvaro Moisés Ninco, autor del trino, compartiera esta imagen sin verificar su veracidad, cuando, precisamente, el día de hoy, Colombiacheck lo entrevistó sobre la estrategia de la campaña de Petro en redes sociales. “Somos muy conscientes de que cuando se difunde información falsa nos hace mucho daño a nosotros en esta discusión política”, dijo.

Ninco sostuvo que de hecho ayudan a combatir las noticias falsas a través de las herramientas creadas por Facebook y Twitter. “Hemos aprovechado la nueva posibilidad de Facebook de denunciar fakenews, provenientes sobre todo de páginas del uribismo que usan la desinformación como estrategia de campaña”, sostuvo. Cuando se le preguntó si en el caso de que encuentren información falsa que favorezca a la campaña harían uso de ella, respondió tajantemente que no.