Pasar al contenido principal
Miércoles, 30 Mayo 2018

Santos pasa la cuenta por las elecciones más pacíficas

Por Ana María Saavedra

El Presidente cobró que estas han sido las elecciones más: pacíficas, transparentes, observadas y participadas. Colombiacheck lo verificó y su frase es Aproximada.

Una vez más el Gobierno cobró por la tranquilidad en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Tanto el presidente Juan Manuel Santos como sus ministros sacaron pecho de las “históricas elecciones”, con aseveraciones similares a las legislativas de marzo pasado.

El lunes, Santos dio una rueda de prensa en la que expresó que: “Quisimos hacer las elecciones más seguras, más tranquilas, más transparentes, más observadas y con la mayor participación en nuestra historia. Lo logramos”.

Su ministro de Defensa, Luis Carlos Villegas, al cierre de la jornada electoral coincidió con su jefe: “Estas elecciones presidenciales que son las primeras en un escenario de transición al posconflicto, (en las que) ni una sola mesa fue trasladada por razones de seguridad. Las 140 mesas trasladadas, lo fueron por razones de la emergencia en Hidroituango, la meteorología o la infraestructura donde se iban a realizar votaciones”.

Villegas dijo que se presentó una reducción del “100 % de los hechos de orden público en las jornadas electorales de los últimos 20 años”.

Colombiachek verificó las afirmaciones de Santos y Villegas y encontramos que son Aproximadas, pues aunque las elecciones se realizaron en calma, se presentaron algunos lunares, los que, según los analistas, la Defensoría del Pueblo y la MOE, no alteraron los comicios.

Carlos Negret, Defensor del Pueblo, confirmó lo dicho por Santos y su mindefensa, de que estas elecciones no se hubieran presentados actos violentos que las afectaran.

Sin embargo, el sistema de monitoreo reportó en el Catatumbo, el sábado, que disidencias del Frente 33 de las Farc, realizaron grafitis de las Farc en la Alcaldía de Tarrá, Norte de Santander. Otro de los lunares que se presentó ocurrió en Convención, donde la Personería denunció que esta disidencia quemó unos votos del candidato Iván Duque.

Asimismo, el sábado 26 fue asesinado Gabriel Muñoz Muñoz, testigo electoral del partido Colombia Humana, del candidato presidencial Gustavo Petro. Según el coronel Juan Carlos Restrepo Moscoso, comandante del Departamento de Policía Huila, este hecho no corresponde a un crimen político sino que se trató de un problema personal con un familiar.

El candidato Petro en este caso ha exigido una investigación a las autoridades.

 

 

Aparte de la verificación de estos hechos, la Misión de Observación Electoral, MOE, en sus reportes, confirmó que no se trasladaron mesas por orden público ni se presentaron actos de violencia.

Camilo Mancera, coordinador jurídico de la MOE, dijo que “no tenemos información de afectaciones al orden público graves contra el proceso electoral, que terminara teniendo un impacto”.

La MOE, en 2014, indicó que en los municipios de Alto Baudó, Itsmina, Rio Quito, San Jose de Palmar, y Novita fueron trasladadas algunas mesas de votación de las zonas rurales a la cabecera municipal tras la destrucción de material electoral por un grupo armado ilegal.

Para Ariel Ávila, subdirector de la Fundación Paz y Reconciliación, que hizo un monitoreo de lo ocurrido en las elecciones, se puede decir que las elecciones fueron las más pacíficas, pues no se reportaron hechos de violencia que afectaran los comicios.

Lo mismo aseguró Jorge Restrepo del Centro de Recursos para Análisis de Conflicto, Cerac, quien coincidió en que el Gobierno estaba en lo cierto en cuanto al ambiente de seguridad que se vivió en la jornada electoral.

En este punto, el director de la Policía, general Jorge Nieto, al entregar su balance informó que se presentó una reducción del “100 % en acciones de sabotaje a la infraestructura energética del país”. También recalcó que no hubo combates o ataques a la Fuerza Pública por parte de grupos armados ilegales.

Tanto Nieto y Villegas hablan de esa reducción, al referirse que estas elecciones no se presentó ningún acto terrorista en materia de orden público. Además, Villegas compara esta fecha con la de los últimos 20 años. Por esa razón, Colombiacheck realizó una búsqueda manual en el centro de consulta del diario El País del balance de orden público de las elecciones, en primera vuelta, y realizó esta línea de tiempo.

En esta línea se evidenció cómo la violencia en esta fecha ha ido disminuyendo y que en las últimas dos elecciones, durante el proceso de paz con las Farc, y tras la firma del acuerdo, los hechos que se presentaron han sido mínimos.

 

 

En otro de los puntos mencionados por los Más de Santos, el presidente dijo que estas elecciones tuvieron la mayor participación en nuestra historia. Este año, según la Registraduría, 19.632.853 votaron, un 53,37 % de participación.

 

 

 

 

 

 

 

Pero la frase de Santos tuvo otros dos matices: “más transparentes, más observadas”. Por un lado, como ya lo habíamos dicho en las elecciones pasadas, al chequear otra frase de Santos en los comicios legislativos el tema de la transparencia -que es una percepción subjetiva.

En esa ocasión, Mancera de la MOE, aseguró que esto es “imposible de determinar, en la medida que no se tiene toda la información en este momento. Solo para mostrar un ejemplo, sobre el fraude que denunció el MIRA, en 2014, cuando perdió sus curules, el Consejo de Estado determinó las irregularidades solo cuatro años después, cuando falló la demanda”.

En este momento, precisamente, en las redes están denunciando posibles irregularidades en los formularios E14, una frase, que también verificamos como Engañosa, pues es algo que aún no se puede definir.

 

 

Además, en Pilas con el Voto, de la MOE, según Mancera, se recibió una importante información de compra de votos y suplantación de votantes, en comparación a elecciones primera vuelta de 2014 y se presentó un aumento.

 

Mancera también aclaró que no es que se “haya generado una mayor observación, comparado con años anteriores, pero sí hubo un cambio a este proceso electoral. Se empezó a abrir la información de los resultados electorales por parte de la registraduría a las campañas y a los ciudadanos. Se abrieron los datos, tema que desde la MOE, vemos una mayor garantía de transparencia”

Por su parte, el magistrado del Consejo Nacional Electoral, Armando Novoa, explicó que el tipo el “tipo de observación electoral que se llevó a cabo en esta elección no tiene diferencias manifiestas en relación con años anteriores cuando han venido delegaciones de Unión Europea y misiones de la OEA, invitadas por el CNE. Hemos seguido con una tradición de contar con una presencia de observadores”.

Lo que para Novoa “marca la diferencia es el debate, a mi manera de ver, constructivo, que se generó alrededor de la observaciones sobre el sistema de escrutinio. Esas observaciones pudieron ser incorporadas a la jornada electoral”. El magistrado mencionó las observaciones hechas en un estudio de Paz y Reconciliación y las de “un candidato presidencial y su campaña que hizo observaciones al software de escrutinio”.

En ese punto, la observación de estas elecciones también es subjetiva, pero los expertos consultados reconocieron que hay un sistema de observadores nacionales (la MOE) e internacionales (OEA) que funciona en este país.

La OEA, por ejemplo, nos informó que esta ha sido décimo séptima misión de verificación de las elecciones en el país.

Además, en su reporte preliminar informaron que el “día de la elección los observadores de la OEA visitaron 1.374 mesas en 428 puestos de votación para observar el transcurso de la jornada electoral, desde la apertura de las mesas hasta el conteo y la transmisión de resultados”.

Pero la misma OEA reconoció que “dado que el proceso electoral presidencial aún no ha concluido, la Misión esperará a la celebración de la segunda vuelta para presentar un informe consolidado que incluirá observaciones y recomendaciones en materia de organización y tecnología electoral, financiamiento político, justicia electoral, participación política de las mujeres, entre otros aspectos”.

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    Frase: Quisimos hacer las elecciones más seguras, más tranquilas, más transparentes, más observadas y con la mayor participación en nuestra historia. Lo logramos”.

    Autor de la frase: Juan Manuel Santos

    Fuentes consultadas y expertos:

    Informes de la MOE

    Camilo Mancera, coordinador jurídico de la MOE

    Policía

    Jorge Restrepo, director del Cerac

    Carlos Negret, defensor del Pueblo

    Procuraduría

    Armando Novoa, magistrado de la CNE

    Misión de la Observación de la OEA

    Informes de prensa de El País, El Tiempo, El Colombiano, Wradio, Noticias RCN

    Informes de la Registraduría

    Observatorio Electoral de la Universidad de Georgetown para las cifras electorales de 1998, 2002, 2006 y 2010

    Contexto: Rueda de prensa del presidente Santos en el balance de las elecciones

    Calificar la afirmación: Aproximada

Lunes, 28 Mayo 2018

La voltereta de Petro con el posible fraude de la Registraduría

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

Con el cupo a la segunda vuelta, el candidato de la Colombia Humana dijo confiar en los resultados de la Registraduría. Días antes denunció que no había garantías para unas elecciones transparentes. Chequeamos su cambio de discurso.

A Gustavo Petro ahora sí le convencen los resultados entregados por la Registraduría Nacional para las elecciones de primera vuelta presidencial. Anoche, en su discurso de victoria. Horas después dijo: “Hoy llega a su final [la primera vuelta] con unos resultados concretos. Coinciden con los datos de la Registraduría con los de la auditoría que el movimiento puso”.

Cambió el tono de su discurso que había tenido durante la última semana cuando había alertado sobre un posible fraude.

El 20 de mayo, Petro citó a una rueda de prensa en la cual dijo que existía la posibilidad de que se hiciera un fraude en las elecciones del 27 de mayo. Esto porque, según él, el software con el que la Registraduría contabiliza los votos “presenta alteraciones de algoritmos que no dan garantía y que pueden generar un fraude masivo”.

Pero además, que la Misión de Observación Electoral de Expertos técnicos de la Unión Europea que venía a acompañar las elecciones, fue “desmantelada a pesar de que ya habían hecho invitaciones a diversos expertos”.

La denuncia de Petro entonces se enmarcó dentro de una investigación realizada por la Fundación Paz y Reconciliación que evidenció “irregularidades en los comicios electorales del 11 de marzo”. Así como en la decisión del Consejo de Estado, a través de una sentencia, de devolverle tres curules al partido Mira, que había puesto una demanda ante esta entidad por fraude en las elecciones al Congreso de 2014.

Como conclusión de la rueda de prensa, Petro convocó a la ciudadanía a servir como testigos electorales en todos los puestos de votación del país para vigilar que las elecciones se hagan con transparencia. También a que sus seguidores salieran a las plazas de las ciudades para defender

Ese mismo día, al anochecer, Petro hizo su cierre de campaña en Barranquilla y su discurso empezó con ese mismo tema: advirtiendo de la posibilidad de un fraude y alentando a que se inscribieran 100 mil ciudadanos como testigos electorales. “Desde el 27 de mayo debemos inundar de votos todas las mesas de todos los puestos de votación en Colombia. El fraude será mucho más difícil si hacemos eso. Y necesitamos 100 mil testigos electorales. A todo ciudadano que quiera acompañarnos, lo estamos convocando a que nos ayude”, dijo Petro en su discurso de cierre.

Llegado el día de las votaciones el tema siguió en el aire. Petro llegó a su puesto de votación en Puente Aranda sobre las 11:30 de la mañana y minutos antes de depositar su voto se refirió al ataque de hackers que había denunciado su fórmula vicepresidencial, Ángela María Robledo, a través de su cuenta de Twitter.

“Efectivamente quedó confirmada, no hubo auditoría de ningún tipo, de carácter técnico al software, a la programación de los computadores. Sabemos que es atacable desde afuera, desde adentro, y en esa medida lo que nos corresponde es, a partir de 60.000 testigos que este domingo están todas las mesas a lo largo y ancho del país y con la ayuda de la ciudadanía, cuidar, vigilar el voto, evitar el fraude electoral", dijo Petro en Puente Aranda.

 

Gustavo Petro en votación de primera vuelta presidencial 2018

Más adelante, a través de comunicados difundidos por las redes sociales, Petro mantuvo en su discurso un tufillo a fraude. En uno de sus ellos señalaba: “En Santander de Quilichao (Cauca) se acreditaron solo 70 testigos de 145 inscritos por la Campaña Petro Presidente”.

Incluso, horas antes de que se cerraran las urnas, a través de su cuenta de Twitter, el candidato denunció que la Registraduría Nacional de la Nación no entregó 9.000 credenciales de testigos electorales que había inscrito.

 

 

Apenas se cerraron las urnas el el Registrador Nacional, Juan Carlos Galindo, dio una rueda de prensa en la cual dijo “el parte es de plena normalidad de la jornada. La logística funcionó sin inconvenientes”. Y afirmó que no poseía información sobre la denuncia de Petro en Santander de Quilichao, pero que “todas las credenciales que se expidieron fueron entregadas”.

Colombiacheck.com consultó a la campaña de Gustavo Petro para indagar sobre la cifra de los 9.000 testigos no acreditados, pero al momento de publicar este artículo no había tenido respuesta.

Finalmente, a las 7:30 de la noche Gustavo Petro hizo su aparición en el antiguo centro de eventos Downtown Majestic para dar su discurso de victoria.

Seguidores de Petro reciben los resultados de la primera vuelta 2018

“Ha culminado una etapa bastante dura”, comenzó diciendo, y ante la expectativa de muchos que esperaban que se refiriera al tema que había copado todos los debates, entrevistas y redes sociales durante la última semana, no nombró la palabra fraude. Dijo estar de acuerdo con los resultados y durante más de una hora que duró su discurso no volvió a referirse al tema.

Disminuye la brecha

Otra frase que llamó la atención durante el discurso de victoria de Petro fue que dijo que “matemáticamente la ventaja que Duque y sus aliados tomó sobre nosotros ha disminuido completamente en 10 puntos porcentuales”.

Durante las elecciones parlamentarias del 11 de marzo los resultados de las consultas interpartidistas arrojaron los siguientes resultados. En la Gran consulta por Colombia Iván Duque sacó 4’038.101 votos, Marta Lucía Ramírez 1’537.790 y Alejandro Ordóñez 384.721. Para un total de 5’960.612.

Por otro lado, en la consulta Inclusión Social para la Paz, Gustavo Petro obtuvo 2’693.347 votos y Carlos Caicedo 486.168, lo que que les dio un total de 3’179.515 votos. La diferencia de votos entre la consulta del Centro Democrático y la de Colombia Humana fue de 2’781.097 votos.

Ahora, en las elecciones presidenciales de este 27 de mayo, tanto Duque (7’569.693 votos) como Petro (4’851.254) aumentaron su votación, con una diferencia entre ellos de 2’718.439 votos. Es decir que, tal y como mencionó el candidato Petro, la ventaja disminuyó 62.658 votos. Pero es falso decir que lo hizo en 10 puntos porcentuales, cuando en realidad corresponde al 2,3%.

 

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    Chequeo:

    1. Frase: “Matemáticamente la ventaja que Duque y sus aliados tomó sobre nosotros ha disminuido completamente en 10 puntos porcentuales”
    2. Autor de la frase: Gustavo Petro
    3. Fuentes consultadas y expertos: Registraduría Nacional del Estado Civil, resultados elecciones 11 de marzo de 2018 y 27 de mayo de 2018.
    4. Contexto: Discurso de victoria en primera vuelta de la Colombia Humana.
    5. Calificar la afirmación: Inflada