Pasar al contenido principal
Miércoles, 15 Mayo 2019

Accidentes de tránsito cobran, en promedio, 15 vidas diarias en Colombia

Por Sania Salazar

La ministra de transporte, Ángela María Orozco, indicó que ese fue el promedio diario en los primeros tres meses del año. Según Medicina Legal, las cifras no ceden en el país.

La ministra de transporte, Ángela María Orozco, aseguró durante el Noveno Congreso Nacional de Autoridades de Tránsito que "en Colombia, en promedio al día, fallecen 15 personas por siniestros viales".

En el equipo de prensa del Ministerio de transporte le dijo a Colombiacheck que la cifra es del Observatorio de Seguridad Vial de la Agencia Nacional de Seguridad Vial y que corresponde al primer trimestre de 2019, periodo en el que murieron 1.366 personas, lo que en promedio son 15,1 muertes al día por esta causa.

Colombiacheck califica la afirmación de la ministra como verdadera, pero, pues si bien la cifra mencionada por la ministra corresponde a la fuente y al periodo indicado por ella, hay que mencionar que ese es un promedio cambiante, que según otras fuentes consultadas, ha rondado en los últimos años entre 17 y 19 muertes al día anualmente.

Según el Observatorio de Violencia de Medicina Legal y Ciencias Forenses, en 2018 murieron en accidentes de tránsito 6.494 personas, es decir, un promedio de 17,7 cada día, aunque hay que aclarar que estas cifras son preliminares.

Según Forensis, de Medicina legal, en 2017 murieron 6.754 personas en accidentes de tránsito, lo que quiere decir que el promedio diario fue de 18,5.

En una nota publicada por el Ministerio de Salud y Protección Social en septiembre de 2018 se indica que los incidentes viales dejan “cerca de 19 muertes al día”.

Un problema que no cede

El análisis de Forensis indica que en 2017 se rompió la tendencia de los últimos años en cuanto a muertes en accidentes de tránsito: “el número de muertes, por primera vez en la década, fue menor que en el año antecesor. Para el 2017 las muertes por accidentes de transporte se redujeron en 7,23% con respecto al 2016”. El análisis indica que se perdieron 526 vidas menos.

Pero el mismo informe indica que desde 2010 no existía una reducción en esta cifra y la curva había adquirido una pendiente ascendente desde 2011. “Aunque la reducción es significativa y no se había presentado en los últimos 10 años, la tasa por cada 100.000 habitantes (13,7) se encuentra un punto por encima del año 2008 (12,76), lo que ha llevado a un retroceso de más de 10 años en seguridad vial en el país. De esta manera surge el cuestionamiento de estas cifras y preguntarse la razón por la cual, en lugar de disminuir, aumentan los muertos por accidentes de tránsito o se mantienen en un rango con una curva cuya pendiente pareciera no tener punto de inflexión”, interroga el documento.

Personas en edad productiva, las más afectadas

En el artículo titulado “60% de las lesiones y muertes por tránsito ocurren en personas en edad productiva”, Jorge Martín Rodríguez, profesor investigador del Instituto de Salud Pública de la Universidad Javeriana, explica que los estudios al respecto en los que ha participado en los últimos años indican que  las lesiones y muertes por tránsito se concentran en los grupos de 20 a 44 años de edad.

"Estamos hablando de personas en edad productiva, que llevan el dinero a su casa, con hijos pequeños y en algunos casos las lesiones pueden generar discapacidad y con esto consecuencias sociales y económicas para la familia y la sociedad, generando círculos viciosos de pobreza y de privación", indica el profesor.

Para el investigador, la solución a este problema social debe partir del diseño  e implementación de políticas públicas de impacto que prioricen las intervenciones en el comportamiento de motociclistas y la protección a los peatones, pues estos aportan más del 65% de la siniestralidad vial en el país.

Jueves, 23 Mayo 2019

Puerto Tribugá no quedó en Plan Nacional, pero por un tecnicismo

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

La Ministra de Transporte señaló como falsa la información de que el polémico puerto hubiera entrado en el articulado. En el último debate en el Congreso sí entró un proyecto muy similar, pero con otro nombre

Hace un par de semanas se abrió un debate ambiental en Colombia en torno a la propuesta de hacer un puerto de aguas profundas en el Golfo de Tribugá, en Nuquí (Chocó).

Entonces, Ángela María Orozco, ministra de transporte, le salió al paso al tema calificando de falsas las afirmaciones que señalaban que la propuesta del puerto estaría incluida dentro del Plan Nacional de Desarrollo.

En entrevista con RCN Radio, Orozco dijo: “Es totalmente falso, es desinformación (...) No sé quién haya hecho esas afirmaciones porque es falso”.

Y agregó que esa “desinformación puede estar relacionada con una ‘interpretación errada’ al artículo 109 del Plan Nacional de Desarrollo”. Sin embargo, el tema no tiene que ver con esto que señala la ministra y que ella explica en la misma nota de RCN: “Lo que se expresa en ese aparte, es que para nuevos emplazamientos portuarios, ubicados en aguas profundas y que la inversión será 100% privada, ‘se está permitiendo que la concesión no sea a 20 años sino hasta por 40 años’”.

Catalina Ortiz, representante a la Cámara por el Valle del Cauca del Partido Alianza Verde le explicó a Colombiacheck que el debate se debió a lo que está señalado en el Plan Plurianual de Inversión (PPI).

El Plan Nacional de Desarrollo (PND) se compone de tres partes: el articulado del plan, el documento base, y el PPI, como se señala en la página del Departamento Nacional de Planeación.

En el PPI inicial, presentado por el gobierno nacional, y el texto aprobado en primer debate en el Congreso, de acuerdo con Ortiz, en las iniciativas de inversión para el Chocó, página 55, decía “Construcción del puerto multipropósito de Tribugá”.

PPI inicial

Sin embargo, “para la aprobación del último debate le quitaron el nombre de ‘Tribugá’”, dice Ortiz. Y en el mismo aparte, lo que dice ahora el PPI aprobado es: “Puerto de aguas profundas en el Pacífico Norte”.

PPi Final

La razón del cambio de nombre en el PND es, de acuerdo con Ortiz, porque “los puertos los hacen en Colombia, por Ley Primera, los privados. Entonces es un poco raro que yo diga que se va a hacer una cosa que va a hacer un privado”.

Ortiz se refiere a la Ley Primera de 1991, “Por la cual se expide el Estatuto de Puertos Marítimos”. Óscar Medina Mora, socio consultor de Multimodal S.A.S (empresa que asesora proyectos relacionados con infraestructura portuaria), confirmó lo que dice la representante, y agregó que “en el Artículo 4 de la misma ley se señala que los planes de expansión no pueden estar en el PND”.

Por otro lado, al decir “puerto de aguas profundas en el Pacífico Norte”, se están refiriendo a la misma zona geográfica. De acuerdo con Josefina Klinger, lideresa comunitaria en Nuquí, “el Pacífico norte colombiano es ese”, el municipio de Nuquí. Y “arriba de Tribugá está la Ensenada de Utría [que es Parque Nacional Natural y zona protegida] y Bahía Cupica, después de Bahía Solano [municipio vecino de Nuquí]”.

Entonces aunque es cierto que el PND que salió del Congreso no incluye la palabra “Puerto de Tribugá”, la modificación refiere al mismo proyecto, probablemente en la misma zona. Por ello calificamos la afirmación como Cuestionable.

Vale la pena recordar, además, que se trata de una propuesta que el mismo Presidente de la República, Iván Duque, ha impulsado en varias ocasiones.

En la versión 14 del taller Construyendo País, en Quibdó, realizado el 3 de noviembre del año pasado, el presidente Duque dijo que “puerto Tribugá es un proyecto muy importante para el país. Creo que tiene que seguir avanzando. Ese puerto tiene viabilidad”.

Idea que se repite, además, en los Compromisos del Gobierno al término del Taller Construyendo País #21 en Manizales, del pasado 2 de febrero, donde se incluyó una “mesa de trabajo para analizar dificultades legales y buscar salidas en el proyecto Tribugá”. Es decir que el plan sigue sobre la mesa.