Pasar al contenido principal
Martes, 30 Agosto 2016

Memes para promover el sí y el no al plebiscito causan confusión

Por Sania Salazar

Algunas de las imágenes que las campañas a favor y en contra del plebiscito difunden por redes sociales son confusas o engañosas. La sociedad debe exigir una campaña basada en verdades.

Una imagen con el título Cómo votar el plebiscito y con 10 preguntas relacionadas con el fin del conflicto en Colombia a las que se puede responder sí o no se está difundiendo por redes sociales. Colombiacheck se dio cuenta de que varias personas preguntaron si esa era la papeleta que se marcará en el plebiscito.

 

 

Debido a la confusión que detectamos porque en la publicación no se aclara que lo que se pretende con la imagen es promover el voto positivo, Colombiacheck califica la imagen como engañosa. Más aún cuando hoy el Presidente Juan Manuel Santos dio a conocer la pregunta que los colombianos deberemos contestar en esta consulta:

¿Apoya usted el Acuerdo Final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera?

Una de las personas que publicó la imagen fue Martín Santos, hijo del Presidente y director de la Fundación Buen Gobierno. Por eso, Colombiacheck solicitó una entrevista con él a su oficina de prensa, pero no la otorgaron.

¿Por qué una pregunta?

La sentencia C-379 de 2016 de la Corte Constitucional explica por qué es una sola pregunta:

“El Acuerdo Final, en tanto decisión política, debe ser entendido como un todo, integrado por asuntos transversales, no separables. De allí que resulte justificado que la integralidad del Acuerdo Final y no sus componentes particulares, sean sometidos al escrutinio del Pueblo. Si se aceptara que la votación pudiese hacerse de manera seccionada, entonces ello generaría irresolubles problemas, debido a que si el Acuerdo Final es parcialmente aprobado, no solo generaría su desarticulación, sino también obligaría a una renegociación del mismo, a pesar que la competencia exclusiva para ello la tiene el Presidente”.

Debido a que es al pueblo a quien le corresponde aprobar o desaprobar el acuerdo al que el Gobierno llegue con las Farc, la sentencia puntualiza: “si el elector está parcialmente en desacuerdo con la agenda de acción política fruto de la negociación del Gobierno, deberá ponderar dicho desacuerdo frente a una visión integral sobre los contenidos del Acuerdo Final, a fin de decidir si opta por apoyarlo o rechazarlo”.

Además, la sentencia deja claro que la pregunta debe estar redactada de forma clara y debe contestarse con un “sí” o “no”.

Diana Isabel Güiza Gómez, investigadora del Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad, Dejusticia, recordó, precisamente, que “la Corte fue enfática en aclarar que no se someterá a votación el contenido ni alcance del derecho a la paz, sino el Acuerdo entre Gobierno y Farc, una expresión de ese derecho. En ese sentido, la pregunta del plebiscito debe apuntar a ello, esto es, a validar el Acuerdo resultado del proceso de negociación con la guerrilla”.

La oposición también tiene su campaña

Los opositores del Acuerdo de paz con las Farc no se quedan atrás. El expresidente y ahora senador por el Centro Democrático, Álvaro Uribe, lidera la campaña #YoNoMeTragoEsteSapo.

La iniciativa llama la atención sobre puntos del Acuerdo Final que los opositores consideran demasiada concesión de parte del Gobierno a las Farc y es por eso que piden una renegociación.

A través de redes sociales Uribe y sus partidarios divulgan mensajes que en su mayoría Colombiacheck ya verificó y que no son precisamente verdaderas.

 

 

 

 

Piezas promocionales por Sí y No

El fallo de la Corte hace también una distinción sobre las nociones de divulgación y promoción del Acuerdo en las que queda claro que la pieza divulgadas tanto por Martín Santos como por Uribe, son promociones del voto por el sí y por el no, respectivamente.

Según la Corte, por divulgación debe comprenderse la información a los ciudadanos, de manera objetiva e imparcial, de los contenidos del Acuerdo Final, actividad que está unívocamente dirigida a permitir que las personas se ilustren sobre la materia y de manera libre decidan qué postura van a asumir en la votación.

“La promoción, en cambio, es un ejercicio que pretende convencer a los electores para que asuman una postura particular, esto es, a favor del sí o del no”, señala la Corte.

Juan Andrés Sampedro, decano de la Facultad de ciencias jurídicas de la Universidad Javeriana, indicó que si bien las preguntas de la imagen publicada por Martín Santos, no son la del plebiscito, sirven para hacerse un autoexamen y definir el voto.

“Esto es la opinión de una persona en concreto tratando expresar su criterio de qué es lo que nos debemos preguntar para entender cómo votar un plebiscito como el que vamos a tener. No me parece mal, es una guía para hacer una serie de reflexiones alrededor de algunos temas que son importantes de valorar a la hora de tomar una decisión”, comentó.

Sampedro calificó como legítima la opción de las partes de promover el voto positivo o el negativo, pero señaló que para que el plebiscito se desarrolle de manera correcta las campañas deberían ser más explícitas sobre la clase de voto que promueven porque se corre el riesgo de confundir al elector. Además, hizo un llamado para que sea la sociedad la que exija una campaña basada en verdades.

Más allá de las campañas por el sí o por el no, algunas de las cuales ofrecen visiones sesgadas del acuerdo, el Estado tiene la obligación de informar de manera neutral y amplia los alcances de la negociación lograda con las Farc. Una responsabilidad que es compartida con los ciudadanos, quienes deben buscar suficiente información para votar responsablemente.

Martes, 24 Abril 2018

La pregunta a Duque que se le volvió un infierno a un estudiante

Por Ana María Saavedra

Un estudiante le hizo una serie de preguntas al candidato del Centro Democrático en un debate de Caracol. Seguidores de Duque y un senador de ese partido le hicieron matoneo al joven en redes sociales, tildándolo de petrista y cercano a Santos.

Luego del debate presidencial El País de los Jóvenes, realizado por Noticias Caracol, el senador del Centro Democrático, Carlos Felipe Mejía, compartió el 17 de abril en su Facebook la foto de Julián Rodríguez Sastoque, uno de los estudiantes que cuestionó a su candidato Iván Duque con sus preguntas.

“Y es que aún creen que no hay persecución y acuerdos contra el uribismo y su candidato??? Gracias a Dios todo se les está cayendo! “, señaló en su muro el senador Mejía al compartir la foto del joven con el presidente Santos. “Se acuerdan del estudiante PETRISTA que le hizo preguntas y cuestionamientos a Iván Duque en el supuesto debate con los jóvenes en Caracol? Aparece recibiendo su reconocimiento por parte del presidente Santos”, era el mensaje difundido junto a la foto.

Las respuestas de los seguidores del político caldense no se hicieron esperar y en su muro se armó otro debate con frases como: “El debate de los mamerticos. Una generación perdida”, “Respeten. Fue estudiante y líder estudiantil de mi colegio. Posteriormente y debido a su abnegado interés por la lucha social ha estado vinculado a esa causa. Nada ni nadie le ha regalado nada. Simplemente su interés lo ha llevado a dónde está…” o “Los petristas,farcsantistas y camaradas no saben que hacer para enlodar y lapidar a Uribe una muestra más de sus odios , que se acentúan cada vez más !!!!! Uribe está protegido con la mano de Dios !!!!”.

Como respuesta a este mensaje, difundido en Facebook y Twitter, Julián realizó un video, en el que denunció amenazas en su contra, como el mensaje de Jhon Edwin Ramírez Quintero: “plomo a todos esos perros y se acabó”.

Es que las amenazas y noticias falsas en las redes sociales se han convertido en protagonistas de esta campaña presidencial. Este nuevo episodio ocurre al mismo tiempo de la captura de un abogado caleño por amenazas, en Twitter, al caricaturista Matador.

 

 

 

 

 

 

 

Colombiacheck.com verificó este mensaje y lo calificó como Engañoso, porque su objetivo es distorsionar la realidad.

El encuentro entre Julián y el presidente Santos sí ocurrió, de hecho se hizo en el marco de la ceremonia del Premio Nacional de Voluntariado Juvenil 2017, en la Categoría de Jóvenes por el Desarrollo Sostenible, que la Presidencia le entregó al estudiante en agosto del año pasado.

No era la primera vez que la Nacional resaltaba la labor del estudiante. En un video de youtube, de fecha 2016, el propio Julián cuenta que participó en un foro de Naciones Unidas, como representante de Colombia, y en un foro iberoamericano de Juventud, en Portugal.

El recorrido de Julián también había sido resaltado en columnas de opinión, como la titulada ‘Un joven con iniciativa’ de Óscar Sánchez, publicada en El Tiempo el año pasado.

El propio presentador del debate Juan Diego Alvira, resaltó que Julián había sido uno de los jóvenes que habló de paz en la ONU.

Al iniciar esta transmisión, Alvira explicó que cientos de jóvenes se inscribieron para participar. A los 20 seleccionados les realizaron “un test de coordenadas políticas, que garantizara la diversidad de pensamiento desde todas las orillas ideológicas”. También descartaron que los seleccionados no hicieran parte de ninguna campaña política.

Colombiacheck.com consultó a la campaña de Gustavo Petro acerca de su relación con Julián y un miembro del equipo de prensa aseguró que el estudiante no ha tenido ninguna relación con ellos.

Durante el foro de El País de los Jóvenes, el joven, estudiante de la Universidad Nacional, cuestionó a Iván Duque de cómo ha tenido dos caras frente al tema de la dosis personal. La de candidato a la presidencia, con “un discurso muy marcado en la penalizacion”, y la de congresista que fue “autor, junto con compañeros de bancada, de un proyecto de ley que le da un enfoque de salud pública, que no prohíbe la dosis mínima y que al mismo tiempo permite la creación de unos centros de consumo regulado”.

El propio Duque felicitó a Julián por lo “bien elaborada de las preguntas” pero en las redes sociales sus seguidores desataron un ataque contra el estudiante de la Nacional.

El caso de Julián, que ya se volvió viral, muestra cómo la polarización de las redes sociales se hace cada vez más fuerte. Mauricio Guerrero, docente de la Universidad Icesi e investigador de redes sociales, asegura que este tipo de confrontaciones y amenazas que ocurren a diario muestran el uso desbordado de la información en estas plataformas.

“Los estrategas digitales ahora, más que producir contenidos propios, viven a la caza de detectar contenidos, que otros producen, que despierten odios o amores”, agrega el docente.

Es así, como usando una foto real, se produce un contenido que despierta sensaciones. En el caso de Julián solamente en el muro del senador Mejía fue comentado por 908 personas y su imagen compartida 22.700 veces.