Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Viernes, 24 Enero 2020

Portal cristiano acomoda cifras de aborto como ‘causa de muerte’

Por José Felipe Sarmiento

Un artículo parte de estimaciones con base en cifras oficiales, pero contradice a sus propias fuentes en la forma de contar y omite otros datos de salud pública importantes para el contexto.

Según una nota publicada por un portal cristiano, el “aborto fue la principal causa de muerte en 2019, matando a más de 42 millones”. Colombiacheck encontró que el artículo es cuestionable porque parte de estimaciones secundarias que, aunque se basan en fuentes oficiales, difieren en algunos datos. Además, la comparación que hace es contradictoria con el manejo que esas instituciones les dan a sus cifras pero no explica bien por qué. Y, finalmente, omite información de contexto importante para entender las implicaciones del problema.

Titular de la nota sobre el aborto como causa de muerte en 2019

Su argumento es que hubo 42,4 millones de abortos en el mundo durante ese periodo, “lo que representa más de la mitad del número total de muertes por cualquier otra causa (58,6 millones)”. Dice, además, que superó a todas las causas de muerte, “incluidas las muertes generales por enfermedad (13 millones)”. Como prueba, enlaza a una publicación de una organización defensora del diseño inteligente (la creación divina del universo), que tiene casi el mismo titular pero en inglés.

La versión más antigua de esta desinformación que aparece en Google es de una página estadounidense que su fundador define en Twitter como “provida”. Como todos los sitios opositores a la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) que lo replicaron, este dice que obtuvo las cifras del portal Worldometer, que también es citado como fuente por el portal cristiano en español.

Este sitio es una referencia en internet que elabora contadores en tiempo real con base en estimaciones estadísticas de los gobiernos y otras organizaciones alrededor del mundo. Entre las variables que monitorea están los abortos y las muertes que ocurren en todo el mundo.

El problema para verificar los datos que expone la nota es que la página ya reinició sus contadores y ahora aparecen las cuentas de 2020. Entre tanto, el archivo de internet no guardó los números en las últimas versiones que registró del sitio el año pasado (se ve como si no hubieran alcanzado a cargar a tiempo). Además, Colombiacheck le escribió al buzón de contacto para consultar el dato de 2019 pero no hubo respuesta.

No obstante, el portal identifica sus fuentes de información. En el caso de los abortos, trabaja con base en datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que retoma las estimaciones publicadas en 2017 por el Instituto Guttmacher, un centro de estudios de Estados Unidos especializado en derechos reproductivos. Estas dan un aproximado de 55,7 millones abortos al año en el mundo, muchos más de los que plantea la publicación cristiana y un poco por encima del rango que cita Worldometer (de 40 a 50 millones).

Además, según la misma ONG estadounidense, la tendencia mundial de las últimas décadas ha sido al alza. La razón es el aumento de la población en edad reproductiva en países menos desarrollados.

El conteo de muertes, por otro lado, se basa en las Perspectivas de Población Mundial de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Aunque estos datos están agrupados por lustros, el folleto sobre mortalidad del Departamento de Economía y Asuntos Sociales calcula que ocurrieron 58,3 millones de muertes en el mundo en 2019. Una cifra cercana a la que da la nota.

En cuanto a las causas, Worldometer se basa en las estadísticas de la OMS. En particular, el estudio Carga Global de Enfermedad (GBD, por sus siglas en inglés), que elabora un observatorio de esta agencia de la ONU. Las estimaciones más recientes son de 2016 y sitúan como la principal causa de muerte las enfermedades coronarias, con una cifra aproximada de 9,4 millones personas que fallecen debido a ellas cada año.

Entonces, el portal cristiano solo se acerca a la cifra general de muertes en el mundo del año pasado. Se equivoca en los demás números. De hecho, un chequeo similar de la agencia AFP también llamó la atención sobre lo problemáticas que son las estadísticas mundiales sobre la IVE, porque muy pocos países tienen datos completos y confiables al respecto (entre más restrictivos es peor), lo que obliga a que incluso las fuentes más serias usen métodos de cuantificación que no pueden considerarse exactos.

En este caso, el uso comparativo de ambas variables tiene dificultades adicionales, aunque sea cierta la tendencia que el artículo pretende destacar (que son más los abortos que las muertes por cualquier causa específica).

¿Causa de muerte?

Contar el aborto como una “causa de muerte” puede considerarse una posición personal que no es chequeable. Sin embargo, las fuentes oficiales no suman esos datos como lo hace el portal en cuestión y este no explica el motivo que tienen para no hacerlo; solo las descalifica por ser “proaborto” e incluso critica una verificación que el portal Snopes publicó el año pasado, en la que hizo esa misma claridad sobre una comparación parecida con las cifras de 2018.

Por otra parte, el portal defensor del diseño inteligente cuestiona que “los bebés no nacidos no son reconocidos como seres humanos”. En oposición, esa nota defiende la idea de que la condición humana se adquiere desde la concepción y, en consecuencia, califica la interrupción del embarazo como una “causa de muerte” aunque los datos oficiales no lo hagan. Por eso es importante profundizar un poco más en este punto.

La tradición en varios países es que la existencia ante la ley comienza al nacer, incluso cuando se protege la vida desde antes, como sucede en el Código Civil colombiano, que data de 1873. La Corte Suprema de Estados Unidos, en una decisión de 1973, no encontró referencias constitucionales a la persona que le dieran protección prenatal en ese país. Incluso la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada en 1948, utiliza el verbo ‘nacer’ para marcar el momento inicial en el que se adquieren los derechos de su primer artículo, como lo recuerda un documento de la ONG internacional Center for Reproductive Rights.

La abogada Cristina Rosero Arteaga, experta en derechos humanos y asesora legal de esa organización, explica que lo que importa en estos casos es “que exista la posibilidad de elección” según las creencias individuales. Señala que instancias nacionales y extranjeras han llegado a la conclusión de que el aborto debe estar disponible como opción sin que esto implique desconocer que existe una vida antes de nacer e incluso que los estados pueden reglamentar su protección, siempre que estas medidas no pongan en riesgo la vida y la integridad de las mujeres.

El Comité de Derechos Humanos de la ONU, por ejemplo, ha hecho la observación de que “todas las restricciones jurídicas que limiten la capacidad de las mujeres para someterse a un aborto no deben, entre otras cosas, poner en peligro sus vidas ni exponerlas a dolores o sufrimientos físicos o psíquicos”. El ente advierte que el acceso al aborto seguro es prioritario cuando “llevar a término el embarazo causaría a la mujer graves dolores o sufrimientos, sobre todo en los casos en que el embarazo es producto de violación o incesto, o el feto presenta una anomalía grave”.

Incluso la Convención Americana de Derechos Humanos dice que el derecho a la vida se protege “en general, a partir del momento de la concepción”. La precisión que antecede a la coma permite la interpretación de que no se trata de una protección absoluta. Este fue, precisamente, uno de los argumentos de la Corte Constitucional de Colombia cuando despenalizó el aborto en tres causales en 2006, como recuerda Rosero.

“La vida humana transcurre en distintas etapas y se manifiesta de diferentes formas, las que a su vez tienen una protección jurídica distinta. El ordenamiento jurídico, si bien es verdad, que otorga protección al nasciturus [persona antes de nacer], no la otorga en el mismo grado e intensidad que a la persona humana”, dice la sentencia. La ponderación de la vida de la madre, como sujeta de derechos, frente a la del ser en formación fue la que llevó al alto tribunal a tomar la mencionada determinación.

Es decir que las instituciones no están negando que el embrión o el feto tengan vida y humanidad. Pero las implicaciones de considerarlo una persona dependen de posiciones personales, como también concluye Scopes con base en opiniones médicas. El artículo cristiano desconoce el sustento jurídico de la separación entre abortos y muertes que hacen sus propias fuentes. Y esta no es su única omisión importante.

Embriones y salud pública

No sobra aclarar, de acuerdo con los datos del Guttmacher, que la mayoría de los abortos se practican en el primer trimestre de embarazo. Un estudio citado por ese instituto encontró que las mujeres que buscan la interrupción voluntaria del embarazo lo hacen, en promedio, entre la sexta y la décima semana de gestación. Para este momento, el embrión tiene el tamaño de una ciruela pasa y sus órganos todavía no funcionan con autonomía.

De hecho, según la OMS, el aborto es más seguro cuando se hace en las primeras etapas y la detección cada vez más temprana del embarazo, gracias a los avances de la medicina, ha permitido que la interrupción también se haga más pronto cuando se requiere. La mayoría de los casos en los que se practica tarde se debe, precisamente, a las barreras legales que les ponen a las mujeres.

Otra cosa que no dice el artículo chequeado es que se estima que 25,1 millones de abortos al año se dan en condiciones inseguras, 45 por ciento del total, según las mismas fuentes; que un tercio de estos es practicado por personal sin entrenamiento y en lugares insalubres; que tales riesgos tienen mayor incidencia en los países donde la legislación es más restrictiva frente a la IVE (mientras la tasa de abortos es similar) y que esto tiene una relación directamente proporcional con la mortalidad materna por esta causa, como también recuerda el Guttmacher con evidencia científica.

En conclusión, aunque cada quien es libre de considerar si el aborto es una “causa de muerte” desde su propia concepción de la vida, es incorrecto presentar así los datos de la OMS sin aclarar por qué esta organización no le da el mismo manejo. Esta contradicción del artículo frente a sus propias fuentes con respecto a la manera de usar las cifras, junto con la omisión de otros datos de contexto importantes y la equivocación en la mayoría de cifras (aunque la comparación que dan sea cierta), hacen que la calificación de la nota sea cuestionable.

Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple

Chequeo Múltiple

Miércoles, 09 Mayo 2018

Robledo infla cuota de mujeres en la alcaldía de Mockus

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

La fórmula de Petro a la presidencia aumentó el porcentaje de mujeres que empleó el exalcalde en su administración y da una cifra equivocada sobre economía doméstica en el debate de la Javeriana. Chequeamos lo que dijo.

Ángela María Robledo se ufanó de haber hecho parte del gobierno local con mayor paridad que ha habido en Colombia y resbaló al entregar cifras sobre el valor que representa la economía del cuidado en el PIB. Las afirmaciones las hizo durante el debate Opción Colombia 2018, realizado por la Universidad Javeriana.

Robledo hizo parte del segundo gobierno de Antanas Mockus en la Alcaldía de Bogotá (2001 - 2003), como Directora del Departamento Administrativo de Bienestar Social del Distrito, que después dio convirtió en la Secretaría de Integración Social. La candidata afirmó que en ese gobierno había una relación de “70% mujeres y 30% hombres”. Colombiacheck encontró que esta cifra es inflada

Según un estudio realizado por la profesora de la Universidad Central, Lya Yaneth Fuentes, ‘Las mujeres han gobernado en Bogotá, ciudad, agendas y asuntos de género’: “En el segundo mandato de Antanas Mockus las mujeres conformaron el 61% del gabinete distrital”. Si bien, la cifra dada por Robledo es exagerada, el mismo estudio reconoce que esta es “una cifra récord” que no se ha vuelto a repetir en la ciudad.

Más adelante, como último punto de su respuesta a la pregunta sobre género realizada en el debate, Robledo se refirió al asunto de la economía del cuidado y afirmó: “Lo que hacemos las mujeres en la casa significa 123 billones de pesos aportados al PIB”.

La economía del cuidado hace referencia al Trabajo Doméstico y de Cuidados No Remunerado realizado principalmente por mujeres. Son todas esas labores de limpieza, cuidado de niños y adultos mayores, y mantenimiento del hogar que realizan el 87,7% de las mujeres “por amor” y de forma gratuita.

De acuerdo con la Cuenta Satélite de Economía del cuidado realizada por el DANE, el valor total de la producción de los servicios domésticos y de cuidados no remunerados es de “232,8 billones de pesos”. Cifra que no concuerda con la entregada por la candidata.

Otro estudio difiere con esta cifra y se acerca más a lo que dice Robledo, pero tampoco coincide. De acuerdo con un informe de Cepal, el trabajo no remunerado de las mujeres en Colombia representa el 20% del PIB nacional. Para el año 2017 el Producto Interno Bruto fue de 551 billones de pesos, según el Banco de la República, es decir que el 20% es 110,2 billones de pesos.

Colombiacheck.com consultó a la campaña de la Colombia Humana quienes afirman que, efectivamente Robledo cometió un error en la cifra.

De acuerdo con José Antequera, asesor de la candidata, la cifra oficial consultada por ellos proviene de la Encuesta Nacional de Uso del Tiempo (ENUT) realizada por el DANE y creada bajo la Ley 1413 de 2010. Pero reconoce que la candidata no dio exacta el número: “Son 136 billones. El 20,5% del PIB de 2012. Esas cifras varían en diferentes presentaciones del Gobierno y en una nos dijeron que era 123 billones, de ahí que Ángela la dijera en el debate, porque es la que tiene en la memoria”, argumenta Antequera.

De modo que, de acuerdo con la información que logramos obtener, la clasificación que asigna Colombiacheck.com para la segunda afirmación de Ángela María Robledo es: aproximada.

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    Frase: “Yo hice parte del segundo gobierno de la alcaldía de Antanas Mockus donde había 70 por ciento mujeres y 30 por ciento hombres”

    2. Autor de la frase: Ángela María Robledo

    3. Fuentes consultadas y expertos: La Silla Vacía.

    Estudio Las mujeres han gobernado en Bogotá, ciudad, agendas y asuntos de género de la profesora Lya Yaneth Fuentes.

    Lya Yaneth Fuentes, docente de la Universidad Central, magíster en estudios de género, mujer y desarrollo.

    4. Contexto: Lo dijo durante el debate realizado por la Universidad Javeriana a la pregunta hecha por la profesora Patricia Muñoz sobre género.

    5. Calificar la afirmación: Inflada.

  2. 2

    Frase: “Lo que hacemos las mujeres en la casa significa 123 billones de pesos aportados al PIB.”

    2. Autor de la frase: Ángela María Robledo

    3. Fuentes consultadas y expertos: Cuenta Satélite de Economía del cuidado del DANE.

    Informe Trabajo no remunerado de las mujeres. Un aporte a la economía de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

    Boletín de indicadores económicos del Banco de la República.

    Encuesta Nacional de Uso del Tiempo del DANE.

    José Antequera, asesor de Ángela María Robledo.

    4. Contexto: Lo dijo durante el debate realizado por la Universidad Javeriana a la pregunta hecha por la profesora Patricia Muñoz sobre género.

    5. Calificar la afirmación: Aproximada