Pasar al contenido principal
Miércoles, 10 Abril 2019

Frase de Uribe sobre 'casos en que hay que matar por razones morales' está fuera de contexto

Por Pablo Medina Uribe

Uribe sí pronunció esta frase en un debate en el Congreso en 2016, pero no la dijo como su posición personal, sino haciendo referencia a otras personas.

Esta semana comenzó a rotar un video en el que el expresidente y senador del Centro Democrático Álvaro Uribe dice que "hay casos en que hay que matar por razones morales". El video de la frase fue compartido, entre otros, por el también senador Gustavo Petro.

Uribe sí pronunció esta frase en un debate en el Congreso, pero no la dijo como su posición personal, sino diciendo que "algunos" sostienen esta teoría.

De hecho, Uribe la pronunció el 16 de agosto de 2016, en un debate de control político a la que fue citada la entonces ministra de educación Gina Parody, por el escándalo que ocurrió por las cartillas sobre discriminación sexual de ese ministerio.

En su intervención en el debate, Uribe argumentó su oposición a las cartillas diciendo que hay una diferencia entre el derecho y la moral.

Por eso, el congresista dijo que "las nuevas cartillas basan todo en la ley", pero luego agregó que "la quieren imponer, amenazan en los colegios. Y entonces excluyen la participación de la familia, la participación de la moral en estos temas".

Tras esto, vino la parte polémica que aparece en el video que ahora se volvió viral: "la moral hay que diferenciarla del derecho. Cuando el derecho en sus normas jurídicas prohíbe matar, algunos han dicho que hay casos en que hay que matar por razones morales".

Luego Uribe aclaró a quién se refería por "algunos": "lo decía un gran filósofo colombiano, que asesinar a alguien que explotaba trabajadores era moral no obstante que estaba en contravía del derecho ... y también los grupos terroristas han reivindicado su derecho a secuestrar y a asesinar ... diciendo que es el derecho moral a la insurgencia".

Finalmente el senador concluyó: "por eso yo critico de estas familias que todo lo quieren someter al derecho, al ordenamiento jurídico, prescindiendo de la familia, prescindiendo de la moral".

Esta parte de la intervención se puede ver desde el minuto 17:07 de este video, que fue subido a YouTube el mismo día del debate en 2016 por el Centro Democrático:

El video recortado apareció unos días después de que Uribe publicara unos trinos polémicos sobre su posición frente a la Minga indígena del suroccidente del país:

Lunes, 24 Septiembre 2018

Chequeo al #DebateCarrasquilla

Por Colombiacheck

En Colombiacheck comenzamos una serie de chequeos a los argumentos que se dieron a favor y en contra del ministro de hacienda Alberto Carrasquilla en el Congreso en medio de la polémica por los “bonos de agua”.

El martes 18 de septiembre, el senador del Polo Jorge Enrique Robledo convocó al ministro de hacienda, Alberto Carrasquilla, a un debate de control político al Congreso. En el debate, Robledo buscaba que Carrasquilla respondiera por las acusaciones hechas contra el ministro (entre otros, por el periodista Daniel Coronell), sobre el supuesto beneficio que obtuvo en el sector privado gracias a los llamados “bonos de agua”.

En resumen, la polémica viene de cuando Carrasquilla fue ministro de hacienda en el gobierno de Álvaro Uribe. En ese entonces, se ideó un sistema de préstamos para que algunos municipios pudieran financiar la construcción de acueductos. Según los detractores de Carrasquilla, ese sistema lo terminó beneficiando en el sector privado, mientras que dañó las finanzas de los municipios que accedieron a los préstamos. Según Carrasquilla y sus defensores, el sistema era una de las pocas maneras que había a disposición en esa época (de crisis financiera mundial) para conseguir financiación para esos acueductos.

En el Congreso tanto Robledo como Carrasquilla presentaron sus argumentos. En el debate, que terminó durando más de ocho horas, también intervinieron varios senadores y algunos representantes a la Cámara. Colombiacheck le puso la lupa a los argumentos principales dados durante esa sesión y verificó varias de las afirmaciones dadas.

Revisamos tanto las afirmaciones del senador Robledo, como las del ministro Carrasquilla y calificamos las que encontramos se referían al tema principal del debate y sobre las cuales había información disponible para ser chequeadas. También hicimos el mismo ejercicio con las intervenciones de los senadores Gustavo Petro y Álvaro Uribe (dos de los congresistas más prominentes que participaron en el debate, uno en contra y el otro a favor del ministro Carrasquilla).

En los próximos días actualizaremos esta nota con los chequeos a las intervenciones de otros senadores.

A continuación, haga click en las afirmaciones para ver qué pudimos verificar: