Pasar al contenido principal
Martes, 09 Octubre 2018

Senador de la Farc exagera al hablar de impactos del glifosato en la salud

Por Sania Salazar

Pablo Catatumbo usó una nota de prensa sin fuentes claras para asegurar que el glifosato causa varias enfermedades. La ciencia médica ha encontrado evidencia, pero no definitiva, de relación solamente con un tipo de cáncer.

El senador del partido Farc Pablo Catatumbo participó en una campaña antiglifosato en Twitter, donde publicó una lista de enfermedades, según él, causadas por el herbicida.

 

 

Colombiacheck le preguntó al equipo de prensa del senador cuál era la fuente de la información. Nos refirieron a un artículo de prensa titulado “15 problemas de salud relacionados con el resumen de Monsanto”, en donde, efectivamente, están las enfermedades mencionadas por Catatumbo en el trino. Sin embargo, en el artículo no se menciona ninguna fuente confiable de la información, pues la atribuyen a “científicos”, a “un estudio realizado en Paraguay”, a “un estudio de una familia de agricultores en los EE.UU. y a “encuestas”.

La publicación del senador es Ligera, pues no está basada en información científica fundamentada. Además, porque hay estudios contradictorios sobre los efectos del herbicida en la salud. Por ejemplo, se ha encontrado evidencia, pero no definitiva, sobre la relación entre el glifosato y un tipo de cáncer conocido como linfoma no hodgkin.

También, el estudio “Consecuencias de la aspersión aérea en la salud: evidencia desde el caso colombiano”, de Adriana Camacho y Daniel Mejía, que eran profesores de la Universidad de Los Andes al momento de su publicación, concluye que “la exposición al glifosato utilizado en las campañas de aspersión aérea de cultivos de coca aumenta la probabilidad de sufrir trastornos en la piel (problemas dermatológicos)” y los abortos.

En el estudio se mencionan otras investigaciones que documentan el efecto de la aspersión con glifosato en abortos y malformaciones del feto, y una posible relación entre exposición a pesticidas y el posterior padecimiento de enfermedades como Parkinson y Alzheimer. De todas maneras, ambos autores llaman la atención sobre problemas en dichos estudios por los que los efectos no puedan ser interpretados como causales.

Por otra parte, en el libro Hoy es siempre todavía, el exministro de salud Alejandro Gaviria cuenta que, en marzo de 2015, recibió la noticia de que la revista científica The Lancet Oncology acababa de publicar el resumen de una monografía, realizada por expertos de la Agencia Internacional de Investigación sobre Cáncer, IARC, (sigla en inglés), acerca de las propiedades cancerígenas del glifosato.

“La principal conclusión era contundente: el glifosato probablemente es carcinogénico. Los estudios in vitro y con animales indicaban una conexión causal y los estudios en humanos mostraban una estrecha asociación entre la exposición al glifosato y el cáncer”, precisa Gaviria en el libro.

El exministro le dijo a Colombiahceck que no conoce evidencia médica sobre las otras patologías que menciona Catatumbo en el trino y aseguró que la relación entre el glifosato y el autismo no tiene sentido. “No parece posible una conexión causal. No hay mecanismos biológicos razonables que pudieran explicar una conexión entre glifosato y autismo”, concluyó.

Jueves, 23 Junio 2016

La dejación de armas ‘despalomó’ a la senadora Valencia

Por Sania Salazar

Hace menos de un mes, Paloma Valencia, afirmaba que las Farc no dejarían las armas. Hoy esta guerrilla confirmó que lo hará y que ese proceso empezará una vez se firme el acuerdo final con el Gobierno.

Los opositores del proceso de paz entre el Gobierno y las Farc se quedaron sin uno de sus principales argumentos en contra: Que las Farc no iban entregar las armas. Este caballito de batalla se les terminó hoy cuando el Gobierno y la agrupación guerrillera firmaron el punto tres del acuerdo definitivo que trata sobre fin del conflicto y en el que se detalla cómo se desarmará el grupo insurgente.

Entre los principales opositores al proceso se destaca Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático, quien el pasado 30 de mayo utilizó la etiqueta #RealidadDelProcesoDePaz para trinar: “Las Farc no se han comprometido a dejar las armas”.

Colombiacheck indagó sobre la veracidad de esta afirmación y puso en contexto uno de los aspectos sobre los que más se especuló durante los tres años y siete meses que completan los diálogos de paz.

 

 

@Ama85094789 y @GolondrinaDream, las dos tuiteras que le contestaron a Valencia, no creyeron mucho en su afirmación y la criticaron abiertamente, incluso una de ellas le increpó: “viven inventando dramas y tragedias para asustar”.

 

 

 

 

Para saber en qué basaba la senadora su afirmación Colombiacheck la llamó y le dejó mensajes en su cuenta de Facebook y en WhatsApp el pasado 10 de junio en los que solicitamos una entrevista.

Valencia solo nos contestó hasta el 22 de junio y aseguró que prefería esperar las novedades que se había anunciado llegarían desde La Habana al día siguiente. Se le aclaró que la publicación se refería a un trino del 30 de mayo, pero la senadora no contestó más.

La senadora tenía razón, era mejor esperar a conocer el anuncio de hoy sobre el fin del conflicto, ya que después de escuchar a los voceros de la mesa, quienes explicaron que las Farc sí entregarán sus armas para que sean destruidas, su trino quedó totalmente desvirtuado.

Aunque la afirmación de la senadora del Centro Democrático era falsa desde el mismo 30 mayo que la emitió, pues como lo pudo comprobar Colombiacheck, las Farc se habían comprometido a dejar las armas desde el 19 de enero de 2016, cuando lo anunciaron en el comunicado conjunto número 65.

En este documento se hizo pública la decisión de crear un mecanismo tripartito de monitoreo y verificación del acuerdo sobre cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo y la dejación de armas, “que genere confianza y dé garantías para su cumplimiento, conformado por el Gobierno de Colombia, por las Farc y por un componente internacional, quien preside y coordina el mecanismo en todas sus instancias, dirime controversias, realiza recomendaciones y presenta informes, y que iniciará sus labores una vez se haya llegado a ese acuerdo. Respecto a la dejación de las armas el mismo componente internacional verificará en los términos y con las debidas garantías que se establecerán en los protocolos del acuerdo”.

¿Paloma mentirosita?

Pese a las dudas infundadas que manifestó la senadora Valencia por Twitter en mayo pasado, hoy los colombianos pudieron escuchar en la propia voz del comandante máximo de las Farc, Timoleón Jiménez alias Timochenko, que este grupo armado ilegal deja las armas.

“Se ha llegado al acuerdo sobre dejación de armas, que pone en evidencia la suma de invenciones con la que se pretende engañar a la gente de nuestro país, cuando se asevera que tras los acuerdos, las Farc pretendemos seguir armadas y haciendo política. El país podrá conocerlo a partir de hoy. Claro que las Farc haremos política, si esa es nuestra razón de ser, pero por medios legales y pacíficos con los mismos derechos y garantías de los demás partidos”, dijo Jiménez en su alocución y a renglón seguido recibió un sonoro aplauso.

Detrás del discurso del líder de las Farc, hay todo un mecanismo de verificación que incluye a la ONU como entidad receptora todas las armas de la agrupación guerrillera. Una vez se firme el acuerdo final de paz este mecanismo se activará y debe terminar a más tardar 180 días (seis meses) después.

Una cuestión de lenguaje

Hay que tener en cuenta que en la discusión sobre qué pasaría con las armas, la senadora Valencia pudo verse confundida por las diversas interpretaciones de los términos “dejación” y “entrega”.

Carlos Medina Gallego, del Centro de Pensamiento y Seguimiento del Proceso de Paz de la Universidad Nacional, nos explicó la diferencia: “La dejación de armas es antes que nada una declaración política que hacen las partes, esto es Gobierno y Farc, ante la comunidad nacional e internacional, de no volver a utilizar las armas en los conflictos políticos internos, contra las distintas fuerzas políticas, las instituciones o la población. Segundo, en el caso de las armas del Estado estas deben estar al servicio de la nación en los fines y propósitos que les fija la Constitución Nacional para la defensa de la soberanía, la nación y las instituciones democráticas”.

Dejación es la palabra que prefieren usar las Farc para referirse al hecho de despojarse del armamento y era el término del que se pegaban los detractores de la negociación para asegurar que este grupo las guardaría donde fuera fácil recuperarlas.

El experto, a quien consultamos diez días antes de la firma del punto tres del acuerdo general entre el Gobierno y las Farc, advirtió que “si lo que se establece es un armisticio, las Farc permanecerían con las armas en silencio y lo que garantizaría esto es su declaración pública de dejación. Si no es este el caso, tampoco es el de que las Farc vayan a entregar las armas al Estado, pues esto sería considerado como un acto de derrota, lo que no está en los imaginarios de esta organización. Así que no habrá entrega de armas al Estado a la manera de procesos anteriores”.

Con lo anterior queda claro que la imagen de guerrilleros poniendo fusiles en manos de representantes del Gobierno no se va a producir porque para ese grupo equivaldría a quedar como los perdedores. Para finalizar este paso crucial para la paz, se definió que las armas se recogerán en contenedores que vigilará la ONU y que, tras su destrucción, servirán de materia prima para hacer tres monumentos que serán acordados entre Gobierno y Farc.