Pasar al contenido principal
Martes, 25 Octubre 2016

La reforma tributaria se usó a favor del No en el plebiscito

Por Sania Salazar

Muchos ciudadanos se están preguntando por qué el Gobierno presentó una reforma tributaria que amplía los impuestos si el Acuerdo de Paz no fue refrendado en el plebiscito. Malas noticias, lo uno no tenía nada que ver con lo otro.

A las múltiples preocupaciones nacionales por el desenlace del proceso de paz con las Farc y el inicio de las conversaciones con el ELN, se suma por estos días la reforma tributaria. Medida económica de la que se viene hablando desde hace meses pero cuyo contenido apenas fue presentado por Mauricio Cárdenas, Ministro de Hacienda, el pasado 19 de octubre ante la Cámara de Representantes.

 

 

Es tanta la preocupación ante el anuncio sobre nuevos tributos que los ciudadanos recurren a sus legisladores buscando claridad. Tal fue el caso de Carlos Céspedes, quien preguntó por Twitter a Claudia López, senadora del partido Verde.

 

 

La respuesta de la congresista demuestra que ese tema estuvo entre los que se usaron para confundir a los colombianos frente al voto del plebiscito que pretendía refrendar el Acuerdo Final entre Gobierno y Farc.

 

 

R

Colombiacheck califica como verdadera la respuesta de López luego de verificar datos y consultar con expertos.

Este medio contactó el lunes 24 de octubre a Angie Palacio, de la oficina de prensa de la senadora López para solicitar una entrevista con ella, pero hasta la publicación de esta nota no se pudo concretar la cita.

Como lo explica de manera didáctica este video del periódico El Colombiano, la reforma se necesita debido a que los ingresos del país bajaron por la caída del precio del petróleo, el principal producto de exportación de Colombia. También porque el precio del dólar subió, lo que aumenta la deuda externa del país, pues esta se paga en dólares.

En resumen, Colombia tienen menos ingresos y una deuda más alta.

El economista Jorge Restrepo ya se había pronunciado en Twitter al respecto.

 

 

Varios tuiteros respondieron a la pregunta de Carlos Céspedes (@caralcest) en el mismo sentido.

 

 

 

 

 

 

Reforma tributaria, sí o sí

Para el economista Eduardo Sarmiento, la reforma tributaria está relacionada con un pésimo desempeño de la economía colombiana.

“Simplemente la reforma la anunciaron hace casi un año y el plebiscito fue después. La reforma tributaria es una medida económica y la otra es una medida política, no hay mucha relación entre lo uno y lo otro”, puntualizó.

José Roberto Acosta, también economista tiene la misma opinión. “La reforma venía con sí o con no, que de manera oportunista algunos quieran vincular la reforma con el resultado del plebiscito ya es del resorte ético de cada quien. No tienen nada que ver”, señaló.

Para Acosta el gasto público del país “ha sido irresponsable” porque se amarró a unos ingresos extraordinarios por cuenta de las exportaciones petroleras, “una situación que fue pasajera”, pero que el Gobierno pensó que iba a prolongarse.

Se desplomó el ingreso del país, pero no bajó el gasto, de ahí el hueco fiscal que hoy se busca tapar con la reforma.

“Estamos frente a un incremento del gasto público, especialmente en burocracia, y eso se puede verificar cuando se observa que el gasto en inversión no ha subido lo mismo que la burocracia. Políticamente o de manera oportunista, se puede decir que la reforma tributaria se debió al gasto desbordado del Gobierno Santos y podría uno, independiente del resultado del sí o el no, afirmar matemática y contablemente que eso es cierto”, indicó Acosta.

Otro de los argumentos con que se sustenta la reforma tributaria es no perder la buena nota que ha recibido la economía colombiana por parte de las calificadoras de riesgo, que en caso de caer afectaría la imagen del país ante los inversionistas extranjeros. Sobre ese tema Acosta escribió una columna en El Espectador en el que critica las calificadoras de riesgo y el temor que se les tiene en Colombia.

Finalmente, la única relación directa entre la reforma tributaria y el resultado del plebiscito son los incentivos tributarios pensados para empresas que se instalen en las zonas más afectadas por el conflicto con el objetivo de activar la economía en estas regiones, como lo explica al final de este artículo La Silla Vacía.

Martes, 22 Mayo 2018

La acusación de María Fernanda Cabal a Fajardo

Por James Estiven Alzate

La senadora uribista acusó al candidato de la Coalición Colombia de haber quebrado a Antioquia y denunció una investigación de la Procuraduría por un contrato en ese departamento. Encontramos la investigación en proceso, pero no las pruebas de la supuesta quiebra.

La actual carrera por la Presidencia ha estado marcada por acusaciones que han ido subiendo de tono entre los candidatos, en los debates y, sobre todo, entre simpatizantes de las diferentes campañas en redes sociales. La más frecuente contra el candidato de la Coalición Colombia, Sergio Fajardo, es la de la supuesta bancarrota en la que dejó a Antioquia.

A ese señalamiento se sumó la senadora del Centro Democrático, María Fernanda Cabal, pero le añadió datos sobre una investigación en la Procuraduría, a los cuales les hicimos seguimiento.

En su blog, la parlamentaria publicó un artículo titulado De matemáticos y contratistas en el que se despachó, no solo contra Fajardo, sino también contra Antanas Mockus, luego de su importante resultado en las elecciones legislativas de marzo, cuando fue el segundo senador electo más votado, después de Álvaro Uribe Vélez.

Por su parte, al candidato presidencial lo acusó de tener varias investigaciones por irregularidades en la contratación durante su periodo como gobernador y contribuir así a dejar el departamento en quiebra.

“Las causas de las investigaciones contra Fajardo involucran irregularidades contractuales multimillonarias. Un contrato por $5.600 millones suscrito con Ingecom S.A.S. para el viaducto de La Ceja – Abejorral, tuvo siete adiciones sin justificación técnica que hizo que la obra terminara costando $37.000 millones. No en vano, el actual gobernador ha afirmado que Fajardo dejó a Antioquia camino a la bancarrota.”

En parte, la senadora tiene razón. El contrato fue adjudicado a Ingecom S.A.S. para dicha obra por un valor de $5.640 millones, a un plazo de 7 meses a partir del 24 de julio de 2012. Luego tuvo ocho adiciones por $31.526 millones y 23 meses que, según el documento de apertura de investigación en la Procuraduría Segunda Delegada para la Contratación Estatal “desbordan la finalidad de la urgencia manifiesta, con la cual se pudo haber impedido acudir a un procedimiento de selección, que de acuerdo con las obras ejecutadas y su cuantía, podría ser una licitación pública”.

Además, el ente de control presume que la Gobernación pudo haberse saltado una de las condiciones que impone la ley para la contratación pública, respecto a que no se pueden adicionar los contratos en más del 50% de su valor inicial. Lo mismo consideró con respecto a las seis adiciones que se le hicieron al contrato de interventoría de la obra.

Para constatar estas sospechas, la Procuraduría abrió, el 16 de diciembre de 2015, una investigación disciplinaria contra Sergio Fajardo -exgobernador de Antioquia-, Mauricio Valencia -exsecretario de Infraestructura de Antioquia-, Rafael Nanclares -exsecretario (e) de Infraestructura de Antioquia-, y Gabriel Jaime Trujillo Ochoa -interventor-. El proceso está actualmente en etapa probatoria, según la herramienta de consulta en línea de la Procuraduría General.

Al final, el viaducto La Ceja — Abejorral, terminó costando $37.166.671.654 y fue entregado en marzo de 2015.

Si bien el hoy precandidato presidencial Sergio Fajardo no tiene antecedentes ni en la Procuraduría, ni en la Contraloría, ni en la Policía; el entonces secretario de Infraestructura de Antioquia, Mauricio Valencia Correa, sí presenta antecedentes en la Procuraduría. Fue suspendido por 8 meses pero no por este proceso del viaducto La Ceja – Abejorral. Tras su suspensión fue reemplazado por Rafael Nanclares, quien tampoco presenta antecedentes.

Luis Pérez, actual gobernador de Antioquia, en su discurso de posesión dijo que recibía un departamento camino a la bancarrota y de ahí se han generado videos, artículos y noticias falsas en redes que dan por cierta esta información y la exageran, como contó recientemente Colombiacheck.

Sergio Fajardo se ha defendido de estas acusaciones diciendo que todo fue una jugada política de Pérez para desprestigiar su tarea como mandatario y se sustenta en el fallo de la Procuraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública que considera que “en los hechos investigados, es muy probable que la conducta del gobernador electo —Luis Pérez—, en el proceso de empalme, a raíz de las declaraciones que dio en la Asamblea Departamental, en otros escenarios públicos, y ante la presión, haya sembrado el temor en los comercializadores de los productos de la FLA (Fábrica de Licores de Antioquia) de ser afectados en sus contratos de distribución en el futuro inmediato, fue lo que determinó el incumplimiento de las cuotas pactadas con ellos, para el año 2015, y en tal virtud amerita el inicio de una investigación disciplinaria en su contra; sin embargo, como el gobernador electo no ostenta la calidad de servidor público en ese momento, no puede ser objeto de investigación disciplinaria”. En el fallo absuelve a Fajardo y a su entonces secretaria de Hacienda, María Eugenia Escobar.

En conclusión, la afirmación de la senadora Cabal es engañosa porque, si bien existe una investigación por el caso que ella menciona, por una parte, el proceso aún no ha concluido y no desprende de allí un acto de corrupción; y por otra parte, no se puede afirmar que por ese contrato o por el de la FLA se dejó al departamento de Antioquia en quiebra.

 

Las investigaciones de los otros candidatos

En aras de ampliar la información, aprovechamos la herramienta de consulta de la Procuraduría e investigamos en qué procesos actuales del ente de control se encuentran implicados todos los candidatos:

- Sergio Fajardo: dos procesos, uno en recolección de pruebas y otro en espera de cierre.

- Gustavo Petro: cinco procesos; dos investigaciones disciplinarias en recolección de pruebas, uno en indagación preliminar, otro en estudio preliminar y un último en el que se está evaluando la apertura de investigación.

- Germán Vargas: un proceso en estudio preliminar.

- Humberto de la Calle: ningún proceso abierto.

- Iván Duque: ningún proceso abierto.

 

Tip: haz clic aquí para ver un video sobre las herramientas de rastreo de datos en Internet que usamos para este artículo.

 

* James Estiven Alzate: Estudiante de periodismo de la Universidad Pontificia Bolivariana de Medellín. Participó en el proyecto “Laboratorio de verificación de datos”, de Colombiacheck, con el apoyo de Facebook, Deutsche Welle Akademie y la Pontificia Universidad Javeriana. Este artículo fue desarrollado con el acompañamiento y edición de Colombiacheck.

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    Frase: “Las causas de las investigaciones contra Fajardo involucran irregularidades contractuales multimillonarias. Un contrato por $5.600 millones suscrito con Ingecom S.A.S. para el viaducto de La Ceja – Abejorral, tuvo siete adiciones sin justificación técnica que hizo que la obra terminara costando $37.000 millones. No en vano, el actual gobernador ha afirmado que Fajardo dejó a Antioquia camino a la bancarrota.”

    Autor de la frase: María Fernanda Cabal

    Fuentes consultadas y expertos: Procuraduría General de la Nación, Contraloría General de la Nación, Policía Nacional de Colombia, campaña de Sergio Fajardo (no respondió)

    Contexto: La frase fue publicada en el blog personal de la senadora en un artículo titulado De matemáticos y contratistas.

    Calificación de la afirmación: Engañosa