Pasar al contenido principal
Jueves, 04 Julio 2019

Árboles incendiados no se quemaron en Dubái ni por calentamiento global

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

Es falso que Dubái haya llegado a 62 grados centígrados y por eso se hubiesen ocasionado incendios en diferentes zonas. El video que asegura esto ni siquiera fue grabado en esta ciudad.

A través de WhatsApp nos llegó una cadena que ha estado rotando por esa red social en Colombia y otros países, acompañada de un video. 

La cadena dice que “Dubái llegó a 63 grados centígrados la temperatura más alta registrada. Los arboles se queman solos. Se siente el cambio climático” (sic). Y el video consta de dos partes: la primera, de varios arbustos incendiándose en medio de una avenida; y la segunda, de una palmera consumida por las llamas.

Esta misma información, a su vez, ha sido ampliamente difundida en Twitter. Un usuario de esta red social, @GuzmanBogota, la compartió. Aunque luego rectificó y eliminó el trino, la información se siguió difundiendo a través de pantallazos.

Captura de pantalla

Pero esta información es falsa, pues el video no fue grabado en Dubai y la palmera no se está quemando por el calentamiento global.

Según The Weather Channel (una cadena estadounidense de pronóstico del tiempo), en el último mes, la temperatura más alta que alcanzó esta ciudad fue 45 grados centígrados (113 grados Fahreheit).

Pero además, de acuerdo con la Organización Meteorológica Mundial, la temperatura más alta registrada en la Tierra en los últimos 76 años es de 56,7 grados y se dio en el Valle de la Muerte (Estados Unidos), el 10 de julio de 1913.

Por otro lado, el video que acompaña el mensaje no fue grabado en Dubái.

El diario La República de Perú revisó el mismo video y encontró que el fragmento de la palmera parte fue publicado en Twitter por primera vez el 1 de agosto de 2017, y que el árbol no se incendió por cuenta de las “altas temperaturas producidas por el calentamiento global”. De acuerdo al usuario que publicó el video hace dos años, “un rayo golpeó la palmera en la ciudad de Munawarah, Arabia Saudí, y no en Dubái, que pertenece a los Emiratos Árabes”, según informó el medio peruano.

Asimismo, el medio de fact-checking Snopes, publicó una verificación sobre el mismo video de la palmera el 7 de agosto de 2017. Entonces, se había hecho la misma afirmación, pero esta vez la situaban en Kuwait, otro país árabe.

El segundo video también fue verificado por Snopes y también fue situado en Kuwait. En este caso el video sí fue grabado en este país, pero informes de noticias locales de ese país señalaron que la causa del incendio era desconocida, de acuerdo con el medio de fact-checking.

De modo que aunque el calentamiento global sí está afectando al planeta Tierra, no fue esa la razón de los incendios que aparecen en los videos. Razón por la cual calificamos la cadena de WhatsApp como falsa.

Miércoles, 12 Junio 2019

Corte Constitucional no ha prohibido lactancia materna en espacio público

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

Tampoco ha decidido en contra del consumo de empanadas en la calle, como asegura un meme que circula en Facebook.

Una imagen publicada el pasado 8 de junio y compartida más de 10.000 veces en la red social difunde información falsa sobre lo que los magistrados de la Corte Constitucional han “prohibido y permitido” hacer en el espacio público.

Según el meme, mientras la corte prohíbe que las mujeres amamanten a sus hijos y que las personas coman empanadas en la calle, ha “avalado” que una pareja de homosexuales se bese y un grupo de jóvenes fume en el espacio público.

Meme Facebook

La polémica del meme se enmarca en la reciente decisión de la Corte Constitucional que tumba la prohibición del consumo de sustancias psicoactivas en espacio público.

Sin embargo, la información a la que refiere la publicación es Falsa.

Las prohibiciones

La Corte Constitucional nunca ha prohibido la lactancia materna en el espacio público. Por el contrario, ha tomado decisiones en varias sentencias que protegen a las mujeres en estado de embarazo y durante su período de lactancia.

Por nombrar unas de ellas, están la SU-075/18, T-030/18, la C-005/17 y la T-373/98 que proponen el amparo de los derechos fundamentales y la protección laboral reforzada a las mujeres en estado de embarazo y que están en periodo de lactancia afirmando que no pueden ser despedidas.

Por otro lado, frente a la supuesta prohibición de consumir empanadas en la calle, la corte no se ha manifestado hacia este respecto. Quien prohíbe este tipo de prácticas es el Código de Policía y precisamente, es posible que el meme utilice la multa de 835.000 pesos que unos agentes impusieron a un ciudadano en Bogotá en febrero de este año, con el propósito de desinformar.

La multa mencionada se produjo por el artículo 140, numeral 6 del Código de Policía, sin embargo, como contamos en un chequeo anterior hay quienes manifiestan que la norma fue malinterpretada. Por esta razón, un ciudadano demandó la misma y el caso está en la Corte para estudiar su constitucionalidad.

La foto que utiliza el meme en este punto ni siquiera es de Colombia. En ella aparece la expresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner y fue publicada en su perfil de Facebook el 30 de septiembre de 2017.

Lo avalado

Sobre las manifestaciones de cariño de parejas del mismo sexo en espacios públicos, la corte no ha dicho nada al respecto. Lo único que ha hecho alrededor de este tema fue aprobar el matrimonio civil igualitario en 2016 a través de la sentencia 214.

Y finalmente, la Corte Constitucional decidió la semana pasada tumbar  dos normas del Código de Policía que prohibían cualquier tipo de consumo de licor y sustancias psicoactivas, y en cualquier lugar del espacio público; pero esto no significa que “avale” el consumo de estas sustancias en los parques.

Lo que dijo la corte en la sentencia que será emitida más adelante, es que el decomiso de las drogas y las multas por su consumo no son un medio justificable para promover la tranquilidad y la relaciones respetuosas en el espacio público.

En una nota del periódico El Tiempo que analizó la decisión se explicó sobre el fallo que “la corte señaló que una restricción debe atender circunstancias de cada caso, ser proporcional y razonable, pues no se puede partir de la premisa de que todo tipo de consumo en el espacio público altera la tranquilidad. Por eso, la Corte dijo que ‘otro tipo de norma o restricción diferente a la analizada en esta ocasión podrá ser expedida y dará lugar a un juicio de constitucionalidad, en caso de ser cuestionada’”.