El martes 18 de septiembre, el senador del Polo Jorge Enrique Robledo convocó al ministro de hacienda, Alberto Carrasquilla, a un debate de control político al Congreso. En el debate, Robledo buscaba que Carrasquilla respondiera por las acusaciones hechas contra el ministro (entre otros, por el periodista Daniel Coronell), sobre el supuesto beneficio que obtuvo en el sector privado gracias a los llamados “bonos de agua”.

En resumen, la polémica viene de cuando Carrasquilla fue ministro de hacienda en el gobierno de Álvaro Uribe. En ese entonces, se ideó un sistema de préstamos para que algunos municipios pudieran financiar la construcción de acueductos. Según los detractores de Carrasquilla, ese sistema lo terminó beneficiando en el sector privado, mientras que dañó las finanzas de los municipios que accedieron a los préstamos. Según Carrasquilla y sus defensores, el sistema era una de las pocas maneras que había a disposición en esa época (de crisis financiera mundial) para conseguir financiación para esos acueductos.

En el Congreso tanto Robledo como Carrasquilla presentaron sus argumentos. En el debate, que terminó durando más de ocho horas, también intervinieron varios senadores y algunos representantes a la Cámara. Colombiacheck le puso la lupa a los argumentos principales dados durante esa sesión y verificó varias de las afirmaciones dadas.

Revisamos tanto las afirmaciones del senador Robledo, como las del ministro Carrasquilla y calificamos las que encontramos se referían al tema principal del debate y sobre las cuales había información disponible para ser chequeadas. También hicimos el mismo ejercicio con las intervenciones de los senadores Gustavo Petro y Álvaro Uribe (dos de los congresistas más prominentes que participaron en el debate, uno en contra y el otro a favor del ministro Carrasquilla).

En los próximos días actualizaremos esta nota con los chequeos a las intervenciones de otros senadores.

A continuación, haga click en las afirmaciones para ver qué pudimos verificar: