Pasar al contenido principal
Viernes, 18 Mayo 2018

La falsa quiebra de la Antioquia de Fajardo

Por Carlos González

Durante el período electoral ha circulado en Facebook la noticia falsa de la quiebra de la gobernación de Antioquia, de la que se responsabiliza al candidato Sergio Fajardo.

A finales del año el candidato cuando Sergio Fajardo punteaba en las encuestas, circuló en Facebook una noticia falsa sobre su gestión como mandatario en Antioquia que aún sigue generando comentarios. El sitio Periodismo sin Fronteras, que publica noticias falsas e información sobre el uribismo, y la página Colombia News difundieron un artículo en la cual se cuentan los “malos” manejos que el exgobernador de Antioquia le dio a las finanzas del Departamento.

Aunque se cuentan varios hechos, el autor de esta supuesta noticia de Periodismo sin Fronteras afirma que Fajardo dejó quebrada a Antioquia. Sin decir cómo, ni por qué, señala que la administración pública del candidato presidencial de la Coalición Colombia en la gobernación fue deficiente.

"Fajardo dejó al departamento con un gigantesco déficit, lo que demuestra que para combatir la corrupción hay que autoexaminarse en la gestión pública, porque no se puede proclamar ser luz a nivel nacional, pero tinieblas en la comarca", dice el texto.

En el mismo sentido, en el video de más de 2 minutos publicado en Facebook por Colombia News, el autor va más allá y dice que su gobernación estuvo marcada por la “estafa, el tráfico de influencias, el detrimento patrimonial, el desplazamiento”, entre otras cosas. Este post ha sido reproducido cerca de 2.000 veces y cuenta con más de 45 comentarios.

Colombiacheck verificó esta información y la calificó como Engañosa. Gonzalo Hernández, doctor en economía y profesor de la Universidad Javeriana, indicó que aunque la deuda del departamento sí tuvo un aumento significativo en el periodo de Fajardo, de $640.000 millones a $1,4 billones, hay que tener muy en cuenta la variación del dólar, pues en diciembre de 2011 estaba en $1.900 y en el mismo mes de 2015 en más de $3.150, lo que impactó en la deuda.

De igual manera, la deuda del departamento era de 5,34% de los ingresos, inferior a la de Cundinamarca (8,71%), Bogotá (5,84%) y Atlántico (5,34%), según estadísticas del Departamento Nacional de Planeación (DNP).

Además de esta acusación, en redes sociales ronda otra noticia falsa en la que se afirma que Fajardo quebró a la Fábrica de Licores de Antioquia (FLA), pues al final de su periodo, los resultados de la empresa, que provee de importantes recursos al departamento, mostró resultados menores a los de años anteriores.

Aunque en la página de la FLA no están los resultados de ese año al comparar los de 2016 con los de 2015 se ve una marcada diferencia, pues la utilidad neta pasó de $182.285 millones a $305.877 millones.

Según una investigación de la Procuraduría General de la Nación, la caída de las ventas de la FLA estuvo relacionada con condicionamientos del actual gobernador de Antioquia, Luis Pérez, quien les dijo a los comercializadores, quienes se comprometen a comprarle los productos a la Fábrica, que de vender esa producción durante 2015, “sus negocios con la siguiente administración estarían en riesgo”.

Por esta razón, el ente de control dio por terminada esta acción disciplinaria y eximió a Fajardo de la investigación que fue iniciada por una acción presentada por el ahora candidato del Centro Democrático, Iván Duque Márquez; así mismo, el ente compulsó copias a la Fiscalía para que investigue a Pérez por su conducta.

Los ataques contra Fajardo en redes, aunque han sido menores, también vienen de grupos afines a los otros candidatos. En el grupo Pueblo Unidos contra el Comunismo y el Socialismo ha sido señalado de comunista y socialista, además de guerrillero.

Lunes, 04 Marzo 2019

Inversión extranjera sí disminuyó, pero no por ‘posibilidad de guerra’

Por José Felipe Sarmiento

En enero, la inversión extranjera tuvo un descenso del 44 por ciento, pero la causa no fue, como dijo un tuitero, “por la posibilidad de una guerra internacional”.

Un influenciador de Twitter le atribuyó al presidente Iván Duque la culpa de un descenso de 44 por ciento en la inversión extranjera que, según él, “rompió ese huevito”. No explicó de dónde sacó la cifra pero sí teorizó sobre la causa: “por la posibilidad de una guerra internacional” y contrastó con el crecimiento de la misma variable durante el gobierno de Juan Manuel Santos “por la seguridad que daba el acuerdo de paz”.

Otro usuario respondió al mensaje con una captura de pantalla de una noticia del diario económico Portafolio en internet que coincidía en la cifra. El medio sí publicó la nota pero sin el análisis que hizo el tuitero.

El texto, escrito por la agencia británica Reuters, solo es informativo y aclara que se basa en cálculos preliminares del Banco de la República. No obstante, Colombiacheck le pidió al Emisor el cuadro con los datos en los que se basaron los artículos de prensa y sacó las cuentas.

El tuitero no lo dice, pero las notas se refieren a la inversión extranjera neta para enero de 2019. Esta sale de sumar la inversión extranjera directa (en bienes u otros recursos por medio de empresas constituidas en el país) y la inversión extranjera indirecta, o de portafolio (en títulos negociables a través de fondos de capital extranjero), y restar la que sale de Colombia hacia el exterior en las mismas modalidades.

Con esta fórmula, que confirmó el economista industrial Carlos Esteban Posada, profesor de la Universidad Eafit y exjefe de análisis macroeconómico del Departamento Nacional de Planeación, los resultados confirman la cifra del usuario y los artículos.

En enero de 2019, la inversión extranjera directa fue de 769 millones de dólares; la indirecta, -198 millones (es negativa porque los extranjeros sacaron de Colombia más plata de portafolio que la que invirtieron) y la de Colombia en el exterior, 35 millones (da positiva porque los nacionales devolvieron más plata al país de la que pusieron afuera). Así:

769 - 198 + 35 = 606 millones de dólares.

Para el mismo mes del año pasado, la inversión extranjera directa fue de 604 millones de dólares; la indirecta, de 703 y la de Colombia en el exterior, de -216 millones. Así:

604 + 703 - 216 = 1.091 millones de dólares.

Entonces, la reducción de la inversión extranjera neta al comparar ambos meses de enero es de 485 millones de dólares. Esto, en efecto, equivale a 44,4 por ciento. Pero el análisis es menos grave de lo que parece.

No tan rápido

El problema es que los datos mensuales de la inversión tienden a ser “muy volátiles”. Esto quiere decir que son periodos muy cortos para evaluar tendencias, porque pueden tener cambios muy grandes que a largo plazo no sean tan significativos. En esto coincidieron Posada y Daniel Wills, matemático, doctor en Economía y profesor de la Universidad de los Andes.

El docente de Eafit, que también ha sido investigador del Banco de la República, señaló que podría tratarse de “una variación transitoria”. Por eso advirtió que lo que “hay que mirar son las sumas acumuladas de 12 meses y compararlas con las que corresponden a 12 meses del año previo”. Esta semana Duque cumplirá apenas siete meses en el cargo.

De hecho, el mismo Banco reveló este fin de semana que el flujo de la inversión extranjera directa de todo 2018 fue de 11.010 millones de dólares. Esto representa una caída de 20,4 por ciento frente los 13.836 millones de 2017. No obstante, las pérdidas están repartidas entre el primer trimestre y el último semestre del año pasado. En consecuencia, la responsabilidad sería compartida entre los gobiernos de Duque y Santos.

Los dos expertos también estuvieron de acuerdo en que los cambios en estas variables pueden deberse a muchos factores que generan expectativas en mercados internacionales, en especial el precio del petróleo y la tasa de cambio con el dólar, entre otros. Wills fue más allá y aseguró que “atribuirle eso a posibles guerras es completamente traído de los cabellos”.

La paz de Santos

Tampoco es posible explicar el aumento de la inversión extranjera en el gobierno del expresidente Santos como una consecuencia de su política de paz o del acuerdo que firmó con las Farc. Usando la primera tabla del Banco de la República y la fórmula antes citada, la inversión extranjera neta pasó de 10.578 millones de dólares en 2010 a 10.604 millones en 2018, es decir que la diferencia a favor es de 26 millones en ocho años (0,2 por ciento).

La extranjera directa bajó de 9.485 millones de dólares a 8.679 millones en el mismo periodo y la de portafolio, de 2.349 a 1.870 millones. El aporte a favor fue de la inversión nacional en el extranjero, que en 2010 se llevó 1.256 millones de dólares a otras latitudes y en 2018 pasó a sumar por primera vez, porque le retornó al país 54 millones más de lo que puso afuera.

Los datos de flujo de inversión extranjera directa recién publicados por el Banco son más halagüeños, pero tampoco demuestran la tesis del tuitero. Son 6.430 millones de dólares como cifra definitiva para 2010 y los ya citados 11.010 millones para 2018, que siguen siendo preliminares. Aunque esto representa un aumento de 71,2 por ciento en la era Santos, también es el peor resultado anual desde 2011.

La evolución histórica de la cifra tampoco guarda mayor relación con la línea de tiempo del proceso de paz. Alcanzó su pico en 2013, cuando la etapa pública de negociación con las Farc apenas llevaba un año, con un flujo de 16.209 millones de dólares. Desde entonces ha tenido múltiples altibajos.

Su mayor caída (-27,5 por ciento) se dio en 2015, cuando se empezó a vislumbrar el fin del conflicto armado con esa guerrilla como algo definitivo a raíz de la firma del punto sobre las víctimas. Ni siquiera la recuperación del año siguiente (+18,1 por ciento), en el que se firmó el Acuerdo de Paz y empezó su implementación, logró igualar los resultados de los primeros años de Santos en el cargo.

En conclusión, el tuit es cuestionable porque la cifra en la que se basa es correcta, pero no justifica el análisis alarmante que le hizo su autor. Este, por el contrario, resulta desmentido al revisar datos más comparables y ponerlos en contexto.