El exalcalde de Bogotá, Gustavo Petro, publicó en su cuenta de Twitter una gráfica del reporte sobre el estado de las juventudes urbanas en Colombia que, según la información del político, proviene del Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat).

Inicialmente, usó la gráfica para presentar los datos de la capital como un logro de su gestión: “Bogotá logró la mejor política de inclusión juvenil del país según ONU hábitat”, dijo en un tuit del 15 de marzo. A renglón seguido hizo su propia interpretación de los datos: Como pueden observar, las ciudades más violentas son las que tienen menor inclusión juvenil y viceversa.

Como pueden observar, las ciudades más violentas son las que tienen menor inclusión juvenil y viceversa. pic.twitter.com/w3ddICT3DK

— Gustavo Petro (@petrogustavo) 15 de marzo de 2016

Como le confirmó ONU-Hábitat a Colombiacheck, el informe hasta esa fecha no había sido publicado, por lo cual es posible que el exalcalde haya tomado la gráfica de un reporte preliminar que envió Naciones Unidas a su administración a finales de 2015 o de alguna de las presentaciones de avances que realiza el organismo internacional con los aliados estratégicos del proyecto. De hecho dos secretarías y entidades dependientes de la capital, como el Instituto Distrital para la Protección de la Niñez y la Juventud, Idiprón, hacen parte de ese grupo de aliados que aportan datos para elaborar el reporte.

Según el Informe de Recursos de Cooperación Distrital, la Secretaría de Educación Distrital, SED, firmó durante la administración de Petro un convenio con ONU-Hábitat para financiar una parte del proyecto “Estado de la Juventud Urbana en Colombia”, en el que el distrito pone $200 millones de pesos. Dicho informe, donde se hace el balance a la vigencia 2015 del proyecto (aunque fue publicado en febrero de este año), indica en su matriz adjunta que la SED aportó “varios estudios (encuesta de clima escolar y victimización, resultados pruebas ser, y bases de datos de matrículas y de estado de conectividad de los colegios distritales) que sirvieron de insumo para dicho análisis”.

En todo caso, el ranking citado por Petro no evalúa las políticas públicas de inclusión juvenil, como afirmó el exalcalde en su tuit. Se trata, según aclaró María Victoria Duque, consultora en política pública de ONU-Hábitat, “de la medición de oportunidades económicas (ingresos, empleo y dependencia) que le ofrece cada ciudad a los jóvenes”.

En este sentido, el primer trino del exalcalde es falso, pues los datos no analizan las políticas públicas de inclusión juvenil, por lo que no se puede concluir que Bogotá tenga las mejores políticas en este sentido, y mucho menos que sea un logro de su Administración.

Con respecto a la segunda afirmación del líder de los Progresista, en la que relaciona la clasificación de la gráfica con la violencia en las ciudades, un análisis comparativo de diversas cifras de violencia urbana permite ver que no existe tal relación, pues los rangos cambian de una dimensión a otra. Por ejemplo, Medellín figura entre las más destacadas de las 23 que analizó la ONU en cuanto a oportunidades económicas para los jóvenes, pero en términos de violencia, se encuentra entre las peores cinco de Colombia, según las clasificaciones de 2014 y 2015 elaboradas por el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal de México, sobre las 50 ciudades más violentas del mundo.

Por otra parte, Cali es la segunda ciudad colombiana con mayor tasa de homicidios según dicho estudio y Pereira la tercera, pero en la gráfica que resalta Petro se encuentran en un nivel promedio de oportunidad juvenil, no en el grupo de las urbes que más deben trabajar este aspecto.

Otros datos que permiten contrastar son los del Departamento Administrativo Nacional de Estadística, Dane. En su Encuesta de Convivencia y Seguridad Ciudadana de 2015, la entidad muestra, entre muchas otras cosas, en qué ciudades con un mayor porcentaje de personas dijeron haber sido víctimas de delitos como robo y lesiones personales. En esa clasificación, el primer lugar lo ocupa Pasto, lo que aparentemente coincidiría con la teoría de Petro, pues esa ciudad presenta un bajo nivel de oportunidades para los jóvenes; pero el segundo puesto de víctimas de delitos es para Bogotá, que en la clasificación usada por el exalcalde figura como la mejor. Es decir, no se observa correlación.

Así las cosas, ambas afirmación divulgadas por el exalcalde Petro en su cuenta de Twitter, son completamente falsas y por eso podemos afirmar que se raja en el concepto de inclusión juvenil.

La siguiente gráfica muestra cómo se dan importantes diferencias en los ranking de ciudades con mayores oportunidades económicas para los jóvenes y los de violencia urbana. Estos datos fueron tomados del listado anual del mencionado Consejo Ciudadano de México (2014 y 2015) y la encuesta del Dane, de donde se tomaron víctimas de delitos, de hurtos violentos (atraco y raponeo) y participantes en riñas o peleas.