Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Jueves, 04 Julio 2019

Árboles incendiados no se quemaron en Dubái ni por calentamiento global

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

Es falso que Dubái haya llegado a 62 grados centígrados y por eso se hubiesen ocasionado incendios en diferentes zonas. El video que asegura esto ni siquiera fue grabado en esta ciudad.

A través de WhatsApp nos llegó una cadena que ha estado rotando por esa red social en Colombia y otros países, acompañada de un video. 

La cadena dice que “Dubái llegó a 63 grados centígrados la temperatura más alta registrada. Los arboles se queman solos. Se siente el cambio climático” (sic). Y el video consta de dos partes: la primera, de varios arbustos incendiándose en medio de una avenida; y la segunda, de una palmera consumida por las llamas.

Esta misma información, a su vez, ha sido ampliamente difundida en Twitter. Un usuario de esta red social, @GuzmanBogota, la compartió. Aunque luego rectificó y eliminó el trino, la información se siguió difundiendo a través de pantallazos.

Captura de pantalla

Pero esta información es falsa, pues el video no fue grabado en Dubai y la palmera no se está quemando por el calentamiento global.

Según The Weather Channel (una cadena estadounidense de pronóstico del tiempo), en el último mes, la temperatura más alta que alcanzó esta ciudad fue 45 grados centígrados (113 grados Fahreheit).

Pero además, de acuerdo con la Organización Meteorológica Mundial, la temperatura más alta registrada en la Tierra en los últimos 76 años es de 56,7 grados y se dio en el Valle de la Muerte (Estados Unidos), el 10 de julio de 1913.

Por otro lado, el video que acompaña el mensaje no fue grabado en Dubái.

El diario La República de Perú revisó el mismo video y encontró que el fragmento de la palmera parte fue publicado en Twitter por primera vez el 1 de agosto de 2017, y que el árbol no se incendió por cuenta de las “altas temperaturas producidas por el calentamiento global”. De acuerdo al usuario que publicó el video hace dos años, “un rayo golpeó la palmera en la ciudad de Munawarah, Arabia Saudí, y no en Dubái, que pertenece a los Emiratos Árabes”, según informó el medio peruano.

Asimismo, el medio de fact-checking Snopes, publicó una verificación sobre el mismo video de la palmera el 7 de agosto de 2017. Entonces, se había hecho la misma afirmación, pero esta vez la situaban en Kuwait, otro país árabe.

El segundo video también fue verificado por Snopes y también fue situado en Kuwait. En este caso el video sí fue grabado en este país, pero informes de noticias locales de ese país señalaron que la causa del incendio era desconocida, de acuerdo con el medio de fact-checking.

De modo que aunque el calentamiento global sí está afectando al planeta Tierra, no fue esa la razón de los incendios que aparecen en los videos. Razón por la cual calificamos la cadena de WhatsApp como falsa.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Miércoles, 10 Abril 2019

En el archivo: ley estatutaria de JEP no da impunidad para reincidentes

Por Colombiacheck

Paloma Valencia repitió un argumento falso en contra de la JEP, diciendo equivocadamente que las objeciones a su ley estatutaria son necesarias para que reincidentes sean investigados por la Fiscalía.

Este 9 de abril, la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia trinó un mensaje en apoyo a las objeciones a la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, enviadas por el presidente Iván Duque al Congreso. En ese mensaje, dijo:

"¿Ud está de acuerdo con que quienes reincidan en crimen habiendo recibido beneficios de las JEP, sean investigados por la Fiscalía? Si es así ud está #DeAacuerdoConLasObjeciones".

Trino Paloma Valencia

Sin embargo, como ya habíamos explicado en un chequeo reciente titulado "Ley estatutaria de la JEP no da impunidad a exguerrilleros que vuelvan a delinquir", este argumento es falso.

En esa publicación escribimos que, 

en general, los exguerrilleros de las Farc que se sometieron a la JEP y que cometan delitos después de la Firma del Acuerdo Final serán juzgados por la justicia ordinaria y se arriesgan a perder los beneficios de la JEP, jurisdicción que debe revisar si la nueva falta va en contra de los compromisos adquiridos ante ella.

Esto está explícito en el artículo 5 del acto legislativo 01 de 2017, que dice que “si con posterioridad a la entrada en vigencia de este Acto Legislativo y a la finalización del proceso de dejación de armas algunas de las personas sujetas a la jurisdicción de la JEP cometiera un nuevo delito, este será de conocimiento de la jurisdicción ordinaria”. 

Además, precisamos que

En el Acuerdo Final, en efecto, se estableció que la JEP se aplicará “únicamente a conductas cometidas con anterioridad a su entrada en vigor”, es decir antes del 1 de diciembre de 2016.

Y también es cierto que la Corte Constitucional le hizo una modificación a este límite. El cambio se refiere específicamente a los delitos de “ejecución permanente”, que son los que se prolongan en el tiempo, como el secuestro, que no cesa hasta que aparezca la víctima.

En 2017 la Corte, al revisar el acto legislativo 01 de 2017determinó que los casos de delitos de ejecución permanente (que hayan comenzado antes del 1 de diciembre de 2016 y no hayan terminado después de esa fecha) serán juzgados por la JEP.

En la Sentencia C 080 de 2018 en la que la Corte Constitucional revisó la constitucionalidad del proyecto de ley estatutaria de la JEP también se refiere al tema y deja claro que “si se trata de acciones posteriores al 1 de diciembre de 2016, que no se hallen conectadas con un delito de ejecución permanente iniciado antes del 1 de diciembre de 2016 o con el proceso de dejación de armas, configurarán un nuevo delito y su conocimiento será de competencia, como ya se dijo, de la jurisdicción ordinaria”.

Hay que recordar también, que uno de los requisitos principales para ser aceptado por la JEP y recibir los beneficios que otorga es garantizar la no repetición, es decir no volver a cometer delitos.