Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Viernes, 14 Mayo 2021

Encuesta que muestra que ‘el aborto no es una causa de las mujeres’ es cuestionable

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

La encuesta en efecto existe pero no es lo suficientemente representativa como para afirmar lo que dicen en redes sociales.

El viernes 23 de abril de 2021, la representante Ángela María Robledo coordinó una audiencia pública sobre “Interrupción Voluntaria del Embarazo y Derechos Sexuales y Reproductivos en Colombia” en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.

Durante cuatro horas, Robledo moderó la audiencia y estableció unas reglas sobre el tiempo de intervención de cada participante. Sin embargo, miembros de los grupos que se oponen al aborto protestaron alegando una supuesta falta de garantías.

A raíz de eso, algunas personas movieron en Twitter la etiqueta #RobledoCallaMujeres. En una de esas publicaciones, una usuaria compartió una imagen con unos resultados de una encuesta de “opinión sobre el aborto en Colombia”, que supuestamente mostraba que el 70 % de las mujeres estarían en desacuerdo con el aborto. La usuaria escribió: “Las mujeres colombianas no queremos aborto”, siguiendo con la afirmación de la imagen que señala que “el aborto no es una causa de las mujeres”.

Otra usuaria de Twitter mencionó a Colombiacheck en el trino inicial, por lo que decidimos verificar la veracidad de los datos puestos en la publicación.

La imagen compartida en el trino tiene, en la esquina superior derecha, el logo de “Nueva democracia”, que de acuerdo con su página web es “una plataforma cívica” que tiene entre sus principios “el derecho a la vida”.

Revisamos la cuenta de Twitter de Nueva Democracia y, en efecto, encontramos que todas las piezas que realizan tienen la misma imagen visual que la posteada en la publicación que fuimos mencionados. Nueva Democracia, además, compartió el hashtag:

“Si @angelamrobledo quiere hace una audiencia pública excluyendo a las mujeres provida, está excluyendo a la mayoría de las colombianas ¿ese es su feminismo? #RobledoCallaMujeres

Según la imagen realizada por esta organización, en la opinión sobre el aborto en Colombia, el 24 % de las mujeres están de acuerdo y el 70%, en desacuerdo. Los hombres estarían 34 % de acuerdo y 58%, en desacuerdo.

Calificamos la información de la imagen y los dos trinos que comparten el #RobledoCallaMujeres como Cuestionables porque aunque la encuesta sí existe, los datos que muestra no son los mismos que cita la imagen y además la encuesta no es lo suficientemente representativa como para afirmar que “el aborto no es una causa de las mujeres” o que “las mujeres colombianas no queremos aborto”, como citan los trinos. 

En respuesta al trino en el que fuimos mencionados, nos suministraron la fuente en la que se basan los datos de la imagen de Nueva Democracia: “Fuente: Encuesta Pulso País de Datexco para la W radio. Puede verla en el link: Consulte detalle de medición --> Sociedad y otros --> aborto”. De igual manera, nos compartieron un enlace de La W Radio.  

En el enlace, la emisora cuenta que “la más reciente encuesta de Pulso País, realizada por Datexco Company S.A. para W Radio del 20 al 29 de enero de 2021, recogió la opinión de los colombianos frente a diferentes temas de actualidad nacional”. “La encuesta, de carácter personal, fue realizada a través de línea telefónica a número de teléfono en línea fija en hogares a ciudadanos mayores de 18 años de edad en todos los niveles socioeconómicos, con cubrimiento de cabeceras municipales en las regiones del alcance del estudio”, dice La W Radio.

Al final de la nota, aparece embebida la encuesta. Y revisando la información allí suministrada, encontramos que en el Capítulo 8: Sociedad y Otros aparece el tema Aborto. El gráfico que aparece permite observar los datos según categoría: género, rango de edad, región y nivel socioeconómico. 

Revisando exclusivamente las categorías de género no encontramos las cifras que aparecen en la pieza de Nueva Democracia. 

Y haciendo un promedio de los valores, tampoco. Para los hombres daría 66,1 % en desacuerdo y 28 % de acuerdo; mientras que para las mujeres, 74,5 % en desacuerdo frente a 21,5 % de acuerdo. Es decir que según el promedio de los valores de Pulso País, la cifra de desacuerdo para las mujeres estaría cuatro puntos porcentuales por encima de lo dicho por Nueva Democracia.

Representatividad de la muestra

Revisamos, asimismo, la ficha técnica de la encuesta para analizar su confiabilidad y representatividad. Encontramos esta información:

Tamaño y distribución de la muestra: Se realizaron un total de 900 encuestas efectivas distribuidas de acuerdo con la "Distribución de la Muestra".

Margen de error y confiabilidad (Precisión): Se observa un margen de error estándar relativo para el total de la muestra de estimación del 3,3 % para proporciones con fenómeno de ocurrencia superior al 50 % y con un nivel de confianza del 95 %

Usando los consejos del curso de periodismo de datos del Centro Knight brindado por la periodista argentina Sandra Crucianelli sobre cobertura electoral, análisis de encuestas y chequeo de campañas encontramos que esta encuesta tiene una muestra insuficiente y un margen de error por encima del aceptable: 

Explica Crucianelli que para un estudio nacional, con una confiabilidad de más del 95 % y un error de no más del 3 %, el cual es el máximo admisible, cada pregunta de la encuesta debe ser respondida por al menos 1.067 personas. Esta encuesta se quedó corta en 167 personas.

Esto según la fórmula:

m = Z²*p*q/e²

 

En la que m es la muestra del universo a ser estudiado mediante la encuesta; Z es la constante estadística de valor 1,96; p y q la posibilidad de que algo ocurra (50 % de cada lado, puedes ganar o perder) y e sería el error esperado.

Así para un error de sólo 0,5 % se necesitan 38.416 encuestados mientras para un máximo de 5 % al menos 384 consultados.

Como aspecto positivo está la baja cantidad de indecisos. Sólo 5,9 % entre hombres y 4 % entre mujeres.

Andrea Mamprin, estadístico y docente de Investigación aplicada al entorno digital de la Universidad Autónoma de Occidente de Cali, usó otra fórmula para calcular la representatividad de la muestra. “Pulso País dice que la población es de cabeceras municipales con personas mayores de 18 años. Las proyecciones del Dane me dan 28’674.567 personas con estas características. Pulso País declara un nivel de confianza del 95% y el error es de 3,3%. Usando la fórmula, da un tamaño de muestra mínimo de 882. Ellos tienen 900 y eso cumple”.

Sin embargo, señala Mamprin, esos parámetros de representatividad funcionan solo cuando se aplican al total de los encuestados. “En cuanto entro a segmentar (por ejemplo, la opinión de hombres y mujeres o por edades y demás) estos parámetros ya no cumplen, porque necesitaría 900 mujeres más 900 hombres para que sí cumplieran”. Aunque advierte que es algo que “prácticamente toda encuestadora del mundo hace".

Por otro lado, señala la experta que en cuanto a la distribución territorial de los municipios muestreados “creo que sí hay una sobrerrepresentación de municipios capitales”, algo que no queda claro si es por elección o por necesidad dependiendo de donde tengan disponibilidad de números de teléfonos para contactar.

Y finalmente, menciona que un dato interesante que encuentra en la encuesta de Pulso País es que “cuando detallas el cuadro, aparece una evidente cuestión generacional. Las personas entre 18 y 24 años son la única franja con mayoría a favor [del aborto] pero solo desde enero”, posiblemente, señala Mamprin, por el efecto de la legalización del aborto en Argentina.

Por otro lado, revisamos las preguntas realizadas en la encuesta para saber con certeza a qué respondieron las personas encuestadas cuando fue consultada su opinión frente al aborto. Lo que encontramos es que se hizo una única pregunta:

Usted está de acuerdo o en desacuerdo con: “Legalización del aborto”.

Dice Mamprin que es muy posible que la palabra “legalización” introduzca un sesgo que se conoce como sesgo de pregunta inductiva, “porque esta palabra tiene una connotación parcialmente negativa en el imaginario público (legalizar drogas, legalizar dinero), es decir volver legal algo que no lo es y por ende tiene una connotación no del todo neutra. Sin embargo, no sabemos cuánto influye este sesgo en las respuestas de los encuestados”.

En 2017, La Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres contrató a la encuestadora Cifras & Conceptos para realizar una Encuesta de percepción sobre la interrupción voluntaria del embarazo que arrojó unos resultados distintos:

Porcentaje de personas que están de acuerdo con la interrupción legal del embarazo en las siguientes situaciones: 

  • 56 % si la salud mental de la mujer está en riesgo.
  • 64 % si quedó en embarazo por una violación.
  • 67 % si su vida está en riesgo.
  • 69 % cuando el feto presenta malformaciones incompatibles con la vida fuera del útero.

La pregunta menos específica de la encuesta de La Mesa indica que el 65% de las personas encuestadas piensa que la interrupción voluntaria del embarazo debe ser legal en algunas circunstancias.

La ficha metodológica de esta otra encuesta indica que el tamaño de la muestra fue tomada en ocho capitales departamentales mediante “2.277 encuestas en hogares no institucionales a población de mujeres entre 18 y 44 años y hombres entre 18 y 55 años de todos los niveles socioeconómicos. La muestra del estudio representa a un total de 10,7 millones de personas”. 

Usando la fórmula de arriba podemos calcular el margen de error:

m = Z²*p*q/e²

Siendo  e = Z²*p*q

Así e = 1,962*50*50/ 2.277

= 2,05%

Significa que tiene un margen de error de 2,05%, mucho más bajo que el mínimo aceptable de 3 %, lo que la hace representativa. Pero vale la salvedad que fue realizada en mayo de 2017, por lo que los resultados están obsoletos. Aún así, desmiente que no se hayan consultado a las mujeres o que éstas no apoyen la causa de despenalización del aborto.

Sobre esta segunda encuesta, dice Mamprin que realiza preguntas con más detalle y que finalmente no le sorprende que el cuadro sea diferente en las dos, “aunque no teniendo la formulación y la secuencia exactas de las preguntas de esta segunda encuesta no puedo dar una indicación definitiva”.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Viernes, 12 Febrero 2021

Corte Constitucional no le ha dicho ‘NO’ al aborto, como publican portales

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

En portales y redes sociales publicaron esta información, pero la Corte Constitucional no se ha pronunciado aún sobre la demanda que busca eliminar el delito de aborto del Código Penal.

El 1 de febrero el portal Oiga Noticias publicó una nota titulada “Corte colombiana le dice NO al aborto”.  El portal señala que “la Corte Constitucional de Colombia mantiene una postura de 5 contra 4 que impide la despenalización del aborto” y cita una nota de Panam Post titulada de manera similar: “Colombia: Corte Constitucional le dice no al aborto”. 

Sin embargo, al revisar ambas notas encontramos que comparten información equivocada pues la Corte Constitucional despenalizó el aborto, en tres causales,  desde 2006.

La nota que Panam Post compartió en su Facebook cuenta, a la fecha, con más de 3.000 interacciones. Además, a través de la herramienta CrowdTangle, hicimos una búsqueda de la frase “Corte dice no al aborto” y encontramos más de 90.000 interacciones alrededor de este tema. 

El aborto, como dijimos, está despenalizado en Colombia desde 2006 por medio de tres causales y en varias ocasiones, a través de sentencias, la Corte Constitucional ha dicho que es un derecho fundamental. Razón por la cual Colombiacheck decidió revisar la publicación y la calificó como falsa.

En Colombiacheck hicimos una búsqueda en Google para indagar en qué podría estar basándose Oiga Noticias para emitir la información que publica, y encontramos la nota original de Panam Post al igual que una entrada del portal Politik

En ocasiones pasadas Colombiacheck ya ha verificado y desmentido publicaciones hechas por estos portales relacionadas con el director de la Organización Mundial de la Salud, las elecciones de Estados Unidos del año pasado, una frase que no dijo la alcaldesa de Bogotá, Claudia López, y la falsa noticia sobre corrupción en la entrega del premio Nobel a Juan Manuel Santos

En esa nueva desinformación estos son los argumentos que publica Panam Post, que Oiga Noticias y Politik replican en sus respectivas notas, y que precisamos a continuación:

  1. “La Corte Constitucional de Colombia mantiene una postura de 5 contra 4 que impide la despenalización del aborto”. Y “todas las magistradas se oponen a la despenalización total del aborto, lo cual desmonta el relato feminista de que es una causa de mujeres”.
  2. “Todo país hispanoamericano, a excepción de Cuba, es firmante del Pacto de San José, donde se reconoce el derecho a la vida”. Y que este pacto “tiene jerarquía constitucional”. Por lo cual, afirman los portales, “sobre esta base se sostiene el argumento de que despenalizar el aborto implicaría ir contra la ley”.
  3. Y narran la historia de “Juan Sebastián, un niño de siete meses de gestación que fue abortado”.

“Postura 4 contra 5 impide la despenalización del aborto”

Como Colombiacheck contó en el Explicador: Preguntas y respuestas sobre el derecho al aborto en Colombia, la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) está despenalizada por la Corte Constitucional y es legal en Colombia si se enmarca dentro de tres causales:

  1. Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud (física y mental) de la mujer.
  2. Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico.
  3. Cuándo el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto.

En Colombia, sin embargo, hay una situación particular, como contamos en este otro chequeo, y es que el aborto es un derecho fundamental, pero también un delito en cuanto está penalizado en el Código Penal (artículo 122). 

Lo que hizo la Corte Constitucional con la sentencia C-355 de 2006 fue decir que en los casos en que apliquen las causales anteriormente mencionadas, ninguna mujer podrá ser procesada judicialmente por abortar.

En septiembre de 2020, sin embargo, el movimiento Causa Justa, integrado por organizaciones que defienden los derechos de las mujeres, interpuso una demanda de inconstitucionalidad contra el delito de aborto ante la Corte Constitucional. La intención de la demanda es eliminar el delito y permitir el aborto sin causales.

Posiblemente las notas publicadas por Panam Post, Oiga Noticias y Politik se refieren a esa demanda que está aún en curso en la alta corte. Al igual que a la información que publicó Noticias Caracol el 31 de enero (un día antes de las entradas de los portales) en la que cuenta sobre la demanda y anuncia que de los nueve magistrados que conforman la Corte Constitucional, cuatro podrían estar a favor de eliminar el delito de aborto, mientras que cinco, estarían en contra.

Panam Post señala, al igual que Noticias Caracol, que “a favor [de eliminar el delito de aborto] están los magistrados Alberto Rojas, Alejandro Linares, José Fernando Reyes y Antonio José Lizarazo. Este último es el ponente. En contra están Cristina Pardo, Jorge Enrique Ibáñez y Paola Meneses. También los miembros del alto tribunal, Gloria Ortiz y Diana Fajardo, están en contra”.

La cuestión con este asunto es que Panam Post, y quienes replican la desinformación, lo afirman como un hecho. Pero la realidad es que la demanda sigue en trámite actualmente en la Corte Constitucional y aún no se ha tomado ninguna decisión definitiva. 

Hasta este momento, de acuerdo con el equipo de prensa de la corte, los magistrados no han debatido sobre el tema. Ni siquiera existe aún un proyecto de fallo, que tendría que proponer el magistrado ponente Antonio José Lizarazo, y que tendría que ser discutido en la sala plena del alto tribunal. 

Solo cuando la discusión termine en la sala plena habrá una decisión sobre el caso. Y para esto aún faltan, al menos, un par de meses. Esto porque debido a solicitudes de nulidad del proceso y a recusaciones contra los magistrados, el plazo máximo para tomar una decisión se encuentra suspendido desde el 7 de diciembre, de acuerdo con información que nos proporcionó el equipo de prensa de la corte. 

Mario Cajas, jefe del Departamento de Estudios Jurídicos de la Universidad Icesi, le dijo a Colombiacheck, además, que al ser este un tema tan polémico en Colombia, en caso de que se hubiese tomado ya una decisión, medios de comunicación reconocidos lo habría informado “porque eso es difícil tenerlo oculto”. Pero ese no es el caso. 

De modo que, hasta que no haya una sentencia publicada no es posible saber con precisión si se despenalizará completamente el aborto en Colombia o no, así como el número de votos y la posición de cada magistrado y magistrada frente al tema.

Ahora bien, de acuerdo con la nota de Noticias Caracol, de los cinco magistrados que podrían llegar a votar contra la demanda por la eliminación del delito de aborto, se cuentan a las tres miembros mujeres de la corporación. 

Por eso, también posiblemente, los portales habrían publicado que “todas las magistradas se oponen a la despenalización total del aborto”, afirmación que, como decimos, es prematura de hacer porque  aún no han votado.

Pacto de San José 

En este punto posiblemente la publicación de Panam Post se refiere a la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969, conocida como Pacto de San José de Costa Rica, que en su artículo 4 afirma: 

“Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”.

Pero este punto de la convención no implica que el aborto esté prohibido y que sea ilegal despenalizarlo. 

Incluso, la misma sentencia que despenalizó el aborto en Colombia en 2006 menciona el pacto de San José y el reconocimiento del derecho a la vida del no nacido. Sin embargo, según explica Cajas, en la ponderación de derechos que hizo la corte, “ha reconocido la IVE como un derecho autónomo que tienen las mujeres”. 

En la sentencia C-355 la Corte Constitucional dijo que aunque se puede establecer una protección a la vida prenatal, esta protección no puede ser superior ni eliminar por completo los derechos de las personas gestantes. Es decir, en la ponderación de derechos no se puede poner por encima de la vida de una persona la vida de quien no ha nacido; pues la característica, los derechos y la potestad de persona se adquieren al momento en que se nace.

“La historia de Juan Sebastián”

En  la nota de Panam Post también aseguran que “los magistrados han optado por no avalar esta práctica guiados por cómo las tres causales en las cuales se ha permitido el aborto han sacudido al país con prácticas que atentan contra derechos fundamentales.

El caso más destacado fue el de Juan Sebastián, un niño de siete meses de gestación que fue abortado”.

Como también contamos en un chequeo de hace un año, un hombre llamado Juan Pablo Medina generó polémica en febrero de 2020 al afirmar, en varios medios colombianos, que no aceptaba la decisión de su exnovia de acceder a una interrupción voluntaria de un embarazo que inició cuando ellos se encontraban en una relación sentimental. 

En efecto, la mujer gestante decidió acceder a una IVE y el procedimiento se llevó a cabo. Pero esta interrupción se enmarcó dentro de una de las tres causales que mencionamos hace un momento, específicamente la primera: Peligro para la vida o la salud de la mujer. 

La publicación de Panam Post dice que “aunque la vida de la madre no estaba en peligro mortal, usó la causal existente para pedir el aborto”. Esto es porque, como contamos en el explicador mencionado, la Corte Constitucional en varias sentencias se ha acogido a la definición de salud integral que ha adoptado la Organización Mundial de la Salud (OMS) que entiende como salud “el estado de completo bienestar físico, mental, espiritual, emocional y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades”.

Esto incluye los casos en los que continuar con el embarazo (incluso deseado) signifique una probabilidad de daño físico o mental para el bienestar de la mujer. Así como aquellos casos de personas gestantes que estén sufriendo angustia por llevar a cabo un embarazo no deseado o que estén mentalmente afectadas por el hecho de no sentirse listas para enfrentar la maternidad. 

Por otro lado, como también está contado en el explicador, en la sentencia SU-096 de 2018, la Corte Constitucional aclaró que una interrupción voluntaria se puede realizar en cualquier momento de la gestación, sin ningún límite de tiempo.  

De modo que, el caso de la mujer que decidió abortar, que además contó con el acompañamiento de Profamilia, se constituyó como un procedimiento legal de acuerdo con toda la jurisprudencia alrededor de la IVE. 

“Profamilia, entidad que llevó a cabo el procedimiento en la ciudad de Popayán, señaló que este fue totalmente legal y seguro, siguiendo los protocolos establecidos por el Ministerio de Salud para embarazos avanzados”, informó en febrero del año pasado la emisora La W.

El mismo Ministerio en su página web indica que “en Colombia la Corte Constitucional reconoce que la interrupción voluntaria del embarazo es un derecho íntimamente ligado al derecho a la vida, a la salud, a la integridad, a la autodeterminación, intimidad y dignidad de las mujeres”.

Asimismo, ese caso, como lo dijo Martha Royo, directora ejecutiva de Profamilia, se realizó la interrupción voluntaria del embarazo de la joven, de 22 años, y que se hizo “conforme a la sentencia C-355 de 2006”, de acuerdo con lo emitido por un juzgado de Popayán.

La misma alta corte ha dicho, además, que ni el progenitor, la pareja, los amigos o la familia de una persona embarazada pueden o deben dar su consentimiento o autorización para que esta decida terminar un embarazo o para que no lo haga. 

La sentencia SU096 de 2018, por ejemplo, señala: “La Corte Constitucional ha reconocido que entre las barreras inadmisibles también se encuentra el impedir a las niñas menores de 14 años en estado de gravidez exteriorizar libremente su consentimiento para efectuar la interrupción voluntaria del embarazo, cuando sus progenitores o representantes legales no están de acuerdo con dicha interrupción”. 

En ese caso, se estaría obligando a la mujer a llevar un embarazo forzado y esto sí constituiría una clara violación a los derechos sexuales y reproductivos de la mujer. El Comité contra la tortura ha dicho que, para una mujer, llevar a cabo un embarazo cuando está dentro de las causales de aborto implica un trato cruel, inhumano y degradante. Del mismo modo lo es también obligar (y forzar) a una mujer a abortar si su deseo es continuar con el embarazo.

Así que con todos estos elementos calificamos las notas tituladas “Corte colombiana le dice NO al aborto” porque, a la fecha, el alto tribunal no ha tomado ninguna decisión sobre la despenalización total del aborto en Colombia.