Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Lunes, 20 Enero 2020

Fotos de cocodrilo gigante 'asesinado' circulan en redes desde 2015

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

No fueron tomadas en Honda ni en el río Magdalena, como afirman algunas publicaciones en Facebook. El primer registro que se tiene de las imágenes es de Malasia.

“#Insólito | #Honda #Tolima Asesinan a enorme cocodrilo hallado en el río Magdalena más abajo del puente de Honda”, dice una publicación de Facebook de una página de noticias. 

Captura de pantalla

El post va acompañado de tres fotografías en las que se observa un reptil. La imagen más fuerte, muestra al animal con un corte en la cabeza mientras es amarrado por dos hombres que están sentados sobre una embarcación.

Las fotografías, sin embargo, no fueron tomadas recientemente ni corresponden con el asesinato de un animal en Honda, municipio del departamento del Tolima. Ya habían circulado desde hace cinco años en Brasil, Bolivia y Malasia.

El portal No Amazonas È Assim publicó el 3 de julio de 2015 que habían recibido, “a través de WhatsApp, fotos impresionantes de un visitante aterrador que emergió de las aguas caramelizadas del río Juruá, en el borde de la ciudad de Ipixuna”. Y adjuntó las mismas imágenes publicadas recientemente en Colombia. “El reptil, cuya edad se estima en 80 años, que pesa 575 kg y mide 5,4 metros, habría matado a un pescador en mayo y devorado búfalos, cerca del pueblo de Pernambuco”, continúa la historia del portal de entretenimiento del Amazonas.

El 22 de junio de 2018 las mismas fotografías circularon en una página de Facebook de Brasil con el texto: “Cocodrilo acu gigante fue asesinado por pescadores en la isla de marajó”, en la desembocadura del río Amazonas.

Y finalmente, el 31 de julio de 2019 el portal de fact-checking Bolivia Verifica publicó una verificación de las mismas fotos a raíz de una mujer que publicó en Facebook que unos hombres chinos estaban “faineando a un cocodrilo negro en el Beni”, un departamento del norte de Bolivia.

Según la verificación del medio boliviano, “los primeros registros de esta foto corresponden al portal Borneo Post Online” (el periódico más leído de Malasia). El 22 de mayo de 2015 este medio publicó las fotografías del animal en su artículo ‘SFC says no monster croc from Sungai Liku’ (“SFC dice que no hay cocodrilo monstruo de Sungai Liku”). Las fotos que publica el medio incluso tienen la marca de agua “theborneopost.com”.

Así que concluimos que las fotos ni son recientes, ni fueron tomadas en el departamento del Tolima.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Martes, 01 Diciembre 2020

No hay evidencias de que bancos chinos estén detrás del supuesto fraude en las elecciones de Estados Unidos

Por Mónica Ospino Orozco

En redes sociales circula un video en el que se asegura que presentarán las “pruebas del fraude” y mencionan que detrás de este se encuentran bancos chinos. En Colombiacheck le contamos que esto es falso.

En un video subido por en Facebook por el portal de noticias Social News Channel se asegura que “vamos a hablar no solo las pruebas del fraude en los Estados Unidos, en las votaciones, de las que ya hemos hablado en anteriores oportunidades. Están abarcando proporciones inimaginables, Hong Kong, Irán, Venezuela, sino que adicional, hay bancos involucrados en este hecho, es decir, el dinerito que ha salido para desarrollar el software con el que se roba millones de votos en Estados Unidos, viene de bancos que se encuentran en Hong Kong”.

Luego, la presentadora menciona que “ha sido involucrado con esta empresa Dominion”. Además, asegura que esta información está siendo ocultada y que eso es lo que pasa “cuando los tentáculos del comunismo crecen”. 

En el video, que dura 11 minutos, muestran una desinformación publicada por un portal y titulada ‘Bancos del régimen chino involucrados en el fraudulento sistema de votación “Dominion”’, en la que se indica que “Dominion Voting Systems está en el centro de un escándalo masivo que alega que se llevó a cabo un fraude electrónico generalizado en las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2020. El equipo legal de la Campaña Trump afirma tener pruebas de técnicas y herramientas de guerra cibernética utilizadas para manipular el resultado de la elección. Durante años, políticos y expertos bipartidistas han cuestionado la integridad de los sistemas de votación electrónica de Dominion, Sequoia, Smartmatics y SCYTL”.

Este video ha sido compartido desde el pasado 24 de noviembre hasta la fecha más de 2.400 veces en Facebook y visto por más de 150.000 personas, según una herramienta a la que tenemos acceso por una alianza con esta red social en la lucha contra la desinformación.

Al verificar esta información difundida por el canal de noticias, que se identifica en la plataforma como “un servicio dedicado a entregar noticias políticas de américa latina, estados”, encontramos que se trata de información sin ningún sustento, que incluso ya ha sido desmentida por varios verificadores en Estados Unidos.  

Es que la empresa de origen canadiense que fabrica y opera máquinas de votación electrónica en Estados Unidos, Dominion Voting Systems, ha sido señalada en reiteradas ocasiones por el presidente Donald Trump y su abogado, Rudolph Giuliani, como una de las responsables del presunto fraude que llevó al triunfo al hoy presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden.

Sin embargo, no hay evidencia alguna de que a través de las máquinas que proveyó esta empresa o el manejo de los datos de parte de la misma, haya un fraude probado. Aún así ha sido puesta en decenas de teorías que se tejen en torno a la narrativa de unas elecciones corruptas.

Las acusaciones en contra de la mencionada empresa, fabricante y operadora de máquinas de votación, ya han sido desmentidas en numerosas ocasiones (1, 2, 3) e incluso la propia empresa en cuestión, ha publicado en su página web una compilación de las notas  en las que medios dedicados al fact checking desmintieron las teorías de conspiración. 

Además y de acuerdo con este comunicado de la Agencia Nacional de Ciberseguridad e Infraestructura de Seguridad de EE.UU., “las elecciones del 3 de noviembre fueron las más seguras en la historia de los Estados Unidos”.

En dicho comunicado, que es además firmado por una coalición de funcionarios federales de ciberseguridad, administradores electorales locales y empresas de tecnología de votación, agrega que “otras medidas de seguridad como las pruebas preelectorales, la certificación estatal de equipos de votación y la certificación de equipos de votación de la Comisión de Asistencia Electoral (EAC) de Estados Unidos, ayudan a generar confianza adicional en los sistemas de votación utilizados en 2020”.

“Si bien sabemos que hay muchas afirmaciones infundadas y oportunidades de desinformación sobre el proceso de nuestras elecciones, podemos asegurarles que tenemos la mayor confianza en la seguridad e integridad de nuestras elecciones, y usted también debería hacerlo. Cuando tenga preguntas, recurra a los funcionarios electorales como voces confiables mientras administran las elecciones ", finaliza la comunicación del ente oficial de Estados Unidos.

De los bancos chinos, tras el fraude

Pero han surgido nuevas nuevas acusaciones en contra de Dominion y la más reciente de ellas es la  teoría de que bancos chinos estarían detrás de esta compañía. Dicha hipótesis fue lanzada inicialmente por un portal noticioso llamado Repub.Li, y viralizada en Facebook, por páginas como la de CBS que en su publicación también aseguraba que “según los documentos que figuran en la lista pública de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos, varias patentes asociadas a Dominion Voting Systems tienen un banco chino como agente de garantía. 18 entidades de patentes específicas están listadas con el Banco HSBC de CANADÁ como el asignatario. HSBC es el Hong Kong Shanghai Bank of China y representa un conglomerado bancario internacional. La entidad actúa como ‘un brazo’ del Partido Comunista Chino para llevar a cabo los intereses del partido a nivel mundial”.

Sin embargo, y de acuerdo con esta nota del diario The New York Times, “Dominion, originalmente una empresa canadiense que ahora tiene su sede efectiva en Denver, fabrica máquinas para que los votantes emitan votos y los trabajadores electorales los cuenten, así como software que ayuda a los funcionarios del gobierno a organizar y realizar un seguimiento de los resultados de las elecciones”.

Dominion en su página web asegura además que “ esta es una empresa sin filiación política que no tiene relaciones de propiedad de la empresa con la familia Pelosi, la familia Feinstein, la Iniciativa Global Clinton, Smartmatic, Scytl ni ningún vínculo con Venezuela o Cuba. Dominion trabaja con todos los partidos políticos de Estados Unidos; nuestra base de clientes y nuestras prácticas de alcance gubernamental reflejan este enfoque no partidista”.

Y al realizar  búsquedas   de la presunta intrusión china en el supuesto fraude de Dominion Voting Systems tampoco encontramos evidencia de ello, sin embargo, sí es cierto que el banco HSBC, filial, Toronto, Canadá, actúa como agente colateral de dicha fabricante de máquinas de votación, de acuerdo con estos registros de la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos lo que sin embargo, no es evidencia de intervención en las elecciones ni fraude.

Es que un agente colateral o agente de garantías, de acuerdo con la legislación de Estados Unidos, es necesario “cuando hay multiplicidad de acreedores, y sus créditos cuentan con garantías, un agente de garantías es frecuentemente designado para unificar la representación de éstos frente al deudor común y hacer valer los derechos sobre las garantías en caso de que el deudor no cumpla con los términos del préstamo o los bonos corporativos emitidos”, según lo define en su página web TMF Group. Es similar al concepto de codeudor o fiador, más comúnmente usado en Colombia.

Tampoco es cierto que HSBC sea un brazo del Partido Comunista Chino, pues esta entidad financiera, de acuerdo con este reporte de Investopedia.  “HSBC Holdings PLC (HSBC) es un banco de inversión multinacional y una institución de servicios financieros. Tiene su sede en el Reino Unido. Su subsidiaria con sede en EE. UU., HSBC Bank USA, tiene su sede operativa en la ciudad de Nueva York, y su sede nominal se encuentra en McClean, Virginia. La compañía tiene operaciones en 64 países y territorios, incluidos Europa, Asia, América del Norte y América Latina, Oriente Medio y África del Norte. La empresa tiene más de 40 millones de clientes y hay un total de 235.000 empleados equivalentes a tiempo completo que trabajan para HSBC en todo el mundo”.

Sin embargo, su fuerte arraigo en Hong Kong, que estuvo bajo dominio británico hasta 1997, y hoy hace parte de la China comunista, ha puesto en la mira de muchas potencias al mencionado banco, por considerar que la entidad podría convertirse en una punta de lanza del dominio chino en los sistemas financieros del mundo, según lo reporta en este informe titulado HSBC, ciudadano de ninguna parte, publicado en el diario Financial Times.Pero al consultar cuáles son los principales inversionistas tras el poderoso banco, considerado uno de los 7 más grandes del mundo, los tres principales son empresas con sede en Estados Unidos como: Renaissance Technologies LLC, cuya sede está en Nueva York; J.P. Morgan Securities LLC (banca de inversión con sede en las principales ciudades de Estados Unidos) y Dimensional Fund Advisors (DFA) LP, cuya sede principal está en Austin, Texas.

Con todas estas evidencias podemos concluir que las afirmaciones hechas en algunos perfiles de Facebook y en varias páginas web de que bancos chinos estuvieron tras el presunto fraude en las elecciones de Estados son falsas.