Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Jueves, 10 Mayo 2018

Petro insiste en el metro subterráneo, pero no está en sus manos

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

El candidato asegura que de llegar a la Presidencia va a hacer el metro subterráneo en Bogotá. Sin importar que esté aprobada la versión elevada. Encontramos que no lo puede hacer.

Inmediatamente el 7 de agosto me posesione, iniciamos la licitación de la construcción del metro subterráneo de Bogotá”, dijo el candidato de la Colombia Humana en el debate realizado por Canal Capital. Esa afirmación generó polémica porque todos los demás candidatos a la Presidencia dijeron que iban a respaldar el metro elevado de Peñalosa.

Su argumento lo basa en que, según él, el metro elevado está ad portas de su construcción sin contar con los estudios completos; mientras que los hechos por su administración, el subterráneo, ya tenía lista la fase III y solo faltaba abrir la licitación.

Colombiacheck.com logró confirmar que efectivamente se hicieron los estudios para el metro subterráneo durante el gobierno de Gustavo Petro como alcalde de Bogotá. Según Jose Gabriel Cano, miembro de la firma Cano Jiménez Estudios que participó en los estudios del metro subterráneo, la fase III tomó 18 meses en su diseño y contempla un túnel de 25 kilómetros.

No obstante, más allá del debate sobre si es mejor o no para la ciudad un metro subterráneo o uno elevado o si el uno tiene más o menos estudios, la cuestión es que no es del todo cierto que Gustavo Petro, de llegar a la Presidencia, pueda echar para atrás un proyecto de tal importancia para la capital e imponer su modelo.

En primer lugar porque el Artículo 1 de la Constitución de 1991 sostiene que “Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales”.

Es decir, quien tiene la competencia para decidir qué obras de infraestructura contratar es el mandatario de cada municipio o ciudad del país. Y en el caso específico de Bogotá, el decreto 1421 de 1993 determina que el gobierno y la administración del Distrito Capital están a cargo, entre otros, del Alcalde Mayor.

Entonces, el Presidente de la República no puede tomar decisiones sin el aval de las autoridades territoriales. En otras palabras, Petro no puede contratar sin Enrique Peñalosa y la posibilidad de “convencerlo”, como afirmó en el debate, es muy poco probable.

El candidato progresista insiste, sin embargo, en que si la Nación financia el 70% la obra, él puede, simplemente, redirigir los recursos hacia lo que es más pertinente para Bogotá de acuerdo con él.

Para Francisco Suárez, socio de la firma Infraestructura Legal, esto es parcialmente cierto, pues “si la Nación decidiera retirar sus compromisos, es posible que Peñalosa no pueda contratar el metro. Pero eso significaría 5 años más sin metro para Bogotá”. Es decir, que Peñalosa tampoco puede hacer el metro sin Petro de presidente.

Luis Guillermo Plata, director de ProBogotá, dice que hacer un nuevo proceso para construir el metro subterráneo podría retrasar nuevamente el inicio de la obra. Y también es pesimista del tiempo de construcción.

Hace al menos 50 años se hizo la primer propuesta de darle un metro a Bogotá. Y en esta oportunidad, el sueño parece estar más cerca porque finalmente un alcalde mayor consiguió la aprobación tanto del concejo de la capital como del Gobierno Nacional para lograr su financiación.

Apenas un par de días atrás se aprobó el Conpes que da vía libre a las tres operaciones con los bancos internacionales que permitirán los créditos para la construcción de la primera línea.

Está previsto que en julio se inicie la selección de las empresas que harán parte de la licitación y si todo sale como se espera, para el año 2024 Bogotá tendría por fin su anhelado medio de transporte. Pero si Gustavo Petro insiste en su idea es muy difícil que se consiga.

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    1. Frase: “Inmediatamente el 7 de agosto me posesione, iniciamos la licitación de la construcción del metro subterráneo de Bogotá”

    2. Autor de la frase: Gustavo Petro

    3. Fuentes consultadas y expertos:

    Decreto 1421 de 1993.

    Constitución Política de Colombia

    Francisco Suárez, socio de Infraestructura Legal.

    Jose Gabriel Cano, socio de Cano Jiménez Estudios.

    Luis Guillermo Plata, director de Probogotá.

    4. Contexto: Lo dijo durante el debate realizado por Canal Capital el pasado 8 de mayo.

    5. Calificar la afirmación: Falsa.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Martes, 26 Junio 2018

¿ELN presionó en municipios de Antioquia para votar por Petro?

Por Ana María Saavedra y José Manuel Cuevas

Paola Holguín, del Centro Democrático, manifestó que el grupo guerrillero presionó a los habitantes de Segovia. “Algo similar pasó en Urabá, pasó ahí en Vigia del Fuerte”, dijo. Colombiacheck encontró que esta información es Falsa.

En las pasadas elecciones presidenciales, Iván Duque arrasó en Antioquia, sin embargo, Gustavo Petro le ganó cinco municipios en el departamento, lo que la senadora Paola Holguín, del Centro Democrático, le atribuyó en parte a presiones del ELN a los votantes.

“En Antioquia nosotros tuvimos un problemita y fue que perdimos en cinco municipios. A nosotros nos ganó en Segovia, Apartadó, Chigorodó, Murindó y Vigía del Fuerte. Logramos recuperar Turbo, que lo habíamos perdido en la primera vuelta, Giradota y Remedios, pero no pudimos con esos cinco. En Segovia yo le denuncié a la gente de la Policía, el ELN presionando en la zona rural y urbana, que tenían que votar por Petro; y nos dicen que una cosa similar pasó en Urabá, pasó ahí en Vigia del Fuerte”, dijo la senadora en el programa La Hora de la Verdad, de Fernando Londoño.

 

 

Al conocer esa afirmación, Colombiacheck se comunicó con la senadora del Centro Democrático. La congresista afirmó que la información le llegó por medio de un tercero (de quien no va a revelar su identidad).

“Yo misma le denuncié, por ejemplo, lo de Segovia a la Policía de Antioquia”, nos dijo y agregó que el nombre del denunciante y los datos se los dio a la Policía.

“En otros municipios se hizo otras denuncias, pero eso las hizo públicas el senador Álvaro Uribe”, agregó.

Al buscar estas denuncias en medios de comunicación y revisar la cuenta de Twitter del senador Uribe se encontró que el Centro Democrático sí denunció presiones y amenazas del ELN para votar por un candidato en varios municipios chocoanos, en ninguna parte mencionan las poblaciones antioqueñas nombradas por Holguín. Tampoco está Bojayá, municipio chocoano ubicado frente al antioqueño Vigia del Fuerte.

 

 

Colombiacheck verificó las supuestas presiones con la Policía, la Fiscalía, la Misión de Observación Electoral, MOE, la Defensoría, un líder social y las autoridades locales de las poblaciones mencionados y encontró que, de acuerdo a las fuentes en esos municipios no se reportó ningún caso de presiones. Con estos elementos, se calificó la afirmación de la senadora como Falsa.

Al consultar a la Fiscalía de Antioquia, un vocero de la entidad le aclaró a Colombiacheck que, hasta el momento, no han recibido ninguna denuncia de presiones para votar por algún candidato por parte de un grupo ilegal en las elecciones presidenciales.

El comandante de la Policía Antioquia, coronel Mauricio Sierra, (comprende 100 municipios de este departamento, entre ellos Segovia) también aseguró que no se dio ninguna denuncia de presiones por parte del ELN en Segovia.

Por su parte, Alejandra Barrios, directora de la Misión de Observación Electoral (MOE), manifestó que estuvo en constante comunicación con las autoridades en Antioquia y en ningún momento recibió reporte de influencia del ELN en ningún sector, pues en estas zonas (especialmente las poblaciones del Urabá antioqueño) operan, mayoritariamente, bandas criminales.

 

Mapa Duque-Petro en Antioquia

¿Qué pasó en Segovia?

En la población de Segovia, donde la senadora aseguró que el ELN presionó a los pobladores a votar por Petro, votaron en segunda vuelta 7.330 personas, el 54,25 % de ellas por Gustavo Petro.

 

Votación segunda vuelta presidencial 2018 en Segovia, Antoquia

 

No solo la Policía y la Fiscalía negaron la información de las presiones del ELN, tanto el Secretario de Gobierno como la concejal del Centro Democrático Luz Estella Vanegas le aseguraron a Colombiacheck que no tenían conocimiento de estas denuncias.

“Es irresponsable decir eso. Aquí no tuvimos ningún incidente, la gente votó libremente. Además, en el casco urbano no hay presencia del ELN sino en la zona rural. Y al revisar la votación, según el reporte que me dio la Inspectora de Policía, en la mesa de votación de la zona rural ganó Duque, mientras que en la parte urbana, Petro”, agregó el secretario Johan Esteban Pulgarín.

Pero, al poner en contexto las votaciones en Segovia, población afectada por el conflicto y que tiene, según la Unidad de Víctimas, 9149 víctimas reportadas, Al consultar en la Registraduría se encontró que en el plebiscito por la paz de 2016, perdió por un amplio margen.

Sin embargo, en esta población minera del nordeste antioqueño, en primera vuelta ganó Sergio Fajardo. De acuerdo con un análisis realizado por La Silla Paisa, el senador Jorge Robledo tiene mucha influencia en ese gremio (en las legislativas de marzo, fue el senador más votado en Segovia, con el 20 % de los votos), y aunque él en segunda vuelta votó en blanco los mineros acompañaron a Petro.

En el informe de la Silla, el concejal verde y cofundador de la Mesa Minera del Nordeste de Antioquia, Gustavo Lezcano, les explicó que el apoyo a Petro, en segunda vuelta, se debió a que el gremio esperaba que Robledo se fuera en contra del candidato uribista porque durante el segundo gobierno Uribe la multinacional Gran Colombia Gold obtuvo un título minero en zonas que ellos han trabajado hace décadas.

Resultados electorales en Segovia, Antioquia

 

Y, de acuerdo con datos de la Registraduría, en las elecciones presidenciales de 2014, en segunda vuelta, el presidente Juan Manuel Santos ganó en los cinco municipios mencionados por la senadora, por encima del candidato uribista Óscar Iván Zuluaga.

Ariel Ávila, subdirector de de la Fundación Paz y Reconciliación, indicó que “la votación se puede explicar porque este fue un fortín en el pasado de la Unión Patriótica y movimientos de izquierda y ahora, con todo el tema minero, hay muchos sindicatos en este sector que se inclinaron por el candidato de la Colombia Humana.

Ávila también explicó que en esta población hay injerencia de una compañía de 200 hombres del ELN, pero que es una compañía de 200 hombres, pero no tienen mayor control territorial.

“La votación se puede explicar porque este fue un fortín en el pasado de la Unión Patriótica y movimientos de izquierda y ahora, con todo el tema minero, hay muchos sindicatos en este sector que se inclinaron por el candidato de la Colombia Humana”, dijo Ávila.

La presencia del ELN ha sido denunciada por la Defensoría del Pueblo, con su sistema de alertas tempranas, que el pasado 14 de junio advirtió el creciente riesgo de violaciones de derechos humanos por cuenta de la agresiva expansión y el fortalecimiento militar del ELN y las Autodefensas Gaitanistas en el nordeste antioqueño.

El Urabá antioqueño

La Defensoría también había alertado que tanto Vigía del Fuerte como Murindó, poblaciones ubicadas en el río Atrato, tienen presencia del ELN. Y ha emitido alertas en la primer población (ubicada frente a Bojayá) por las disputas entre ELN y Autodefensas Gaitanistas.

Sin embargo, un vocero de la Defensoría le manifestó a Colombiacheck que en las elecciones de segunda vuelta ni en las de primera tuvieron reportes de presión para votar en estas poblaciones, ni en Segovia. Además, el defensor Carlos Negrete dijo en una rueda de prensa que “en las 38 regionales que está la Defensoría no hay reporte de ningún inconveniente”.

Además de esto, la información de las presiones fue desmentida por Juan Camilo Restrepo, presidente de Augura, gremio que agrupa a los bananeros del Urabá, quien manifestó que en ningún momento se escuchó presiones del ELN.

Por su parte, Ariel Ávila, subdirector de la Fundación Paz y Reconciliación, habló de la presencia de grupos ilegales, bacrim y carteles de la droga en los cuatro municipios del Urabá antioqueño, en los que ganó Petro.

“En estas zonas votaron por Petro porque las víctimas quieren que les devuelvan las tierras que les robaron, en donde ahora hay cultivos de palma y banano. Por eso Petro ganó en esos municipios, porque se sienten identificados con la restitución de tierras”, agregó.

La Unidad de Víctimas tiene reportadas en Apartadó 84.008 víctimas; en Vigía del Fuerte, 6520; en Murindó, 1770, y en Chigorodó, 46.102.

Precisamente, Leyner Palacios, líder de víctimas de Bojayá (ubicado frente a Vigía del Fuerte), le dijo a Colombiacheck que los señalamientos de la senadora son falsos y “me sorprende porque aquí en esta región las condiciones de pobreza son extremas. La clase política tradicional poco ha hecho y la gente ha estado decepcionada de ellos. Por eso a la gente la propuesta de Petro le gusto. Ví gente cogiendo su bote, que antes no había votado, y fue a votar”.

Palacios también aseguró que la campaña de Petro “constituyó un equipo con sede en Quibdó y hacía un trabajo político en la región del Medio Atrato, incluyendo Vigía hasta Murindó. Y en esa población conocí de un bote de indígenas que se vinieron a canalete a votar por Petro desde su comunidad, eran como 15. Es que el MAIZ (movimiento político indígena que apoyó a Petro) los aglutina”.

La Silla había explicado que en el caso de Murindó la fuerza de los indígenas, que son el 40 % de la población, fue vital para el triunfo del candidato de la Colombia Humana.

 

 

El propio alcalde de Murindó, Jorge Eliécer Maturana, nos confirmó que a su despacho no llegó ninguna queja de presiones por parte del ELN para votar por algún candidato.

Colombiacheck también habló con secretaría de Gobierno de Apartadó, Leanis Yepes, que aclaró, primero que en su municipio no hay presencia del ELN y que “la Defensoría no decretó una alerta, como si lo hizo en las elecciones del Congreso cuando se alertó por posible presión de las AUC”.

“Es importante revisar cómo votó esta población en las elecciones pasadas y como lo hizo en el plebiscito”, agregó.

 

 

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    Frase: “En Antioquia nosotros tuvimos un problemita y fue que perdimos en cinco municipios. A nosotros nos ganó en Segovia, Apartadó, Chigorodó, Murindó y Vigía del Fuerte. Logramos recuperar Turbo, que lo habíamos perdido en la primera vuelta, Giradota y Remedios, pero no pudimos con esos cinco. En Segovia yo le denuncié a la gente de la Policía, el ELN presionando en la zona rural y urbana, que tenían que votar por Petro; y nos dicen que una cosa similar pasó en Urabá, pasó ahí en Vigia del Fuerte

    Autor: senadora Paola Holguín, del Centro Democrático

    Fuentes: Alejandra Barrios, MOE; Áriel Ávila, Fundación Paz y Reconciliación; Registraduría Nacional, Policía de Antioquia; senadora Paola Holguín; Defensoría del Pueblo; La Silla Paisa; Leyner Palacios, líder de víctimas; Jorge Eliécer Maturana, alcalde de Murindó; concejal del Centro Democrático en Segovia Luz Estella Vanegas; Johan Pulgarín, secretario de Gobierno de Segovia, y secretaría de Gobierno de Apartadó, Leanis Yepes.

    Contexto: La senadora le dio una entrevista a Fernando Londoño en la Hora de la Verdad. La frase la dijo cuando este le dijo que en Caldas Duque tuvo un marcador mejor, en las elecciones de segunda vuelta. Y le preguntó en cuántos municipios de Antioquia ganó y en cuántos perdió.

    Calificación: Falsa