Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Lunes, 06 Julio 2020

“Quité el fuero penal militar”: Falso

Por Laura Castaño Giraldo

Esta es una de las respuestas dadas por el expresidente Álvaro Uribe en su entrevista en La Silla Vacía. En Colombiacheck verificamos varias de sus afirmaciones.

-JJ Rendón apoyó a Santos en la primera elección de Santos contra Mockus. En la campaña contra Mockus y también después. Cuando él era el candidato suyo- aseguró Juanita León.

“(sic) quité el fuero penal militar” es un fragmento de la respuesta de Uribe para referirse a una reunión que tuvo con la reserva activa de las Fuerzas Armadas.

Lo primero que debemos precisar es que el fuero militar es “el derecho de los miembros de la Fuerza Pública a ser juzgados por un juez especializado diferente al que ordinariamente tiene la competencia”. 

Nuestro primer paso para la verificación fue hacer una búsqueda avanzada en Google para revisar reportes de prensa y actualizaciones del Gobierno Nacional sobre el tema. Encontramos, por ejemplo, esta nota de Blu Radio titulada “Uribe se arrepiente de haber quitado fuero a los militares”. En ella el expresidente y actual senador simplemente se lamenta por no haber “defendido con firmeza la Justicia Penal Militar” en su gobierno, pero no habla de su eliminación. 

En el resto de resultados que nos arrojó la búsqueda no hallamos pruebas de que el exmandatario hubiera eliminado el fuero militar. Lo que sí vimos fue que tuvo tropiezos con él. 

Tal es el caso de un acuerdo de cooperación que el Ministerio de Defensa Nacional y la Fiscalía General de la Nación firmaron el 14 de junio de 2006. Este obligaba a que las operaciones militares debían ser vigiladas por el Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía (CTI) y que las pruebas que recopilara debían ser entregadas a las Unidades de Reacción Inmediata de esa institución, con el fin de que un fiscal de la justicia ordinaria decidiera si los casos merecían traslado a la Justicia Penal Militar o no. 

Eso generó polémica y preocupación en algunos sectores. Por ejemplo, en esta nota Semana indicó que en una encuesta interna hecha en las Fuerzas Armadas en 2010, se reveló que “el principal temor entre el 85 % de 5.000 uniformados consultados era que terminaran en la cárcel por participar en combates contra la guerrilla.”

De todos modos, hay que tener en cuenta que lo anterior fue un ajuste en el funcionamiento de este tipo de justicia, no una decisión de eliminación del fuero.

Tras haber hecho esa primera indagación, contactamos al abogado Miguel José Escobar, reconocido en Youtube por explicar temas jurídicos, entre ellos los que tienen que ver con Justicia Penal Militar, para que nos contrastara la información.  

Escobar perteneció a la Justicia Penal Militar hasta 2004 y, con su experiencia en mano, nos confirmó que no es cierto que Uribe haya acabado con el fuero militar porque “tendría que haber una reforma constitucional en tal sentido”. Además, señaló que el fuero militar viene desde la Constitución de 1991 y “así lo ha establecido la Corte Constitucional de la década del noventa hasta hoy”. 

Eso es cierto. El fuero militar sigue existiendo. A la fecha de publicación de este chequeo, el artículo 221 de la Constitución, que fue reformado por última vez en 2015, dice: “De las conductas punibles cometidas por los miembros de la Fuerza Pública en servicio activo, y en relación con el mismo servicio, conocerán las cortes marciales o tribunales militares, con arreglo a las prescripciones del Código Penal Militar. Tales Cortes o Tribunales estarán integrados por miembros de la Fuerza Pública en servicio activo o en retiro”. 

Esto también existía durante el mandato del expresidente Álvaro Uribe. De hecho, en 2010, último año de su gobierno, se aprobó la Ley 1407 sobre las normas rectoras de la ley penal militar y en el artículo 1, que hace referencia precisa al fuero militar, se escribe lo mismo que ya mencionamos sobre el artículo 221 de la Constitución. 

Los únicos cambios que ha habido, como nos explicó también el abogado Escobar, tienen que ver con la especificación de cuáles delitos se consideran relacionados con el servicio militar y cuáles no, ya que de eso depende que los miembros de la Fuerza Pública y de la Policía sean juzgados por la justicia ordinaria o por la Justicia Penal Militar. 

En ese caso, Uribe hizo un par de objeciones que fueron acatadas. Él dijo que el artículo 3 sobre los delitos no relacionados con el servicio “debía referirse a todas las violaciones de Derechos Humanos e infracciones del Derecho Internacional Humanitario, y no solamente a los delitos de tortura, genocidio y desaparición forzada”. Y así quedó constatado en la norma. 

De esta manera concluimos entonces que es falso que Uribe haya quitado el fuero militar. Este sigue vigente. Lo que hay que tener en cuenta es que ha sufrido algunas modificaciones con el paso del tiempo, la mayoría de ellas vinculadas con el apartado que se refiere, como ya mencionamos, a los delitos no relacionados con el servicio. 

Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero...

Verdadero pero...

Miércoles, 22 Mayo 2019

Uribe trinó cita verdadera de Winston Churchill

Por Pablo Medina Uribe

El senador y expresidente compartió una cita que, con algunas diferencias, sí dijo el líder británico sobre los comunistas.

El 21 de mayo, el senador del Centro Democrático Álvaro Uribe Vélez compartió una imagen en su cuenta de Twitter. En la imagen se ve una foto de Winston Churchill, quien fue primer ministro del Reino Unido a mediados del siglo XX, y una cita que se le atribuye a él:

"'No odio a los comunistas por su tonto sistema económico y su absurda doctrina de una igualdad imposible. Los odio por el terrorismo sangriento y devastador que practican en cada tierra que arruinan, sólo mediante el cual su régimen criminal puede mantenerse' (Winston Churchill)".

Algunos seguidores de nuestro Twitter nos pidieron revisar si Churchill sí había dicho esta frase (como ya lo habíamos hecho con una frase falsamente atribuida a Lenin que había trinado Uribe y otra frase que sí dijo Jürgen Klopp y que trinó Petro).

Encontramos que Churchill sí dijo esta frase, pero con unas ligeras diferencias.

Para concluirlo, buscamos en Google por Churchill y las palabras "bloody terrorism" ("terrorismo sangriento"). La cita completa en inglés apareció entre los resultados en WikiQuotes, una página de citas mantenida por Wikipedia, como: "But my hatred of Bolshevism and Bolsheviks is not founded on their silly system of economics, or their absurd doctrine of an impossible equality. It arises from the bloody and devastating terrorism which they practice in every land into which they have broken, and by which alone their criminal regime can be maintained".

("Pero mi odio al bolchevismo y a los bolcheviques no se basa en su tonto sistema económico, o en su doctrina absurda de igualdad imposible. Surge del sangriento y devastador terrorismo que practican en cada tierra a la que han llegado, y que es la única manera por la cual puede mantenerse su régimen criminal").

Sin embargo, debido a la naturaleza abierta de WikiQuotes (cualquiera puede editar su contenido), seguimos buscando más pruebas. La fuente que da WikiQuote es un blog que asegura que estas palabras fueron dichas por Churchill el 8 de julio de 1920 en el parlamento británico en un debate por la masacre que había ocurrido en Amritsar (una ciudad ahora en India y entonces parte del imperio británico) el año anterior.

Al buscar la cita completa en inglés en Google, encontramos dos libros que confirman esto. Uno de ellos es Churchill by Himself: In His Own Words, un compendio de citas de Churchill editado por Richard M. Langworth, en el que se reproduce la cita y se da como fecha de ella el 8 de julio de 1920.

El otro libro es Winston S. Churchill: World in Torment, 1916–1922, un tomo de la biografía de Churchill escrita por Martin Gilbert. Este libro confirma que Churchill, que en ese entonces era tanto el jefe del ejército como de la fuerza aérea del Reino Unido, fue convocado a ese debate del 8 de julio de 1920 y que sí dijo la frase como fue reproducida por WikiQuotes.

Este libro también da mayor contexto de la frase de Churchill. Según él, el imperio británico estaba justificado en combatir el terrorismo (y menciona el de los bolcheviques a manera de ejemplo del terrorismo que debe combatir), pero en su opinión los métodos usados en Amritsar (donde el ejército británico le disparó a una multitud desarmada) eran indefendibles. Es decir que, en su discurso, Churchill buscaba a la vez defender el uso de la fuerza del colonialismo británico y argumentar a favor de castigar a Reginald Dyer, el coronel que lideró la masacre en India, por hacer un uso excesivo de esa fuerza.

Sin embargo, podemos concluir que Churchill sí dijo la frase que trinó Uribe, con la diferencia que el político inglés no mencionó a "comunistas", sino a "bolcheviques", que para 1920 eran la fracción de los comunistas rusos que se había tomado el poder y manejaba la Unión Soviética; y que "broken into" no necesariamente se debería traducir como "han arruinado", sino que sería más correcto decir "han llegado" o "se han tomado". Por estas diferencias, calificamos el trino de Uribe como "verdadero, pero".