Pasar al contenido principal

Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero...

Verdadero pero...

Sábado, 12 Marzo 2022

El partido MIRA sí impulsó una ‘Ley de amnistía para remisos’ que se frenó con la pandemia

Por Juan Sebastián Lozada

La senadora Ana Paola Agudelo acompañó la iniciativa para que jóvenes remisos pudieran definir su situación militar.

“Cuando logramos esa ley se vino la pandemia, los jóvenes no se pudieron beneficiar porque todo lo teníamos cerrado”, dijo la senadora Ana Paola Agudelo en un video del 20 de enero de 2022 sobre la ‘Ley de amnistía para remisos’, que entró en vigencia en 2019 y se extendió por 18 meses, es decir, acabó en diciembre de 2020.

Agudelo busca la reelección al Senado como cabeza de lista de la coalición de los partidos MIRA y Colombia Justa Libres. Cuando le consultamos sobre la frase, reiteró lo dicho y agregó que en el Congreso se volvió a radicar otro proyecto de ley “que busca tener esos 18 meses de amnistía”.

Primero, el contexto: en el año 2015 se radicó el proyecto de ley que resultó en la ‘Ley de Reclutamiento’ o Ley 1861 de 2017 que reglamenta el servicio de reclutamiento, el control de reservas y movilización. Esta norma derogó una ley más antigua sobre el mismo asunto, la Ley 48 de 1993.

Los autores de ese proyecto de ley son Mauricio Aguilar y Maria Eugenia Triana, excongresistas del partido Opción Ciudadana, pero conforme avanzó el trámite, al proyecto se sumaron otros ponentes como la senadora, en ese entonces representante a la Cámara, Ana Paola Agudelo, y el senador liberal Luis Fernando Velasco.

Velasco fue ponente del proyecto de ley en los debates del Senado, como se puede ver en el historial del trámite en la página Congreso Visible, iniciativa de la Universidad de los Andes. Su equipo nos dijo que el senador incluyó en esa norma el artículo 76. Este artículo es el que establece las condiciones para absolver a los remisos, o personas que no han resuelto su situación militar, en un límite de tiempo determinado llamado ‘Régimen de Transición’. Este es el texto del artículo:

ARTÍCULO 76. RÉGIMEN DE TRANSICIÓN. Los colombianos que a la entrada en vigencia de la presente ley y durante los 12 meses siguientes, estuvieran en condición de remisos y cumplieran con cualquiera de las causales del artículo 12 de la presente ley o por tener 24 años cumplidos, serán beneficiados con la condonación total de las multas, quedarán exentos del pago de la cuota de compensación militar y solo cancelarán el quince (15%) por ciento de un smlmv por concepto de trámite administrativo de la tarjeta de reservista Militar o Policial.
La organización de reclutamiento y movilización, efectuará la promoción y convocatorias necesarias a través de medios de comunicación a nivel nacional durante la vigencia de este artículo. Cualquier remiso o quien actúe en su debida representación mediante autorización simple, podrá acercarse a cualquier distrito militar o de policía y solicitar se le aplique este beneficio.

Así que, luego de que la ley recibió sanción presidencial el 4 de agosto de 2017, de inmediato entró en vigencia un período de tiempo de 12 meses en los que se le dio la oportunidad a los remisos para que pudieran resolver su situación militar, como reportaron, por ejemplo, El Espectador y El Tiempo (1, 2). En 2018 se terminó el plazo para aplicar a los beneficios del régimen de transición.

Esta ley también prohíbe las detenciones arbitrarias que realizaba la Fuerza Pública a los ciudadanos que aún no habían resuelto su situación militar, conocidas como “batidas”. Así está expreso en el parágrafo segundo del artículo 4.

Luego, en mayo de 2018, se presentó un nuevo proyecto de ley para extender el régimen de transición por 18 meses más. Esta es la iniciativa de la que habla la senadora Agudelo y sí fue impulsada por el partido MIRA como bancada. Entre los autores del proyecto están los tres senadores a quienes les regresaron sus curules por orden del Consejo de Estado a finales del periodo 2014-2018. También como autores están otros congresistas, como Luis Fernando Velasco, quien ha liderado el tema en el Congreso.

Agudelo nos envió este documento que recoge sus participaciones relacionadas con los proyectos y cita algunas gacetas del Congreso. La senadora fue ponente del primer proyecto al que nos referimos e impulsó el segundo proyecto de ley como parte de la bancada del MIRA, pero es importante decir que ninguno de estos proyectos fue de su autoría. En el documento figura como autora solo del Proyecto de ley 269 de 2017 que pretendía establecer convocatorias para resolver la situación militar de ciudadanos mayores de 24 años, pero ese proyecto fue archivado.

El proyecto de mayo de 2018 pasó los debates de Senado y Cámara y se sancionó como la Ley 1961 de 2019, “Por la cual se establece un Régimen de Transición, y se dictan otras disposiciones”. Esta ley les permitía nuevamente a los remisos acceder a los beneficios de condonación de multas, si eran infractores, y a otros estipulados en el artículo 1 de la norma desde ese momento y en los siguientes 18 meses.

La vigencia se dio entonces desde junio de 2019 hasta diciembre de 2020, el año de la pandemia, reportaron medios como RCN Radio, Caracol Radio y otros que difundieron las jornadas de amnistía como El Heraldo y El Colombiano.

La amnistía durante la pandemia

La senadora Agudelo también mencionó que, por la pandemia, “los jóvenes no se pudieron beneficiar [de la extensión del régimen de transición] porque todo lo teníamos cerrado”.

Al respecto encontramos que Manuel Virgüez, exsenador del partido MIRA, realizó una audiencia pública el 7 de septiembre de 2020, cuatro meses antes de que se terminara la vigencia, para revisar, junto con otras instituciones del gobierno, los avances y el cumplimiento de esa normativa.

En esa audiencia participó el excomandante del Comando de Reclutamiento Jairo Leguizamón, quien dijo que “estaba en curso la programación de 12 jornadas especiales, una al mes, en todas las ciudades principales y queríamos ir a las ciudades secundarias pero desafortunadamente se nos presenta el tema del COVID” (sic). Y agregó que “esto es una cosa diferente a que no hayamos atendido a las personas. Tuvimos que respetar los protocolos [de la pandemia] y hubo necesidad, en algunos casos, de cerrar la atención física a las personas pero continuamos atendiendo a través de la plataforma” (sic).

Leguizamón dijo que, a la fecha de la audiencia, se habían beneficiado 7.000 ciudadanos, aunque la ley pretendía favorecer cerca de 700.000 personas en condición de remisos que aún no tenían libreta militar, informó El Tiempo cuando entró en vigencia la ley. Los informes que presenta la Dirección de Reclutamiento al Senado sobre cumplimiento de la ley muestran que hubo una disminución significativa una vez se declaró emergencia sanitaria, de 3.641 personas en el primer trimestre de 2020 como lo muestra este informe, a 336 personas en el segundo trimestre del mismo año, como muestra este otro después de que se declaró emergencia sanitaria.

Por otro lado, el senador Velasco realizó críticas al proceso como se puede ver en este trino en el que señala que “las trabas para acceder a la libreta militar fueron innumerables”. Es decir, también alude a los obstáculos que enfrentaron los jóvenes que realizaron el trámite pero no los relaciona directamente con la pandemia.

Velasco realizó un debate de control político en la Comisión Primera del Senado y allí le pidió explicaciones al Ministerio de Defensa por el incumplimiento de la ‘Ley de Amnistía’, según este boletín de prensa. También lo hizo el senador Carlos Guevara, del partido MIRA.

En el debate de control político, el Ministerio de Defensa citó dos razones principales que causaron las dificultades en el trámite, según el comunicado: “el software sumado a la crisis por la pandemia fueron los factores que afectaron el cumplimiento de metas, por lo cual dio a conocer las medidas tomadas desde su cartera para mejorar el servicio y la atención a los usuarios”.

El senador liberal también presentó una proposición al Ministerio de Defensa para que respondiera una serie de preguntas sobre el cumplimiento de la Ley 1961 de 2019 y otras más. En este documento están consignadas las respuestas de Gregorio Marulanda Martínez, quien firma como Secretario de Gabinete y que figura en la página Función Pública como asesor del sector defensa del Ministerio.

Por ejemplo, a la pregunta de la proposición “¿Se hicieron jornadas destinadas a la implementación del régimen de transición? Sírvase indicar las fechas, el lugar, y el número de ciudadanos que pudieron acceder al beneficio en cada jornada” el documento de respuesta que elaboró Marulanda reza lo siguiente:

“[Se realizó] la primera jornada con el objeto de aplicar el Régimen de Transición de la Ley 1961 de 2019, en la ciudad de Barraquilla llevada a cabo los días 4, 5 y 6 de marzo del 2020.”

Y sobre la pandemia el documento en el documento también se lee este apartado:

“Sin embargo, con ocasión a la declaratoria de emergencia sanitaria por el coronavirus COVID-19, las convocatorias restantes programadas no fueron posibles hasta tanto se superara la coyuntura sanitaria.”

El documento expresa más adelante que la Organización de Reclutamiento y Movilización adoptó protocolos de bioseguridad para atender a remisos en los 60 distritos militares del país. También indica que, en total, durante la vigencia del régimen de transición, 15.244 ciudadanos resolvieron su situación militar. El Comando de Reclutamiento también siguió un plan de difusión que presentó en este informe.

En conclusión la senadora Ana Paola Agudelo sí impulsó, como parte de la bancada del MIRA, los proyectos de ley que incluyen un Régimen de Transición para ofrecer una amnistía a remisos. También es cierto que el trámite tuvo obstáculos una vez se declaró emergencia sanitaria por la pandemia, pero no es veraz decir que los jóvenes “no se pudieron beneficiar” ni que todo se haya “cerrado”, aunque con la pandemia por COVID-19 sí se redujo el número de personas que resolvieron su situación militar. Por estos elementos calificamos como verdadero pero la frase de la senadora Agudelo.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Martes, 25 Enero 2022

Falso: en marzo no se podrá votar una consulta anticorrupción

Por Alexander Campos Sandoval

La desinformación circuló por primera vez en 2018 y ha revivido en las últimas semanas, como antesala de las próximas elecciones presidenciales y legislativas.

“[¿]Recuerdan lo de las 10 millones de firmas para rebajar los sueldos de los congresistas? Esas firmas fueron aprobadas y fue aprobada también la consulta. Ahora nos corresponde a nosotros votar este 11 de marzo para que se haga efectiva y sea aprobada y llegue al congreso sin modificaciones [...]”. Estas afirmaciones están contenidas en un mensaje de desinformación que circula en Facebook durante los últimos días.

El mensaje ha sido publicado en 15 post, los cuales fueron reportados como posible noticia falsa en una plataforma de Facebook a la que tenemos acceso por el proyecto 3PFC, una alianza en la lucha contra la desinformación.

Sin embargo, es falso que para las elecciones 2022 se pueda votar una consulta anticorrupción. El proceso de recolección de firmas al que se refiere la imagen es la consulta anticorrupción, aprobada por el Congreso de la República el 5 de junio de 2018 y cuya votación se realizó el domingo 26 de agosto de ese año, sin alcanzar el umbral necesario para hacer obligatorios los 7 puntos considerados en la iniciativa. El primero de ellos, reducir de 40 a 25 salarios mínimos el sueldo de los congresistas.


Facebook
archived 25 Jan 2022 12:07:24 UTC

La muestra más clara de la desinformación contenida en este mensaje es que alude al 11 de marzo, fecha en que se llevaron a cabo las votaciones legislativas de 2018. En 2022, la elección de congresistas está programada para el 13 de marzo. 

Sin embargo, para el año 2018, también circuló este mensaje, el cual en ese momento se trataba de una desinformación, dado que a la fecha de las elecciones legislativas no se tramitaba aún en el Congreso la aprobación de la consulta. Medios como El País, Semana y Blu Radio desmintieron en su momento ese rumor. La misma Claudia López, promotora de la iniciativa, se pronunció en contra de estos mensajes.


Claudia López Hernández en Twitter: "LA CONSULTA ANTICORRUPCIÓN NO SE…
archived 25 Jan 2022 12:35:12 UTC

El hundimiento de la consulta

La consulta anticorrupción tenía, como cualquier referendo, un umbral necesario para obligar al Congreso a aprobarla. Para este caso, se trataba del 30% del censo electoral, que para entonces se traducía en más de 12 millones de votos. 

A falta del 1% necesario para alcanzar el umbral, los resultados de la votación arrojaron la participación de 11’671.420 ciudadanos. Según la entonces exsenadora Claudia López, estos resultados se convertían en un mandato de la ciudadanía para que el Gobierno y el Congreso tramitaran las reformas allí consignadas.

Sin embargo, menos de un año después, 4 de los 7 puntos se habían hundido en el Congreso de la República. Los tres restantes (cárcel para corruptos, pliegos tipo y rendición de cuentas), según el balance de la senadora Angélica Lozano, fueron aprobados y se convirtieron en ley, enfrentando posteriormente obstáculos en su implementación.

Explicado el proceso que han llevado los mandatos de la consulta anticorrupción desde el referendo del 26 de agosto de 2018 hasta ahora, calificamos como falsa la información de una supuesta nueva votación de esta iniciativa.