Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Martes, 26 Junio 2018

¿ELN presionó en municipios de Antioquia para votar por Petro?

Por Ana María Saavedra y José Manuel Cuevas

Paola Holguín, del Centro Democrático, manifestó que el grupo guerrillero presionó a los habitantes de Segovia. “Algo similar pasó en Urabá, pasó ahí en Vigia del Fuerte”, dijo. Colombiacheck encontró que esta información es Falsa.

En las pasadas elecciones presidenciales, Iván Duque arrasó en Antioquia, sin embargo, Gustavo Petro le ganó cinco municipios en el departamento, lo que la senadora Paola Holguín, del Centro Democrático, le atribuyó en parte a presiones del ELN a los votantes.

“En Antioquia nosotros tuvimos un problemita y fue que perdimos en cinco municipios. A nosotros nos ganó en Segovia, Apartadó, Chigorodó, Murindó y Vigía del Fuerte. Logramos recuperar Turbo, que lo habíamos perdido en la primera vuelta, Giradota y Remedios, pero no pudimos con esos cinco. En Segovia yo le denuncié a la gente de la Policía, el ELN presionando en la zona rural y urbana, que tenían que votar por Petro; y nos dicen que una cosa similar pasó en Urabá, pasó ahí en Vigia del Fuerte”, dijo la senadora en el programa La Hora de la Verdad, de Fernando Londoño.

 

 

Al conocer esa afirmación, Colombiacheck se comunicó con la senadora del Centro Democrático. La congresista afirmó que la información le llegó por medio de un tercero (de quien no va a revelar su identidad).

“Yo misma le denuncié, por ejemplo, lo de Segovia a la Policía de Antioquia”, nos dijo y agregó que el nombre del denunciante y los datos se los dio a la Policía.

“En otros municipios se hizo otras denuncias, pero eso las hizo públicas el senador Álvaro Uribe”, agregó.

Al buscar estas denuncias en medios de comunicación y revisar la cuenta de Twitter del senador Uribe se encontró que el Centro Democrático sí denunció presiones y amenazas del ELN para votar por un candidato en varios municipios chocoanos, en ninguna parte mencionan las poblaciones antioqueñas nombradas por Holguín. Tampoco está Bojayá, municipio chocoano ubicado frente al antioqueño Vigia del Fuerte.

 

 

Colombiacheck verificó las supuestas presiones con la Policía, la Fiscalía, la Misión de Observación Electoral, MOE, la Defensoría, un líder social y las autoridades locales de las poblaciones mencionados y encontró que, de acuerdo a las fuentes en esos municipios no se reportó ningún caso de presiones. Con estos elementos, se calificó la afirmación de la senadora como Falsa.

Al consultar a la Fiscalía de Antioquia, un vocero de la entidad le aclaró a Colombiacheck que, hasta el momento, no han recibido ninguna denuncia de presiones para votar por algún candidato por parte de un grupo ilegal en las elecciones presidenciales.

El comandante de la Policía Antioquia, coronel Mauricio Sierra, (comprende 100 municipios de este departamento, entre ellos Segovia) también aseguró que no se dio ninguna denuncia de presiones por parte del ELN en Segovia.

Por su parte, Alejandra Barrios, directora de la Misión de Observación Electoral (MOE), manifestó que estuvo en constante comunicación con las autoridades en Antioquia y en ningún momento recibió reporte de influencia del ELN en ningún sector, pues en estas zonas (especialmente las poblaciones del Urabá antioqueño) operan, mayoritariamente, bandas criminales.

 

Mapa Duque-Petro en Antioquia

¿Qué pasó en Segovia?

En la población de Segovia, donde la senadora aseguró que el ELN presionó a los pobladores a votar por Petro, votaron en segunda vuelta 7.330 personas, el 54,25 % de ellas por Gustavo Petro.

 

Votación segunda vuelta presidencial 2018 en Segovia, Antoquia

 

No solo la Policía y la Fiscalía negaron la información de las presiones del ELN, tanto el Secretario de Gobierno como la concejal del Centro Democrático Luz Estella Vanegas le aseguraron a Colombiacheck que no tenían conocimiento de estas denuncias.

“Es irresponsable decir eso. Aquí no tuvimos ningún incidente, la gente votó libremente. Además, en el casco urbano no hay presencia del ELN sino en la zona rural. Y al revisar la votación, según el reporte que me dio la Inspectora de Policía, en la mesa de votación de la zona rural ganó Duque, mientras que en la parte urbana, Petro”, agregó el secretario Johan Esteban Pulgarín.

Pero, al poner en contexto las votaciones en Segovia, población afectada por el conflicto y que tiene, según la Unidad de Víctimas, 9149 víctimas reportadas, Al consultar en la Registraduría se encontró que en el plebiscito por la paz de 2016, perdió por un amplio margen.

Sin embargo, en esta población minera del nordeste antioqueño, en primera vuelta ganó Sergio Fajardo. De acuerdo con un análisis realizado por La Silla Paisa, el senador Jorge Robledo tiene mucha influencia en ese gremio (en las legislativas de marzo, fue el senador más votado en Segovia, con el 20 % de los votos), y aunque él en segunda vuelta votó en blanco los mineros acompañaron a Petro.

En el informe de la Silla, el concejal verde y cofundador de la Mesa Minera del Nordeste de Antioquia, Gustavo Lezcano, les explicó que el apoyo a Petro, en segunda vuelta, se debió a que el gremio esperaba que Robledo se fuera en contra del candidato uribista porque durante el segundo gobierno Uribe la multinacional Gran Colombia Gold obtuvo un título minero en zonas que ellos han trabajado hace décadas.

Resultados electorales en Segovia, Antioquia

 

Y, de acuerdo con datos de la Registraduría, en las elecciones presidenciales de 2014, en segunda vuelta, el presidente Juan Manuel Santos ganó en los cinco municipios mencionados por la senadora, por encima del candidato uribista Óscar Iván Zuluaga.

Ariel Ávila, subdirector de de la Fundación Paz y Reconciliación, indicó que “la votación se puede explicar porque este fue un fortín en el pasado de la Unión Patriótica y movimientos de izquierda y ahora, con todo el tema minero, hay muchos sindicatos en este sector que se inclinaron por el candidato de la Colombia Humana.

Ávila también explicó que en esta población hay injerencia de una compañía de 200 hombres del ELN, pero que es una compañía de 200 hombres, pero no tienen mayor control territorial.

“La votación se puede explicar porque este fue un fortín en el pasado de la Unión Patriótica y movimientos de izquierda y ahora, con todo el tema minero, hay muchos sindicatos en este sector que se inclinaron por el candidato de la Colombia Humana”, dijo Ávila.

La presencia del ELN ha sido denunciada por la Defensoría del Pueblo, con su sistema de alertas tempranas, que el pasado 14 de junio advirtió el creciente riesgo de violaciones de derechos humanos por cuenta de la agresiva expansión y el fortalecimiento militar del ELN y las Autodefensas Gaitanistas en el nordeste antioqueño.

El Urabá antioqueño

La Defensoría también había alertado que tanto Vigía del Fuerte como Murindó, poblaciones ubicadas en el río Atrato, tienen presencia del ELN. Y ha emitido alertas en la primer población (ubicada frente a Bojayá) por las disputas entre ELN y Autodefensas Gaitanistas.

Sin embargo, un vocero de la Defensoría le manifestó a Colombiacheck que en las elecciones de segunda vuelta ni en las de primera tuvieron reportes de presión para votar en estas poblaciones, ni en Segovia. Además, el defensor Carlos Negrete dijo en una rueda de prensa que “en las 38 regionales que está la Defensoría no hay reporte de ningún inconveniente”.

Además de esto, la información de las presiones fue desmentida por Juan Camilo Restrepo, presidente de Augura, gremio que agrupa a los bananeros del Urabá, quien manifestó que en ningún momento se escuchó presiones del ELN.

Por su parte, Ariel Ávila, subdirector de la Fundación Paz y Reconciliación, habló de la presencia de grupos ilegales, bacrim y carteles de la droga en los cuatro municipios del Urabá antioqueño, en los que ganó Petro.

“En estas zonas votaron por Petro porque las víctimas quieren que les devuelvan las tierras que les robaron, en donde ahora hay cultivos de palma y banano. Por eso Petro ganó en esos municipios, porque se sienten identificados con la restitución de tierras”, agregó.

La Unidad de Víctimas tiene reportadas en Apartadó 84.008 víctimas; en Vigía del Fuerte, 6520; en Murindó, 1770, y en Chigorodó, 46.102.

Precisamente, Leyner Palacios, líder de víctimas de Bojayá (ubicado frente a Vigía del Fuerte), le dijo a Colombiacheck que los señalamientos de la senadora son falsos y “me sorprende porque aquí en esta región las condiciones de pobreza son extremas. La clase política tradicional poco ha hecho y la gente ha estado decepcionada de ellos. Por eso a la gente la propuesta de Petro le gusto. Ví gente cogiendo su bote, que antes no había votado, y fue a votar”.

Palacios también aseguró que la campaña de Petro “constituyó un equipo con sede en Quibdó y hacía un trabajo político en la región del Medio Atrato, incluyendo Vigía hasta Murindó. Y en esa población conocí de un bote de indígenas que se vinieron a canalete a votar por Petro desde su comunidad, eran como 15. Es que el MAIZ (movimiento político indígena que apoyó a Petro) los aglutina”.

La Silla había explicado que en el caso de Murindó la fuerza de los indígenas, que son el 40 % de la población, fue vital para el triunfo del candidato de la Colombia Humana.

 

 

El propio alcalde de Murindó, Jorge Eliécer Maturana, nos confirmó que a su despacho no llegó ninguna queja de presiones por parte del ELN para votar por algún candidato.

Colombiacheck también habló con secretaría de Gobierno de Apartadó, Leanis Yepes, que aclaró, primero que en su municipio no hay presencia del ELN y que “la Defensoría no decretó una alerta, como si lo hizo en las elecciones del Congreso cuando se alertó por posible presión de las AUC”.

“Es importante revisar cómo votó esta población en las elecciones pasadas y como lo hizo en el plebiscito”, agregó.

 

 

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    Frase: “En Antioquia nosotros tuvimos un problemita y fue que perdimos en cinco municipios. A nosotros nos ganó en Segovia, Apartadó, Chigorodó, Murindó y Vigía del Fuerte. Logramos recuperar Turbo, que lo habíamos perdido en la primera vuelta, Giradota y Remedios, pero no pudimos con esos cinco. En Segovia yo le denuncié a la gente de la Policía, el ELN presionando en la zona rural y urbana, que tenían que votar por Petro; y nos dicen que una cosa similar pasó en Urabá, pasó ahí en Vigia del Fuerte

    Autor: senadora Paola Holguín, del Centro Democrático

    Fuentes: Alejandra Barrios, MOE; Áriel Ávila, Fundación Paz y Reconciliación; Registraduría Nacional, Policía de Antioquia; senadora Paola Holguín; Defensoría del Pueblo; La Silla Paisa; Leyner Palacios, líder de víctimas; Jorge Eliécer Maturana, alcalde de Murindó; concejal del Centro Democrático en Segovia Luz Estella Vanegas; Johan Pulgarín, secretario de Gobierno de Segovia, y secretaría de Gobierno de Apartadó, Leanis Yepes.

    Contexto: La senadora le dio una entrevista a Fernando Londoño en la Hora de la Verdad. La frase la dijo cuando este le dijo que en Caldas Duque tuvo un marcador mejor, en las elecciones de segunda vuelta. Y le preguntó en cuántos municipios de Antioquia ganó y en cuántos perdió.

    Calificación: Falsa

Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero...

Verdadero pero...

Martes, 21 Abril 2020

Audio viral corresponde a la voz del doctor Fernando Sierra

Por Pablo Medina Uribe

Un audio, que ha sido compartido en relación con el diagnóstico de salud de Gustavo Petro, fue analizado por expertos en análisis de voces, quienes concluyeron que hay “evidencia muy fuerte” de que se trata de la voz del doctor Sierra.

El pasado 10 de abril, el senador Gustavo Petro compartió un video en su cuenta de Twitter, en el que anunció que el 2 de marzo, en Cuba, se le había diagnosticado “cáncer temprano en la juntura del esófago con el estómago”. También dijo que luego se hizo más exámenes en Colombia y que “se determinó la existencia de una lesión en el mismo lugar”.

Petro también contó que el 13 de abril se sometería a una intervención quirúrgica para “tratar de remover completamente el tejido dañado” y que “si por lo delicado de los tejidos donde se ubica la lesión no se puede remover totalmente y si se confirma la existencia del cáncer” entraría a tratamiento de quimioterapia y radioterapia.

El mismo día de la publicación del video, comenzó a moverse por WhatsApp una nota de voz que, en los textos que la acompañaban, era atribuida a un gastroenterólogo de la Fundación Santa Fe, un hospital en Bogotá, llamado Fernando Sierra.

La nota de voz dice lo siguiente: “Juancho, buenas tardes. Es pura paja. Nosotros lo habíamos visto hace un mes en la clínica donde vino con el diagnóstico de Cuba y revisamos la endoscopia de Cuba, las biopsias de Cuba que aquí entre nos pésimas, de muy mala calidad y sin tinciones específicas. Y la ecoendoscopia también de muy mala calidad y por ningún lado le vimos cáncer. De todas maneras le repetimos la endoscopia, la tomamos y no vimos nada. Sin embargo le tomamos múltiples biopsias y tampoco vimos nada. O sea que yo no sé ese personaje qué es lo que quiere con ese cuento”.

El 13 de abril se reportó que Petro había salido bien de esa intervención hecha en La Habana, Cuba. Ese mismo día, el senador Gustavo Bolívar, colaborador cercano de Petro, aseguró que la voz correspondía a Sierra.

De todas maneras, algunos de nuestros lectores nos pidieron revisar si el audio sí correspondía al doctor Sierra, si lo que decía se refería a Gustavo Petro y si el diagnóstico era verdadero. Todo esto alimentó la polémica del viaje de Petro a Cuba: varios medios reportaron que el senador salió del país sin pedirle permiso al Congreso. Esto causó que usuarios en redes sociales argumentaran que Petro había inventado su diagnóstico para excusarse.

Sin embargo, aquí tenemos que aclarar que no podemos chequear ni el diagnóstico dado por el audio, ni el presentado por el senador Petro, ya que la historia clínica es confidencial y solo puede ser publicada por el paciente, o tras un proceso legal, como aclara el Ministerio de Salud.

Pero sí pudimos verificar si el audio correspondía a Fernando Sierra.

El doctor Sierra en efecto es gastroenterólogo, según su currículum en el Ministerio de Ciencia, y sí tiene un consultorio en la Fundación Santa Fe en Bogotá, según había sido reportado en varios medios desde antes de que se viralizara la grabación.

Intentamos contactar a la Fundación Santa Fe varias veces durante los últimos 10 días, pero en todas las ocasiones recibimos como respuesta que no se pronunciarían al respecto. 

Por otra parte, Sierra sí aparece en un directorio de la Asociación de Médicos de Los Andes, AMA. Llamamos varias veces a un número de la AMA, pero en todas las ocasiones nos dijeron que Sierra llevaba más de dos semanas sin ir a su consultorio y que no se había contactado desde entonces. También intentamos llamar a un contacto personal de Sierra que nos pasó una fuente, pero no conseguimos respuesta.

De todas maneras, contactamos a BlackVox, una empresa argentina “incubada en el laboratorio que brinda herramientas tecnológicas para aplicaciones de audición y habla” y que ha colaborado en varios chequeos con nuestros colegas de Chequeado, también de Argentina.

Les suministramos cuatro videos (1, 2, 3, 4) en los que se entrevistaba a Sierra, y el audio que se volvió viral. Al comparar las voces en las grabaciones BlackVox, usando “la tecnología i-vector/PLDA (Marca: BlackVox, Modelo: FORENSIA v2.0)”, concluyó que “los resultados obtenidos ... muestran que existe una fuerte certeza que la grabación dubitada [es decir, la nota de voz viral] realizada por Whatsapp ha sido emitida por Fernando Sierra”.

El resultado del informe, realizado por Pedro Univaso, explica que “existe una evidencia fuerte que la grabación dubitada [el audio de WhatsApp] y las grabaciones indubitadas [los videos de YouTube] han sido emitidas por el mismo hablante. Es 433 veces más probable que hayan sido emitidas por la misma persona que por diferentes personas”.

Es decir que la grabación del audio de WhatsApp, con casi total seguridad, corresponde a la voz del doctor Fernando Sierra. Sin embargo, no podemos comprobar si lo mencionado hace referencia a Gustavo Petro, ni si el diagnóstico dado es verdadero. Por lo que calificamos la información como “verdadera, pero”.