Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Jueves, 05 Julio 2018

Inglaterra no cometió ninguna irregularidad, pero falta claridad oficial con el cuarto cambio

Por José Manuel Cuevas

Chequeamos si la selección de fútbol de Inglaterra realizó sustituciones irregulares en el partido contra Colombia.

Ayer se viralizó una cadena que denunciaba que la selección inglesa había hecho dos cambios en el tiempo extra del partido contra Colombia del martes pasado, cuando supuestamente solo se podía realizar ese cambio adicional con los tres cambios hechos durante el tiempo reglamentario. Varios medios desmintieron la cadena, pero la FIFA y la IFAB (International Football Association Board), que determina las reglas del fútbol, se pasan la pelota en sus reglamentos oficiales respecto a la novedad de la cuarta sustitución

El gol de Yerry Mina contra Inglaterra en el minuto 93 hizo que el partido de octavos de final del Mundial se fuera a tiempo extra, en el que ambos equipos hicieron una sustitución adicional, novedad en este Mundial junto al VAR.

Ambos equipos realizaron cuatro cambios en total durante el partido, pero mientras que Colombia hizo solo uno en tiempo extra (Cristian Zapata por Santiago Arias), en Inglaterra hubo dos (Danny Rose por Ashley Young y Marcus Rashford por Kyle Walker).

Finalmente, Colombia perdió el partido por penales, pero el miércoles, entre las quejas por el arbitraje, varios hinchas y periodistas colombianos fomentaron el rumor de que los dos cambios de Inglaterra en el tiempo extra supuestamente violaban el reglamento.

Según una cadena que se movía por redes sociales, Inglaterra habría infringido las reglas del mundial porque el cambio adicional en tiempos extra solo aplicaría en caso de haber usado los tres cambios regulares en los primeros noventa minutos. Sin embargo, al llegar al tiempo extra, el técnico inglés Gareth Southgate solo había hecho dos.

Cadena falsa sobre Colombia-Inglaterra en mundial de Rusia 2018

La cadena se siguió compartiendo, además, a pesar de que se había dado la misma situación en el partido entre Dinamarca y Croacia, donde ambos equipos realizaron su tercera y cuarta sustitución en tiempo extra sin haber generado ninguna polémica.

Ante el aumento de falsas esperanzas sobre la posibilidad de demandar el partido, varios medios aclararon la situación citando el mismo párrafo de un artículo de 2016 de la web de la FIFA, en el que se anunciaban los dos años de prueba del cuarto cambio en la prórroga a partir de los Juegos Olímpicos de Río de ese año:

Artículo de la FIFA de 2016 sobre cuarto cambio

Si bien el párrafo especifica que “la opción puede utilizarse, tanto si el equipo ya ha agotado sus tres cambios en el reglamento, como si no”, se trata de un texto que no tiene carácter oficial, a diferencia de los documentos que divulgan la propia FIFA y la International Football Association Board (IFAB) sobre las reglas de cada torneo y del juego, respectivamente.

Por ejemplo, la FIFA publicó un comunicado del pasado 16 de marzo en el que se anuncian ciertas enmiendas a las reglas del juego para el Mundial de Rusia 2018 aprobadas en una reunión del Consejo de la FIFA realizada este año en Bogotá. La segunda de estas enmiendas concede “un substituto adicional por equipo en partidos que vayan a tiempos extra”.

Comunicado sobre reglas de la FIFA para Rusia 2018

También está la circular número 5 de la IFAB del 1 de abril de 2016, que anunciaba el periodo de prueba de dos años del cuarto cambio.

Circular sobre periodo de prueba para el cuarto cambio en tiempo suplementario

En la misma línea, según su circular número 13 del 21 de abril de este año, la IFAB aprobó en su Asamblea General del 8 de marzo “una sustitución más si el partido llega a la prórroga, independientemente de que los equipos en liza hayan realizado todos los cambios reglamentarios”.

Circular sobre cuarto cambio en tiempo extra de partidos de fútbol

No obstante, la disposición no es estrictamente vinculante, sino “para aquellas competiciones que la quieran adoptar en su reglamento”.

El cuarto cambio no aparece en las reglas del Mundial

La misma circular 13 hace referencia al reglamento para la temporada 2018-2019, que, “con el fin de que los árbitros puedan comenzar su preparación inmediatamente y para facilitar la traducción”, incluiría “todos los cambios” que se hubieran acordado.

En ese orden, las reglas del juego para la temporada 2018-2019 de la IFAB, que entraron en vigor el pasado 1 de junio (trece días antes del inicio del Mundial de Rusia), mencionan la cuarta sustitución, pero afirmando, al igual que con otras cuestiones, que el reglamento oficial de cada competición la “deberá estipular”:

Reglas FIFA para la temporada 2018-2019: cuarto cambio

Sin embargo, el reglamento de la FIFA del Mundial 2018 solo dice que “se podrán hacer tres sustituciones”, no se menciona el cambio adicional en caso de haber tiempo extra y, respecto a las reglas de los partidos en general, se remite a lo que promulgue a la IFAB:

Reglamento del mundial FIFA Rusia 2018

Por tanto, en ninguna parte se hace explícita la necesidad de haber realizado tres cambios en el tiempo regular para acceder al cuarto en tiempo extra y, a pesar del posible vacío entre los reglamentos de la FIFA y la IFAB respecto a la cuarta sustitución, Inglaterra no quebró ninguna regla al realizar sus cambios.

En cualquier caso, la selección Colombia ya tuvo su recibimiento en El Campín de Bogotá y quizás sea demasiado tarde para protestar.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Viernes, 18 Mayo 2018

La falsa quiebra de la Antioquia de Fajardo

Por Carlos González

Durante el período electoral ha circulado en Facebook la noticia falsa de la quiebra de la gobernación de Antioquia, de la que se responsabiliza al candidato Sergio Fajardo.

A finales del año el candidato cuando Sergio Fajardo punteaba en las encuestas, circuló en Facebook una noticia falsa sobre su gestión como mandatario en Antioquia que aún sigue generando comentarios. El sitio Periodismo sin Fronteras, que publica noticias falsas e información sobre el uribismo, y la página Colombia News difundieron un artículo en la cual se cuentan los “malos” manejos que el exgobernador de Antioquia le dio a las finanzas del Departamento.

Aunque se cuentan varios hechos, el autor de esta supuesta noticia de Periodismo sin Fronteras afirma que Fajardo dejó quebrada a Antioquia. Sin decir cómo, ni por qué, señala que la administración pública del candidato presidencial de la Coalición Colombia en la gobernación fue deficiente.

"Fajardo dejó al departamento con un gigantesco déficit, lo que demuestra que para combatir la corrupción hay que autoexaminarse en la gestión pública, porque no se puede proclamar ser luz a nivel nacional, pero tinieblas en la comarca", dice el texto.

En el mismo sentido, en el video de más de 2 minutos publicado en Facebook por Colombia News, el autor va más allá y dice que su gobernación estuvo marcada por la “estafa, el tráfico de influencias, el detrimento patrimonial, el desplazamiento”, entre otras cosas. Este post ha sido reproducido cerca de 2.000 veces y cuenta con más de 45 comentarios.

Colombiacheck verificó esta información y la calificó como Engañosa. Gonzalo Hernández, doctor en economía y profesor de la Universidad Javeriana, indicó que aunque la deuda del departamento sí tuvo un aumento significativo en el periodo de Fajardo, de $640.000 millones a $1,4 billones, hay que tener muy en cuenta la variación del dólar, pues en diciembre de 2011 estaba en $1.900 y en el mismo mes de 2015 en más de $3.150, lo que impactó en la deuda.

De igual manera, la deuda del departamento era de 5,34% de los ingresos, inferior a la de Cundinamarca (8,71%), Bogotá (5,84%) y Atlántico (5,34%), según estadísticas del Departamento Nacional de Planeación (DNP).

Además de esta acusación, en redes sociales ronda otra noticia falsa en la que se afirma que Fajardo quebró a la Fábrica de Licores de Antioquia (FLA), pues al final de su periodo, los resultados de la empresa, que provee de importantes recursos al departamento, mostró resultados menores a los de años anteriores.

Aunque en la página de la FLA no están los resultados de ese año al comparar los de 2016 con los de 2015 se ve una marcada diferencia, pues la utilidad neta pasó de $182.285 millones a $305.877 millones.

Según una investigación de la Procuraduría General de la Nación, la caída de las ventas de la FLA estuvo relacionada con condicionamientos del actual gobernador de Antioquia, Luis Pérez, quien les dijo a los comercializadores, quienes se comprometen a comprarle los productos a la Fábrica, que de vender esa producción durante 2015, “sus negocios con la siguiente administración estarían en riesgo”.

Por esta razón, el ente de control dio por terminada esta acción disciplinaria y eximió a Fajardo de la investigación que fue iniciada por una acción presentada por el ahora candidato del Centro Democrático, Iván Duque Márquez; así mismo, el ente compulsó copias a la Fiscalía para que investigue a Pérez por su conducta.

Los ataques contra Fajardo en redes, aunque han sido menores, también vienen de grupos afines a los otros candidatos. En el grupo Pueblo Unidos contra el Comunismo y el Socialismo ha sido señalado de comunista y socialista, además de guerrillero.