Pasar al contenido principal
Viernes, 15 Marzo 2019

La tabla exagerada sobre las víctimas del conflicto armado por gobiernos

Por José Felipe Sarmiento

Aunque dice basarse en cifras de 2017, sus cuentas no coinciden con los registros generales de ese año. Pese a que no hay cifras por meses, los periodos de Álvaro Uribe y Andrés Pastrana sí concentran la mayoría de casos.

Una tabla sobre la supuesta cantidad de víctimas que dejó el conflicto armado en cada gobierno se viralizó en Twitter “para explicar el porqué del miedo a la JEP y quiénes son los promotores”. En la imagen se resaltan las tres filas correspondientes a los periodos de Andrés Pastrana (1998-2002) y Álvaro Uribe (2002-2006 y 2006-2010), que tienen las mayores cifras y concentran 67,41 por ciento del total.

Bajo el título de la tabla se aclara que las cuentas fueron hechas con base en los datos anuales del Registro Único de Víctimas (RUV) con corte el 1 de junio de 2017. El mismo cuadro fue utilizado por el columnista Napoleón de Armas en un análisis que publicó el diario El Pilón de Valledupar el 9 de julio de ese año, por lo que es probable que el “tuitero juicioso” que lo puso a circular de nuevo lo haya tomado de ese artículo.

El primer problema es sacar las cifras exactas por cada presidencia, porque los mandatarios se posesionan el 7 de agosto y no hay datos mensuales. Colombiacheck agrupó las cifras de diferentes maneras, hasta que encontró que los cálculos de la tabla están hechos de modo que los años de cambio de administración se le atribuyeron al mandatario saliente: 2010 a Uribe II, 2006 a Uribe I, 2002 a Pastrana, 1998 a Ernesto Samper y así sucesivamente.

Para llegar a esa conclusión fue necesario comparar y sacar cuentas también con los números que presenta hoy el RUV, que van hasta el 1 de febrero de 2019, porque no hay manera de acceder a sus versiones históricas. Así surgió un problema mucho más grande: al comparar la tabla de Twitter con la actualidad, los dos periodos de Uribe presentaban una aparente reducción de 222.826 víctimas. ¿Qué se hicieron esas personas?

 

María Inés García, funcionaria de la Subdirección de la Red Nacional de Información (RNI) de la Unidad de Víctimas, entidad que administra el registro, explicó que “no se recomienda” hacer ese tipo de sumas porque hay víctimas que parecen registradas en más de un año por diferentes hechos o por la repetición del mismo. Por ejemplo, personas que han sido desplazadas dos veces en momentos diferentes.

Hoy el RUV cuenta 8’771.850 víctimas, casi 260.000 menos que las 9’028.517 de la tabla. Entre tanto, hay 10,3 millones de hechos victimizantes porque cerca de 850.000 personas han sufrido de dos a nueve eventos de ese tipo.

Es por eso que ni la prensa ni el Estado contaban a tantas víctimas en 2017 como De Armas. En algunos documentos y notas de entonces también se cita al RUV como fuente con resultados muy diferentes. Por ejemplo, un informe del Ministerio de Salud citaba el registro para contabilizar una población total de 8’472.134 víctimas hasta junio de ese mismo año.

En los medios aparecían conteos mucho más cercanos al presentado por esa entidad que al publicado en El Pilón y recién retomado en redes sociales. El 14 de agosto de 2017, la emisora W Radio daba un aproximado de 8’450.000 víctimas. En junio, la revista Semana había escrito la cifra de 8’421.627 personas.

En la academia también se partía de la misma referencia. En la edición de mayo de 2017 de la publicación científica Universidad y Salud, editada por la Universidad de Nariño, un artículo del psicólogo Germán Benavides Ponce, entonces decano de Ciencias Humanas, se refería a 8’376.463 víctimas según el RUV.

Incluso a lo largo de 2018 todavía salieron notas con cifras menores al cálculo del columnista. El 9 de abril La FM habló de 8,6 millones de víctimas reconocidas en el RUV. Cuando el presidente Iván Duque se posesionó, El Espectador le recordó que ya eran 8’650.169. El Tiempo salió dos días más tarde con la cuenta de 8,7 millones, sumando las registradas en sentencias, y RCN Radio reportó la misma cantidad en noviembre pasado.

Las cifras actuales

 

De todas formas, la mayoría de víctimas en el RUV sí fue afectada por el conflicto armado al menos una vez durante los gobiernos de Uribe y Pastrana. Como un ejercicio de proyección, Colombiacheck sacó de nuevo la suma de cada mandato, pero repartió de manera proporcional las cifras de los años en los que cambió el periodo presidencial: 58 por ciento (siete meses) para el saliente y 42 por ciento (cinco meses) para el entrante.

Así, al 1 de febrero pasado la suma por años daba 9’464.784 (con la salvedad, de nuevo, de que algunas víctimas aparecen más de una vez). A la presidencia de Pastrana le corresponden 2,4 millones. Para el primer periodo de Uribe, la cifra es de 2,2 millones y para el segundo, de 1,6 millones; por lo que el total de sus ocho años es de 3,8 millones. Entre los dos exmandatarios suman 6,2 millones, es decir casi dos tercios del total (65 por ciento).

 

Esta proporción no es nueva, incluso ha bajado. Usando esta misma técnica para repartir los años compartidos, Semana publicó un cálculo similar en 2016. En ese momento, los dos gobiernos de Uribe concentraban al 43,52 por ciento de las víctimas y el de Pastrana, 26,61 por ciento. De este modo, sumaban 70,13 por ciento.

En consecuencia, los datos de la tabla no son precisos. No obstante, los dos expresidentes que concentran la mayoría de víctimas en sus respectivos mandatos sí son los señalados allí.

[Actualización del 20 de marzo de 2019]

La respuesta de la Unidad de Víctimas

El 19 de marzo, cuando esta nota ya había sido publicada, la Unidad de Víctimas nos respondió a la solicitud de aclaraciones que habíamos pedido. En consecuencia, modificamos el texto para reflejar mejor las limitaciones de interpretación a la hora de sumar los datos del RUV por años y gobiernos.

García también explicó que el registro no solo se actualiza con nuevas personas que llegan a declarar su condición de víctimas. En algunos casos puede bajar la cantidad de personas porque también se va depurando la información antigua que el sistema heredó de bases de datos externas como Fondelibertad para secuestros, el ICBF para reclutamientos forzados o el Sipod para desplazamientos, entre otras.

Por ejemplo, cuando hay homónimos sin número de documento u otros datos que permitan establecer que se trata de una misma persona, se cuentan por aparte. Pero gracias al cruce de bases de datos con otras entidades, en especial con la Registraduría y el Ministerio de Educación, y a nuevas declaraciones de las víctimas, algunas de esas repeticiones se aclaran y sus registros se unifican.

Miércoles, 30 Mayo 2018

La súper Corte de Iván Duque

Por Carlos González

La propuesta de Iván Duque de crear una Súper Corte ha dado pie para que en redes circule la teoría que detrás está la intención de despejar el camino para una posible reelección del expresidente Álvaro Uribe. Engañoso.

La propuesta del candidato del Centro Democrático formuló, como en muchos países, tener una única Corte que incluya todas las funciones de la Rama Judicial. Así mismo, ha dicho que buscará reclutar el mejor talento de las facultades para llevarlo al sector y tecnificar los sistemas de la entidad, con, por ejemplo, el expediente electrónico.

Aún no está claro cómo se va a realizar este cambio, pero, en su momento, el excandidato Humberto de La Calle advirtió que esto va a eliminar la tutela y garantías para todos los colombianos, afirmación que una y otra vez ha desmentido Duque, quien asegura que este mecanismo se va a respetar, pero que hay que dar el debate sobre la justicia.

Para Juan Manuel Charry, abogado constitucionalista y exdecano de la facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, esta no es una mala propuesta, ya que en este momento “tenemos cinco cortes, más la que viene, que es la JEP, y en ocasiones sus posiciones se pueden sobreponer, además, es necesario reorganizar la justicia, porque ya ha quedado demostrado que no está funcionando bien”.

Por su parte, el otro candidato de la segunda vuelta, Gustavo Petro, opinó que mientras “Duque propone una Corte única, yo propuse independencia de la justicia de la política y autonomía real (...), anular la JEP es el miedo a la verdad

En redes sociales, los opositores al uribismo, han indicado que lo que busca esta propuesta es suprimir las investigaciones que cursan en la Corte Suprema de Justicia contra Álvaro Uribe Vélez y buscar que el senador llegue nuevamente a la presidencia. Según una nota del portal Voces, el uribismo estaría buscando que el expresidente vuelva al poder. Aunque no lo dice explícitamente, lo insinúa a través de unas preguntas que le hicieron al candidato en una entrevista en la emisora Blu Radio.

En el artículo se reseña que el periodista Néstor Morales le pregunta insistentemente si lo que busca es crear nuevamente la reelección, a lo que, naturalmente, Duque responde que no.

Desde la propia campaña, en una respuesta algo escueta, han dicho que Duque es “un fiel defensor de la constitución y las leyes". Así que tampoco es evidente que la propuesta sea necesariamente para este fin.

Y es que tampoco es tan fácil llevar a cabo la propuesta. En los artículos 374 a 379 está explicada la manera en la que deben hacerse las reformas constitucionales.

Según la carta política, la Constitución solo podrá ser reformada por el Congreso, una Asamblea Constituyente o el pueblo, mediante referendo. "El trámite del proyecto tendrá lugar en dos periodos consecutivos. Aprobado en el primero de ellos por la mayoría de los asistentes, el proyecto será publicado por el Gobierno. En el segundo periodo la aprobación requerirá del voto de la mayoría de los miembros de cada Cámara", dice el artículo 375.

En caso de que el exsenador llegue a la Casa de Nariño, uno de los factores que va a tener a favor es que tendrá un respaldo mayoritario del Congreso. En los últimos días, ya varios partidos han tenido acercamientos con el uribismo. El Partido Liberal, el Conservador y hasta Cambio Radical han empezado a negociar, lo que le daría al Centro Democrático, sumado a sus senadores, un control de cerca de 80% del Senado, lo cual facilitaría estos trámites.

En temas completamente técnicos, varios expertos opinan que el país está cansado con los temas de corrupción en la rama, como Ovidio Claros, expresidente del Consejo Superior de la Judicatura, que agregó que igual pasa con la morosidad de los procesos, entonces “sí hay la necesidad de hacer una reforma. Que sea una o cinco cortes es un tema que hay que debatirse y de ahí saldrá el resultado de cuál será la reforma”.

Por otra parte, sobre la posibilidad de revivir la reelección, manifestó que no lo ve viable, ya que ese tema quedó definido por una reforma constitucional impulsada por el presidente Juan Manuel Santos, después de que, paradójicamente, fue reelecto en el cargo en las elecciones de 2014.

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    Frase: "Sugieren que Duque busca crear una Corte para que Uribe vuelva al poder"

    Autor de la frase: Portal Voces

    Fuentes consultadas y expertos: Página Web de la Corte Suprema, Twitter de Humberto de La Calle, Gustavo Petro; campaña de Iván Duque; Juan Manuel Charry, abogado constitucionalista, Ovidio Claros, expresidente del Consejo Superior de la Judicatura.

    Contexto: En medio de la campaña, el candidato Iván Duque propuso eliminar las cortes y crear una súper entidad a cargo de la justicia en el país, lo que algunos opositores ven como una propuesta para revivir la reelección presidencial.

    Calificación de la afirmación: Exagerada