Pasar al contenido principal
Miércoles, 07 Agosto 2019

La Tierra no está a punto de pasar por 'cuatro días de oscuridad absoluta'

Por Pablo Medina Uribe

Un video que se mueve en WhatsApp recicla información falsa sobre el comportamiento de nuestro sistema solar que la Nasa ya había desmentido desde 2012.

En un video que se está compartiendo por WhatsApp se ve un texto que se desplaza lentamente por la pantalla que comienza diciendo que "el próximo 24 de Agosto, al finalizar la tarde, el cielo se oscurecerá y así permanecerá durante cuatro días" (sic) y luego afirma "se trata de un fenómeno natural que tiene muy expectantes a los científicos, que se da cada 26.000 años y que es denominado el 'eclipse galáctico' o 'las eternas 96 horas de oscuridad'”.

Video

Esta información es falsa y ya ha sido desmentida varias veces.

Exactamente el mismo texto ha sido publicado por varios portales casi cada año desde por lo menos 2012 (y en ninguno de los 24 de agosto de dichos años la Tierra se ha oscurecido por cuatro días seguidos). En algunos casos, el texto cambia para asegurar que habrá "tres días de oscuridad". Esto, aunque puede ser una referencia bíblica, no ha ocurrido tampoco.

El argumento que usan el video y los portales para asegurar que esta oscuridad ocurrirá es que "hay una explicación científica muy coherente que incluso ya fue avalada por la NASA ... Al pasar nuestro sistema solar frente a la brecha oscura de la galaxia, probablemente esta brecha absorbería todos los fotones y al estar el sol entre la tierra y esta brecha oscura, evidentemente la luz del sol no llegaría a la tierra" (sic).

Contactamos a Juan Rafael Martínez, astrofísico del Center for Astrophysics, Harvard & Smithsonian, quien nos explicó que "esto es absolutamente falso" y que estos portales "parecen agarrarse de números reales y algunos hechos científicos para hacer este anuncio".

Por ejemplo, dice Martínez, "La Tierra no solo rota cada día, sino que su eje precesa [es decir, cambia de dirección] como un trompo y su período de precesión es de 26.000 años, pero el efecto de esto no tienen nada que ver con la galaxia".

Pero, además, añade Martínez, estos portales "parecen asociar ese ciclo, no con la precesión de la Tierra, sino con el paso de esta a través del plano galáctico. El Sol y todos los planetas que lo orbitan se mueven alrededor del centro galáctico, y de vez en cuando (aproximadamente cada 120 millones de años), cruzan el plano central de la galaxia. Es verdad que en este plano se asienta la mayoría de polvo y material de la galaxia. Pero no es verdad que la Tierra esté por cruzar ese plano y, aún si sí fuera a cruzarlo, el efecto sería ninguno".

Martínez también explica que "el polvo de la galaxia absorbe fotones [que son las partículas que componen la luz], pero de estrellas más lejanas que quedan en la direccion del plano central. Si sí estuviéramos cruzando ese plano, quizás dejaríamos de percibir la luz de esas cuantas estrellas, pero aún veríamos todas las demás y esto en nada afectaría la luz que recibimos del Sol, así que todo esto son patrañas".

Además de esta explicación, también revisamos la página y el Twitter de la Administración Nacional Aeronáutica y del Espacio de Estados Unidos (Nasa, por sus siglas en inglés) y no encontramos ninguna referencia a un "eclipse galáctico" ni a una "brecha oscura de la galaxia".

En cambio, encontramos un trino de la Nasa de diciembre de 2012 en el que le responde a un usuario diciendo que "los rumores de que la Tierra se está acercando a 'tres días de oscuridad' este mes no son verdad".

En ese momento muchas personas creían (también falsamente) que el mundo se acabaría el 21 de diciembre de ese año, debido a una supuesta predicción (que no era tal) del calendario maya. Esta es la única mención de su cuenta a "días de oscuridad".

Martínez concluye que "todo esto parece provenir de una falacia según la cual el sistema solar cruzó el plano galáctico en 2012, lo cual tampoco es cierto. La próxima vez que el sistema solar cruzará el plano galáctico será en unos 30 millones de años, y aún en ese caso no tendrá ningún efecto".

Sábado, 18 Mayo 2019

General Martínez sí trinó 'una onza de lealtad vale más que una libra de inteligencia'

Por Pablo Medina Uribe

El Comandante del Ejército, que está en el centro de la polémica por un artículo del NY Times, sí trinó y luego borró esta frase.

El sábado 18 de mayo, el NY Times publicó un artículo de su periodista Nick Casey en el que se asegura que algunas directivas del Ejército Nacional de Colombia les estaban pidiendo a sus miembros a aumentar el número de acciones militares y de bajas.

El artículo de inmediato se esparció por todas las redes del país, pues también advertía que estas políticas eran muy similares a las que resultaron en el escándalo de los "falsos positivos" (en el que civiles fueron asesinados y vestidos de guerrilleros para inflar cifras de las fuerzas militares).

Pero además, uno de los principales personajes mencionados en el artículo, el Mayor General Nicacio Martínez, el Comandante del Ejército, incendió aún más los ánimos con un trino publicado por la mañana del sábado. En el trino, Martínez publicó el mensaje:

"'Una onza de lealtad vale más que una libra de inteligencia'. Elbert Hubbard".

Nicacio Martínez

El mensaje ya fue borrado de la cuenta @COMANDANTE_EJC, pero quedan varias evidencias de su existencia.

Por una parte, Caracol Radio alcanzó a incrustarlo en una nota sobre el artículo del NY Times.

Una onza

Además, al buscar en Google la URL del trino borrado, aún se encuentran algunas de las cuentas que lo retrinaron:

Rts

Por otra parte, Elbert Hubbard, un filósofo estadounidense que vivió entre 1856 y 1915, sí pronunció una frase similar, pero diferente a la que trinó Martínez.

Hubbard lo hizo en su artículo de 1904 "Get Out, or Get in Line", en el que reflexionaba sobre una carta que Abraham Lincoln le había enviado al general Joseph Hooker.

En la carta, Lincoln le avisa a Hooker que ha decidido ascenderlo y Hubbard en su artículo cuenta que el entonces presidente estadounidense decidió hacerlo a pesar de las fuertes críticas que Hooker le había dirigido.

Es en este contexto que Hubbard escribe: "I think if I worked for a man I would work for him. I would not work for him a part of the time, and the rest of the time work against him. I would give an undivided service or none. If put to the pinch, an ounce of loyalty is worth a pound of cleverness".

"Creo que si yo trabajara para un hombre, trabajaría para él. No trabajaría para él parte del tiempo y el resto del tiempo trabajaría contra él. Le daría un servicio sin reservas, o no le daría ningún servicio. Si me apresuran, una onza de lealtad vale lo mismo que una libra de astucia".