Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Lunes, 18 Mayo 2020

La Unidad de Víctimas no trinó el hashtag #UribismoDefiendeAlPaís

Por Laura A. Gracia

En unos pantallazos se asegura que la Unidad usó ese hashtag durante la conmemoración de la masacre de Bojayá, pero no encontramos rastros de ese trino y sí encontramos pruebas de que se trata de un montaje.

 

El pasado 2 de mayo se conmemoraron 18 años de la masacre de Bojayá. El 2 de mayo de 2002 dejó 98 muertos y más de un centenar de heridos, como resultado de un enfrentamiento entre guerrilleros del Bloque José María Córdoba las Farc y paramilitares del Bloque Élmer Cárdenas entre las cabeceras municipales de Vigía del Fuerte y Bojayá, conocida en la zona como Bellavista, en Chocó. 

Ese mismo día, uno de nuestros seguidores en Twitter nos pidió verificar si unos pantallazos, en los que se ve la cuenta @UnidadVictimas y un mensaje sobre la masacre que termina con el hashtag #UribismoDefiendeAlPaís, era verdadero.

Trino Unidad Víctimas montaje

 

Pero, tras revisar, encontramos que no hay rastros de que @UnidadVictimas haya usado ese hashtag, mientras que sí encontramos evidencias de que se trata de un montaje.

Según nuestros colegas de Rutas del Conflicto, de las 98 víctimas de la masacre de Bojayá, 79 fallecieron como consecuencia de una pipeta llena de metralla que las Farc lanzaron contra los paramilitares, que estaban escondidos detrás de una iglesia en la que explotó la pipeta y en la que unos 300 habitantes intentaban refugiarse. Muchos de los cuerpos de las víctimas fueron enterrados en fosas comunes y otros restos no pudieron ser reconocidos, luego fueron entregados a la alcaldía y enterrados en el cementerio local y en camposantos de diferentes municipios, pero sin la certeza de quién era quién, pues los enfrentamientos siguieron varios días. Por eso, en el 2016 la comunidad pidió hacer de nuevo las exhumaciones para identificar científicamente a cada una de las víctimas.

Así, el pasado 18 de noviembre de 2019, 17 años después de la masacre, y después de dos años y medio de labores científicas, se hizo entrega de 78 cuerpos en Bellavista a los familiares de las víctimas en una ceremonia de la que además participaron, la Unidad de Víctimas, la ONU, el Centro Nacional de Memoria Histórica, la Fiscalía General, y el Instituto de Medicina Legal.

Por este motivo, y pese a las nuevas amenazas que recibió la comunidad de Bojayá desde enero de 2020, la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas realizó en Twitter un homenaje de videos, entrevistas, imágenes, y conferencia para conmemorar el hecho, y el primer año que las víctimas pueden tener los restos de sus familiares identificados. 

Fue en medio de este contexto que apareció los pantallazos. Para comprobar si este era cierto, primero buscamos si el hashtag aparece en los trinos de @UnidadVictimas, pero no encontramos nada. Ni siquiera hay un trino de esta cuenta que diga “hace un año”, en referencia a Bojayá. Por supuesto, esto no elimina la posibilidad de que el trino haya sido publicado y luego borrado, así que seguimos indagando.
 

Buscamos en Twitter por la cuenta de @UnidadVictimas y el hashtag en cuestión, el único mensaje que aparece, es el del mismo usuario que le hizo a Colombiacheck la consulta. También buscamos todas las respuestas y todas las menciones a la cuenta de @UnidadVictimas el pasado 2 de mayo y no encontramos referencia alguna al hashtag.

Por otra parte, como se ve en una búsqueda de Twitter, la Unidad incluyó, en casi todas las publicaciones que hizo el 2 de mayo con el hashtag #2DeMayoBojayá2020, un emoji de vela. Así mismo incluyeron las etiquetas #UnidosPorLasVíctimas y #UnidosEnLaDistancia. 

Twitter hasgtagTrino Hashtag deskopt Trino Hashtag 3trino hashtag 3

 

El mensaje que se ve en los pantallazos, por otra parte, usa el hashtag #2DeMayoBojayá2020, pero no usa las otras dos etiquetas, ni el emoji de vela. 

Trino montaje Hashtag

 

También buscamos entre @UnidadVictimas el video que se alcanza a ver en uno de los pantallazos y lo encontramos, pero notamos varias diferencias. En el pantallazo, el video tiene una marca de agua que no contiene el video que está publicado en la cuenta de Twitter de la Unidad

Esta marca de agua corresponde al noticiero especial de la Unidad de Víctimas publicado por el día de las víctimas el pasado 9 de abril de 2020, en su canal de Youtube. Lo cual quiere decir que la miniatura de este pantallazo fue tomada de ese noticiero. 

pantallazo YoutubePantallazo trino montajetrino original con diferencias

 

Haciendo un rastreo de los videos publicados en trinos de la Unidad en el marco del homenaje sobre los avances en reparación de víctimas, encontramos que todos contenían un enlace a una nota publicada en su página sobre la conmemoración de los 18 años de la masacre y la recuperación de los restos identificados. En los pantallazos, en cambio, no hay ningún enlace. 

También comparamos los detalles de los pantallazos en cuestión con la publicación original y encontramos que el ícono para compartir es diferente. El del pantallazo es una red y el original es un corchete acostado una flecha hacia arriba. Así mismo, en el original, cuando se entra en el posteo aparece la cuenta @UnidadVictimas, en el pantallazo no. Y en el pantallazo ya dentro del trino aparece la hora, pero en la original no aparece. 

Hacia el final del posteo también hay unos datos de hora, de interacción, y un banner de Twitter Media Studio en el posteo original, lo que advierte que el contenido es multimedia. 

Finalmente, los restos de las víctimas fueron entregados oficialmente en la comunidad el pasado 18 de noviembre de 2019 y no “hace un año”, como se dice en los pantallazos.

trino montaje

 

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Viernes, 31 Mayo 2019

Cadena de Whatsapp desinforma sobre cumplimiento de las partes en acuerdo de paz

Por Sania Salazar

No es cierto que el Instituto Kroc, de la Universidad de Notre Dame, que le hace seguimiento a la implementación del Acuerdo Final en Colombia, le otorgue porcentajes de cumplimiento a cada una de las partes firmantes del mismo.

Circula una cadena de Whatsapp que asegura: “el informe de cumplimiento de acuerdos: El Gobierno incumplió el 90% de los acuerdos, las Farc cumplieron al 90%. Universidad de Notre Dame”.

Cadena de Whatsapp

Después de revisar varias fuentes, Colombiacheck califica la afirmación como falsa, pues el Instituto Kroc de Estudios Internacionales de Paz de la Universidad de Notre Dame, EE.UU., que efectivamente hace seguimiento a la implementación del Acuerdo Final en Colombia, no otorga porcentajes al cumplimiento de las partes firmantes del Acuerdo. Lo que hace es evaluar el avance de los compromisos pactados.

Hay que recordar que en el Punto 6 del Acuerdo Final firmado en La Habana por el Gobierno y la exguerrilla de las Farc se pactó la creación de un mecanismo de verificación con un componente internacional para comprobar el estado y avances de la implementación del Acuerdo, que además debe “identificar retrasos o deficiencias, brindar oportunidades de mejoramiento continuo, así como contribuir a fortalecer su implementación”.

El Instituto Kroc hace parte de ese mecanismo, en el que le quedaron encargadas las tareas de diseñar la metodología para identificar los avances de los acuerdos “que permita medir el cumplimiento de los acuerdos, lo suficientemente preciso y que permita en tiempo real, la toma de decisiones y los ajustes, todo ello en el marco de una lógica de mejoramiento continuo de las capacidades de ejecución en la construcción de la paz”.

David Huey, representante del Instituto Kroc en Colombia, le explicó a Colombiacheck que la metodología consiste en asignarle categorías de cumplimiento a cada punto pactado en el Acuerdo, “cero” para lo que no ha arrancado, “uno” para lo que está en marcha y “tres” para lo completado. “Eso es generalmente objetivo, pero hay algo de subjetividad de los analistas en Estados Unidos de cuando una disposición ha pasado de una categoría a otra, pero hay toda una metodología rigurosa y justificada cuando una disposición se gradúa de una categoría a otra”.  

Huey indicó que se trata de un ejercicio técnico y académico que no evalúa las partes, porque no les parece constructivo y porque polarizaría el debate alrededor de la implementación, lo que evalúan es si los acuerdos se implementan o no.

“Lo que nos interesa es, de manera muy objetiva, tener una metodología en la cual todo el mundo pueda confiar, aunque nada es ciento por ciento perfecto, pero la rigurosidad académica es lo que genera la garantía de la objetividad del ejercicio, por ende nunca haríamos ese tipo de calificación al que se refiere la cadena de Whatsapp”, indicó Huey.

El representante del Instituto Kroc en Colombia concluyó que es demasiado simplista sacar conclusiones como las del mensaje de Whatsapp porque un acuerdo de paz tiene fases, responsabilidades mutuas porque un actor puede cumplir rápidamente muchas disposiciones porque le compete en esa fase del proceso y otro tiene la responsabilidad a largo plazo.

El Instituto saca un informe anual sobre el estado de la implementación en el que presenta porcentajes que muestran el nivel de avance de los compromisos. En el más reciente se puede ver cómo presentan los resultados. Según ese informe, al 30 de noviembre de 2018, de las 578 disposiciones a las que le hacen seguimiento, 391 (68%) están en algún nivel de implementación.

Instituto Kroc


Este gráfico presenta el estado de la implementación a noviembre de 2018. “El 23% de los compromisos se han implementado completamente, el 12% tiene un nivel de avance intermedio, y un 33% tiene un nivel de avance mínimo. En síntesis, el 68% de los compromisos del Acuerdo Final se encuentran en algún nivel de implementación—mínima, intermedia o completa”, indica el informe.

Instituto Kroc

En este gráfico muestran el estado de la implementación según cada punto del Acuerdo. Según Kroc, desde diciembre de 2016 los mayores avances en términos de implementación completa se continúan observando en el Punto 3 (Fin del Conflicto) y el Punto 6 (Implementación, Verificación y Refrendación). Los niveles más bajos de implementación completa se evidencian en el Punto 1 (Reforma Rural Integral) y el Punto 4 (Solución al problema de las drogas ilícitas). Así mismo, los niveles más altos de implementación no iniciada, es decir, compromisos que a la fecha no han iniciado su implementación, se encuentran en el Punto 2 (Participación Política) y el Punto 5 (Acuerdo sobre las víctimas del conflicto).

En el Instituto Kroc resaltaron que si bien son la instancia acordada por las partes como componente técnico de verificación de la implementación son totalmente independientes.

*Foto tomada del Facebook de la Oficina del Alto Comisionado para la paz.