Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Jueves, 01 Agosto 2019

Los precios de los alimentos en Pereira no aumentaron más del 100 por ciento

Por Colombiacheck Regional

Tras un derrumbe cerca a Pereira, una nota aseguró que los precios de los alimentos en esa ciudad se duplicaron. Pero los datos disponibles indican que, aunque algunos precios aumentaron, ninguno se duplicó y otros varios disminuyeron.

El pasado 26 de julio, Caracol Radio publicó una nota titulada "Más de 100 % aumentaron los precios de alimentos en Pereira" en la que se asegura, precisamente, que los alimentos en la capital de Risaralda aumentaron más del 100 por ciento a causa de algunos derrumbes en la vía que conecta la ciudad con el municipio de Dosquebradas, conocida como Variante la Romelia-El Pollo.

Caracol Radio

Aunque Caracol Radio hace la aclaración de que solo algunos de los precios presentaron un aumento “significativo”, encontramos que las afirmaciones de la publicación no se adhieren por completo a la realidad, porque aunque sí ha habido aumento en algunos alimentos, no ha sido del 100 por ciento en todos e incluso algunos han bajado de precio.

Cuestionable

Lo concluimos tras revisar el Sistema de Información de Precios del Sector Agropecuario – Sipsa del Dane, donde se pueden encontrar los precios por ciudad de varios alimentos (que se registran en varios mercados de cada municipio), que contradice algunas de las cifras reportadas por Caracol Radio.

Por ejemplo, según el artículo de Caracol Radio, "la sandía y el melón han pasado de 1.500 pesos el kilogramo a 3.200 pesos". Esto sería un aumento del 113,3 por ciento. 

Sin embargo, de acuerdo con el Sipsa, el precio reciente más alto del kilogramo de patilla en Pereira fue el 4 de julio, cuando se registró a 1.200 pesos en el mercado de La 41, mientras que el 26 de julio ese precio había bajado a 1.150 pesos. Es decir, una reducción del 4,1 por ciento.

Por su parte, de nuevo según datos del Sipsa, el kilogramo de melón cantalup estaba a 3.550 pesos en Mercasa el 4 de julio y había bajado a 2.700 pesos el 26 de julio. Es decir, tuvo una reducción del 23,9 por ciento.

Caracol Radio también dice que "la papaya antes se compraba a 1.400 y hoy se debe pagar 2.000 pesos".  Esto sería un aumento del 42 por ciento. En esta cifra, en cambio, se quedan cortos, aunque de todas maneras no llega a un aumento del 100 por ciento.

En el Sipsa constatamos que la última vez que un kilogramo de papaya estuvo por debajo de los 1.400 pesos fue el 7 de junio, cuando estaba a 1.367 en Mercasa (el 4 de junio el precio había llegado a 1.333 en La 41). Para el 26 de julio esos precios habían aumentado a 2.200 en Mercasa y 2.425 en La 41. Esto representó un aumento del 60,9 por ciento en Mercasa y del 81,9 por ciento en La 41.

También usamos los datos del boletín del Sipsa para comparar los precios de varios otros alimentos y grupos de alimentos y, contrario a la aseveración del artículo de que solamente la papa ha presentado disminución en su precio, varios otros lo hicieron. Tomamos en cuenta algunos productos de la canasta familiar como la ahuyama y el arroz de primera y segunda y encontramos que sus precios no han aumentado sino que han tenido una reducción.

 

Variaciones en los precios de loa alimento en pereira por josereymol73

Así que la publicación de Caracol Radio, además de no ser exacta a las cifras, no es clara frente a la franja de tiempo que tuvieron en cuenta para decir que los alimentos aumentaron, por ello calificamos la publicación como cuestionable.

Por:

José Reynaldo Morera

John William Hurtado

Martha Liliana Herrera

Este chequeo fue el trabajo ganador del taller "¿Cómo chequear mentiras y verdades electorales?" realizado en Ibagué, Tolima, el 27 y 28 de julio de 2019.

RedCheq

Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple

Chequeo Múltiple

Jueves, 29 Agosto 2019

Mauricio Salazar confunde los conceptos del ordenamiento territorial

Por La Cola de Rata

Aunque es verdad que el POT ha creado tensiones, el candidato a la alcaldía de Pereira dio cifras erradas para sustentar esta afirmación.

En la Universidad Tecnológica de Pereira se llevó a cabo el pasado 16 de agosto un foro con los candidatos a la alcaldía municipal denominado “El futuro ambiental de Pereira ¿qué opinan los candidatos?”. El foro permitió a los candidatos decirles a los ciudadanos qué piensan acerca del futuro ambiental en la ciudad.

El equipo de RedCheq asistió al evento y se dio a la tarea de verificar varias de las afirmaciones del candidato por firmas Mauricio Salazar, quien hizo referencia al actual Plan de Ordenamiento Territorial, POT, un proyecto presentado al Concejo por el actual alcalde Juan Pablo Gallo, que fue aprobado en 2016. 

El foro ocurrió en medio de un contexto particular: la Cámara Colombiana de la Construcción, Camacol, el gremio donde se agrupan las grandes empresas constructoras, demandó el POT aduciendo que la nueva normativa lesionaba sus intereses y desestimulaba la construcción en la ciudad. 

Salazar, al ser preguntado si mantendría o no el Plan de Ordenamiento de resultar electo, dijo que “hay unas tensiones con el sector privado, con los intereses del sector privado, que de todas maneras no se pueden desconocer”.

Pero además, agregó: “puntualmente me llama (sic) la atención dos aspectos: uno de ellos, se estableció un tema de deberes urbanísticos, entonces se creó un impuesto del 10% que ha afectado los intereses de los urbanizadores (...) tengo entendido que este impuesto es sui generis porque no existe en otras ciudades y entonces eso trae un impacto negativo para el desarrollo urbano de la ciudad y para el empleo, porque los constructores a raíz de esto migraron a otras ciudades. Total, en Pereira se frenó la construcción y eso significó entre otras cosas que el último año 20.000 puestos que generaba la construcción se hayan perdido (...). Hay que tener en cuenta que la construcción es el renglón que más dinámica le trae al empleo de los pereiranos”. 

Chequeamos cada uno de los argumentos que dio Salazar en este aparte.

"Se estableció un tema de deberes urbanísticos, entonces se creó un impuesto del 10 por ciento que ha afectado los intereses de los urbanizadores"

Falso

Los deberes urbanísticos son una figura que creó el POT vigente. En la práctica operan como una compensación económica que debe recibir el municipio cuando los constructores quieren superar los índices básicos de construcción permitidos en las áreas donde van a realizar sus desarrollos urbanos, pero no existe un porcentaje fijo, ni un “impuesto” del 10 por ciento, como afirmó Mauricio Salazar. La aplicación de los deberes urbanísticos varía dependiendo del tamaño del lote, de la cantidad de unidades habitacionales, del uso del suelo permitido, entre otros factores. 

El porcentaje al que se refirió Mauricio Salazar, corresponde a las áreas de cesión de los planes parciales que tengan usos comerciales o de servicios, según puede leerse en varios apartados del POT vigente: “En planes parciales que desarrollen únicamente usos comerciales y de servicios, la liquidación de las áreas de cesión no podrá ser inferior al 10% del área neta urbanizable”. 

Las áreas de cesión son una figura distinta y hacen parte de todos los POT del país, no son impuestos sino porcentajes del terreno que se entregan al Estado al momento de construir. El propietario que quiera desarrollar un predio (por ejemplo, construir una urbanización, parcelar un lote o levantar un centro comercial) debe ceder una parte del terreno o del área total para que allí queden los equipamientos colectivos, las vías de acceso y el espacio público, entre otros. Sin esta normativa sería imposible un crecimiento urbano ordenado y amable con los ciudadanos. 

Martha Alzate, ingeniera civil y consultora en temas de renovación urbana, explicó a este medio que se trata de “contraprestaciones que los privados entregan al Estado cuando van a desarrollar un predio”.

“Tengo entendido que este impuesto es sui generis porque no existe en otras ciudades"

Falso

Tampoco es cierto que la figura de los deberes urbanísticos sea sui generis y solo exista en Pereira, puesto que otros Planes de Ordenamiento Territorial, como el de Bucaramanga, contemplan medidas similares.

“Hay unas tensiones con el sector privado, con los intereses del sector privado, que de todas maneras no se pueden desconocer”

Verdadero

Aunque Salazar confunde los términos de la normatividad específica y no tiene claridad en los porcentajes, su afirmación de que el nuevo POT ha generado tensiones con el sector privado es verdadera. Juan David Sánchez, miembro de Camacol Risaralda, le explicó a RedCheq que los deberes urbanísticos incluidos en el nuevo POT han aumentado el costo final de los proyectos y eso reduce la demanda. 

“Todos los proyectos deben entregar áreas de cesión, en eso no hay discusión. El problema está en que los POT le dan índices básicos de construcción a los lotes, esos índices antes eran generalmente de 4 y ahora los bajaron a 2, eso significa que si un lote en el suelo urbano tiene mil metros y el índice es 2, entonces solo puede construir 2.000 metros, cuando antes podía construir 4.000. El gran problema está en que ahora para poder tener más índices hay que pagar por ellos, el tema se resume a que es más caro construir cualquier proyecto”, de acuerdo con Sánchez. 

Estas disposiciones no son un capricho del Alcalde, como lo insinuó Salazar, sino que obedecen a la reglamentación del Artículo 82 de la Constitución Política que plantea que “las entidades públicas participarán en la plusvalía que genere su acción urbanística y regularán la utilización del suelo”. 

En ese orden de ideas, la Ley 9 de 1989 y sobre todo la Ley 388 de 1997 dan facultades a los entes territoriales para que establezcan “la zonificación y localización de los centros de producción, actividades terciarias y residenciales, y definir los usos específicos, intensidades de uso, las cesiones obligatorias, los porcentajes de ocupación, las clases y usos de las edificaciones y demás normas urbanísticas”. 

"En Pereira se frenó la construcción y eso significó entre otras cosas que el último año 20.000 puestos que generaba la construcción se hayan perdido"

Falso

La afirmación de que 20.000 puestos de trabajo se perdieron por culpa del Plan de Ordenamiento Territorial es falsa, toda vez que el plan entró en vigencia en 2016. Además, un año más tarde la misma Camacol afirmó lo contrario a lo que ahora asegura Salazar, en una nota de su página web del 9 de marzo de 2017 donde puede leerse que “el número de ocupados en el sector ascendió a 20.000 empleos”.

"Hay que tener en cuenta que la construcción es el renglón que más dinámica le trae al empleo de los pereiranos"

Falso

Según datos de la Cámara del Comercio de Pereira, los sectores que mayor dinamismo dan a la economía y que más empleos generan en la ciudad son el comercio y el área de servicios, que aportan más de la mitad de los empleos. Por ello, la afirmación de Mauricio Salazar de que la construcción es la rama de la economía que más dinamismo genera en los puestos de trabajo es falsa.

El equipo de RedCheq se comunicó con la campaña de Salazar, puntualmente con el jefe de prensa Óscar Orozco, quien se comprometió a enviarnos una aclaración del candidato. Sin embargo, la respuesta nunca llegó. 

RedCheq