Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Lunes, 20 Enero 2020

Plutón no fue recategorizado como planeta

Por Pablo Medina Uribe

Aunque el director de la Nasa opina que Plutón es un planeta, la Unión Astronómica Internacional, la entidad encargada de esta categorización, no lo volvió a nombrar planeta.

A principios de este mes comenzaron a aparecer algunos artículos en medios latinoamericanos que aseguraban que "después de 14 años, Plutón vuelve a ser considerado un planeta". Según algunos de estos artículos, la Unión Astronómica Internacional (IAU, por sus siglas en inglés), que es la encargada de clasificar los cuerpos celestes, hizo este cambio debido al clamor popular que se ha generado por más de una década desde que Plutón dejó de ser considerado el noveno planeta de nuestro Sistema Solar.

Sin embargo, en la página de la IAU confirmamos que no se ha hecho ni este cambio, ni ninguno similar. La única mención de Plutón hecha recientemente en la página es en la sección de menciones de la IAU en prensa. Allí se enlaza una petición de principios de este mes, escrita como si fuera el mismo Plutón el que hablara, para que este objeto vuelva a ser categorizado como un planeta.

Otros de los artículos que aseguran que Plutón ha sido recategorizado como planeta cita a Jim Birdenstine, actual adminstrador de la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio (Nasa, por sus siglas en inglés). En agosto del año pasado, Birdenstine dijo en una rueda de prensa, con tono jocoso: "para que sepan, en mi opinión Plutón es un planeta. Pueden escribir que el administrador de la Nasa declaró que Plutón es un planeta de nuevo. Me aferro a esto, es la manera en la que lo aprendí y estoy comprometido con esto". 

De todas maneras, la Nasa no es quien define estas categorizaciones y su página sigue clasificando a Plutón como un "planeta enano", que es la clasificación que le dio la IAU en 2006.

Como explica la misma IAU, ese año (tres años después de que se descubriera otro objeto con un tamaño similar a Plutón, más allá de Neptuno), miembros de la unión votaron para definir un planeta como "un cuerpo celeste que (a) orbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rígido de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (forma casi redonda), y (c) no ha limpiado la vecindad de su órbita".

Tras esta nueva definición, solo ocho objetos de nuestro Sistema Solar siguieron categorizados como planetas: Mercurio, Venus, la Tierra, Marte, Júpiter, Saturno Urano y Neptuno. Por su parte, Plutón entró a la nueva categoría de "planetas enanos" junto a los objetos llamados Ceres y Eris (el objeto de tamaño similar a Plutón que fue descubierto en 2003).

Desde entonces ha habido varias campañas para lograr que Plutón sea considerado un planeta de nuevo, incluso de científicos que no están de acuerdo con la nueva clasificación de la IAU. Pero por ahora nada ha cambiado y Plutón sigue siendo clasificado como un planeta enano.

Imagen portada: Cortesía de Nasa

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Miércoles, 20 Mayo 2020

Nasa no ha confirmado la existencia de un universo paralelo

Por Pablo Medina Uribe

La Nasa no se ha pronunciado recientemente sobre un universo paralelo. La existencia de uno es solo una de las posibles explicaciones, no comprobada, para los resultados de un experimento realizado en 2016.

Varios medios en español, incluidos Blu Radio, Fayerwayer, Publimetro Perú y otros, reportaron que la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio de Estados Unidos, Nasa, había confirmado “la existencia de un universo paralelo”. Algunos medios además anotaron que en este universo paralelo “el tiempo corre hacia atrás”. 

Pero la Nasa no ha confirmado esto y los reportes se tratan de una malinterpretación de un artículo de hace unos meses que buscaba explicaciones para los resultados de un experimento de hace unos años.

Varios de los medios que reportaron la supuesta confirmación citaron como fuente al medio de Bangladesh Dhaka Tribune. El artículo de este medio, que fue publicado ayer, da como fuente al Daily Star, medio inglés que Dhaka Tribune describe como “un tabloide”.

Por su parte, el Daily Star, que publicó su artículo el 17 de mayo, cita como fuente un artículo de New Scientist publicado el 8 de abril de este año. Ese artículo se titula “We may have spotted a parallel universe going backwards in time” o (“Puede que hayamos descubierto un universo paralelo que va hacia atrás en el tiempo”).

El artículo de New Scientist cita a Peter Gorham, que no trabaja para la Nasa sino que es profesor de física de la Universidad de Hawai’i, en Estados Unidos. Gorham es parte del equipo de científicos que está a cargo de la Antena Antártica de Impulso Transitivo (ANITA, por sus siglas en inglés). Esta antena, según la Universidad de Hawai’i, es “un radiotelescopio para detectar neutrinos de rayos cósmicos de energía ultra-alta desde un globo científico que vuela sobre el continente de la Antártida” y “el primer observatorio de la Nasa [que financia el proyecto] de neutrinos de cualquier tipo”.

En New Scientist se cuenta sobre un experimento realizado por el equipo de ANITA en 2016 (y publicado en un paper en 2018) en el que detectaron neutrinos (que son unas partículas subatómicas) pero no viniendo desde el cielo, como esperaban, sino desde el suelo. 

Una de las posibles explicaciones para este fenómeno que sorprendió a los científicos, explica el artículo, es que los neutrinos hayan venido de un universo paralelo.

Sin embargo, al hacer una búsqueda, excluyendo el mes de mayo, encontramos que New Scientist es el único medio que habla de esta explicación para el descubrimiento de Gorham y su equipo. 

En una entrevista con su universidad en 2018, Gorham explicó que es probable que su equipo haya descubierto un nuevo tipo de partícula y que, por lo tanto, estemos ante un nuevo modelo de la física. Pero no menciona la posibilidad de un universo paralelo en la entrevista. Tampoco se menciona nada sobre un universo paralelo en los comunicados recientes de la Nasa, ni en su cuenta de Twitter.

En el artículo de New Scientist, Gorham dice que una hipótesis que surgió, era una “con la que no todo el mundo estaba cómodo”. Pero esta cita no era en referencia, como dijeron varios medios, a la existencia de un universo paralelo.

En cambio, se refiere a lo siguiente. Es posible que los neutrinos detectados desde abajo hayan atravesado todo nuestro planeta (de norte a sur, pasando por el centro de la Tierra) y por eso el globo de ANITA los haya detectado viniendo desde el suelo de la Antártida. Pero los neutrinos no tienen la capacidad de "atravesar la materia a altas velocidades", aunque un tipo de neutrino (llamado tau neutrino) sí tiene la capacidad de transformarse momentáneamente en otra partícula, tau lepton, que sí lo puede hacer.

Entonces, la hipótesis es que los tau neutrinos se hayan transformado en tau leptones, hayan atravesado el planeta, y luego se hayan reconvertido en neutrinos. Pero, como reporta New Scientist, según los cálculos de los científicos "las probabilidades de que dos veces un tau neutrino haya atravesado la Tierra durante un vuelo de ANITA era de una en un millón".

Así que más adelante en su artículo, New Scientist explora otra hipótesis, citando a otros científicos: una posible explicación esta transformación y retransformación de los neutrinos es la existencia de un universo paralelo, creado a la vez que el nuestro durante el 'Big Bang', pero que está en constante contracción (mientras que el nuestro está en constante expansión).

En cualquier caso, esta hipótesis no se ha comprobado y la Nasa no ha dicho nada al respecto. Por lo que son falsas las varias notas que reportan que la Nasa “confirmó la existencia de un universo paralelo”.