Pasar al contenido principal
Viernes, 15 Marzo 2019

Supuesto panfleto de ‘limpieza social’ de Bello, Antioquia, circuló primero en otros países 

Por Ana María Saavedra

En varias páginas de Facebook circuló el mes pasado la información de un panfleto amenazante, supuestamente repartido en Bello, Antioquia. Pero la foto de ese mismo volante había sido usada días atrás en otros países.

El 15 de marzo pasado, en la página ‘Nos Cogió la Noche Cosmovisión’ publicaron esta información: Alarma. Aparece panfleto amenazante en el barrio Bellavista de Bello. En el panfleto, un grupo delincuencial no identificado, amenaza con imponer un toque de queda e iniciar una “limpieza social” en el barrio. 

 

quere

A esta misma foto del panfleto hicieron referencia no solo páginas de Facebook sino medios de comunicación El Colombiano y TV Medellín, que desmintieron la veracidad de estos volantes, citando fuentes de la Policía del Valle de Aburrá.

Tras esas informaciones, uno de nuestros usuarios nos escribió para pedirnos que verificáramos esta información.

Luego de revisar en Google encontramos la cronología de este panfleto. En esta búsqueda hallamos que en redes sociales apareció la primera vez el 12 de febrero pasado en Querétaro, México.

querem

 

 

Un día después la misma foto del supuesto panfleto apareció en la población de Tecoanapa, en Costa Rica.

quee

Luego, el 15 fue publicada en las redes sociales de Bello, Antioquia. Pero ese mismo panfleto desde esa fecha hasta ahora ha sido replicado en otras ciudades de Colombia, como Baranoa, Atlántico y Guamal, Magdalena, y de otros países como México.

En las notas de los demás países donde ha aparecido esta foto también se reporta que es falso que el panfleto haya circulado físicamente en esos lugares. Es más, como señala El Colombiano, el texto contiene frases que no son de uso común en el Valle de Aburrá, como “patinadores de carro”; mientras que en México se hace énfasis en términos que no se suelen usar en ese país, como “malparidos”).

Así que no es claro ni el origen de este panfleto, ni si se ha distribuido físicamente en alguna ciudad.

Martes, 16 Enero 2018

Petro: ¿verdades de campaña?

Por David Tarazona

El pasado 11 de enero, el precandidato Gustavo Petro lanzó dardos contra uno de sus rivales electorales desde su cuenta de Twitter: “mientras Fajardo disparó la deuda en Antioquia, Petro la redujo en Bogotá”. ¿Qué tan cierta es la afirmación?

La discusión inició cuando Petro, precandidato presidencial por firmas del movimiento Colombia Humana, utilizó un artículo del medio de periodismo financiero Bloomberg cuyo título traduce del inglés: “Matemático lumbrera que duplicó la deuda es el favorito a ganar las elecciones colombianas”, publicado el pasado 11 de enero. Colombiacheck verifica pronunciamientos del discurso público, no artículos de noticias. Es por esto que veríficamos con prioridad lo dicho por Petro.

Tras verificar con documentos públicos, contactar a la campaña de Petro, de Sergio Fajardo y consultar un especialista en economía, Colombiacheck calificó la declaración del candidato del movimiento Colombia Humana como Verdadera.

Primero, es cierto que la deuda de Antioquia durante la gobernación de Sergio Fajardo se duplicó, como demuestra la información que nos aportó su campaña, junto con un informe de la Contraloría General: pasó de 640.000 millones de pesos en 2011, justo antes de asumir el cargo, a 1,4 billones de pesos a 2015, según cifras del Departamento Nacional de Planeación (D.N.P.). Y si bien es cierto que durante la administración Petro la deuda pública tuvo una reducción de un punto: bajó de 1,5 billones de pesos a 1,4 de 2012 a 2015, el lapso de su periodo.

No obstante, a estos datos les faltó contexto. Según nos dijo el economista Aurelio Suárez, conocedor de las problemáticas de Bogotá, el Concejo le aprobó en 2013 a la administración de Petro un endeudamiento de 3,8 billones para su periodo, pero al exalcalde se le olvida que pidió al cabildo uno mayor: 4,3 billones de pesos. Agregó que el endeudamiento no es necesariamente malo para una ciudad o departamento. “Si usted lo puede financiar sin menoscabar el ingreso disponible de los habitantes y repercutiendo en obras que le retribuyan a la ciudadanía, yo creo que es un endeudamiento sano”, afirmó Suárez.

Desde la campaña de Fajardo, nos dijeron que el endeudamiento fue utilizado para apalancar proyectos bandera y que no le ven nada malo al considerarlo una herramienta “para la financiación de los gobiernos”. De acuerdo a la información entregada, usaron la “deuda pública para la financiación de proyectos de inversión de nuestro Plan de Desarrollo Antioquia la más Educada”. Agregaron que respetaron la salud financiera del departamento y que tenían el visto bueno del Ministerio de Hacienda y la aprobación de la Asamblea Departamental.

El tema es más complejo de lo que parece. En realidad, como explicó en el diario El Espectador, el economista de la Universidad Javeriana, Gonzalo Hernández, el endeudamiento de una ciudad no solo se debe evaluar desde su crecimiento o reducción, sino por la proporción que representa en los ingresos de una ciudad. Hernández afirmó que para Bogotá esta proporción era del 5,84 % de los ingresos de la ciudad durante la administración Petro, mientras que en la gobernación de Fajardo era del 5,32 %. Es decir que según los datos del D.N.P. entregados por el profesor, en 2015 la deuda bogotana como proporción de los ingresos superaba en 0,52 a la de Antioquia. Así que aunque Fajardo sí lideró un proceso de endeudamiento, en comparación, Bogotá ya estaba endeudada de manera significativa.

También, según nos dijo Aurelio Suárez, la discusión no está aislada del clima electoral. “Es una forma de retaliación”, comentó Suárez, a la negativa de la Coalición Colombia que lidera Fajardo a aceptar una consulta interpartidista o una alianza con Gustavo Petro de cara a la primera vuelta de las elecciones presidenciales.

Así que más allá de que la frase del precandidato presidencial Gustavo Petro sea verdadera, ésta es una verdad con asterisco, no solo por la complejidad técnica del tema, sino porque se da en medio de una campaña electoral donde cualquier dato sin el suficiente contexto puede ser utilizado para beneficiar una bandera política.

Aunque buscamos un pronunciamiento desde la campaña Petro, no nos llegó a la hora de cierre de esta publicación. Lo mismo hicimos con el equipo de Sergio Fajardo, quienes nos enviaron documentación para este análisis.