Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Lunes, 18 Febrero 2019

Supuesto trino de Petro sobre Palacio de Justicia es un montaje

Por Pablo Medina Uribe

Un pantallazo hace parecer que Petro se inculpó por la toma del Palacio de Justicia en Twitter. Pero el senador nunca ha trinado el mensaje.

En Whatsapp y en redes sociales está rondando un pantallazo de un supuesto trino publicado por Gustavo Petro en el que el ahora senador parece inculparse por la toma que hizo la guerrilla del M-19 del Palacio de Justicia en 1985.

En el supuesto trino se lee: "El bandido Popeye dice que trabajamos en el pasado para el mismo jefe. FALSO. Cuando nos tomamos el palacio fue con dineros propios y empuñando nuestras propias armas".

En Colombiacheck revisamos y encontramos que Petro nunca trino este mensaje.

Falso Twitter Petro

Para comprobarlo, recurrimos a la herramienta paga Sysomos, que nos permite ver un archivo de todos los trinos de una cuenta (incluso si han sido borrados). Revisamos la actividad de la cuenta de Twitter de Petro, @petrogustavo, durante el 14 de marzo de 2018 (fecha en la que supuestamente se hizo la publicación) y no encontramos ninguna alusión a "Popeye".

Además, buscamos en Google el texto del supuesto trino y sólo encontramos un resultado: un comentario en un foro que no cita ninguna fuente.

Por otra parte, buscamos conversaciones en Twitter entre Petro y "Popeye", que muy probablemente se refiere al alias de Jhon Jairo Velásquez, quien fuera sicario de Pablo Escobar y que se ha vuelto muy mediático desde que fue liberado de prisión en 2014.

Encontramos que sí hubo una discusión entre ambos en una fecha cercana a la que aparece en el supuesto trino del pantallazo, pero esta ocurrió el 17 de febrero de 2018, unas semanas antes.

En un trino ya borrado de su cuenta @Popeye_leyenda, Velásquez dijo, según reportó Pulzo en ese entonces, que: "Gustavo petro. No vino a Medellín por problemas de seguridad. Claro como ya no está el cartel de Medellín para que lo proteja".

Velásquez se refería a un evento de la campaña presidencial a la que Petro no pudo asistir a causa de problemas de salud. Petro le respondió ese mismo día con este trino:

Petro fue miembro del M-19, pero ha dicho varias veces que estaba en la cárcel cuando esa guerrilla se tomó el Palacio de Justicia y que no tenía conocimiento del plan. Varios reportajes en medios le han dado la razón

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Martes, 28 Abril 2020

La RAE no dijo que quitar la tilde de 'solo' fue un fracaso y no abolió esa norma

Por Adolfo Ochoa Moyano

La confusión se generó en redes por un artículo publicado la semana pasada, pero que cita declaraciones de un funcionario de la RAE de 2013.

Un artículo publicado el pasado 24 de abril en la web española de información literaria Estandarte sobre la Real Academia Española (RAE) y el uso de la tilde en palabras como ‘solo’ generó desinformación en redes. Una mala interpretación de la nota llevó a que se hiciera viral la afirmación de que se habían revocado ciertas normas de acentuación implementadas desde 2010.

La situación se presentó después de que Estandarte publicara la nota que tituló ‘Fracasó la RAE: sólo y éste con tilde’ Allí se citan declaraciones de Salvador Gutiérrez, quien fue parte del Consejo Asesor de la Fundación del Español Urgente, y quien en 2013 declaró que pese a los esfuerzos, muchas veces no se seguían “los consejos” que habían dado de, en general, no tildar la palabra “solo” (y solo hacerlo si podía haber ambigüedad entre su uso como adjetivo y su uso como adverbio) y dejar como opcional la tilde en los pronombres demostrativos (ese, este, aquel).

Con búsqueda digital, encontramos que las declaraciones de Gutiérrez reseñadas en Estandarte se dieron en 2013 en una entrevista a la Agencia EFE. En esa entrevista, el miembro de la RAE hacía un balance sobre los resultados de las nuevas normas y consejos sobre el uso del lenguaje que había expedido la entidad dos  años antes. En sus declaraciones, Gutiérrez explicaba que las recomendaciones sobre las tildes no habían sido asumidas en su totalidad ya que muchas personas, incluidos periodistas de prensa, continuaban tildando esas palabras.

El mismo artículo de Estandarte cita que las declaraciones fueron dadas en 2013. Sin embargo el titular pareciera indicar que se trata de un hecho noticioso, ocurrido en abril del 2020, lo que podría ser el origen de la desinformación.

Ya en 2013 las declaraciones de Gutiérrez habían sido divulgadas por medios, como es el caso de esta nota de El Mundo, de España, que reproduce la nota original de EFE y que habla de una “derrota” de la RAE en contra de los acentos de algunas palabras.

Sin embargo, en redes sociales como Twitter, e incluso en medios de comunicación como el diario Publimetro Chile, se replicó información errada de que la RAE había decidido revertir sus consejos sobre el acento, citando a Estandarte.

El martes 28 de abril, a través de su cuenta verificada de Twitter, la RAE contestó a una usuaria que pedía que se resolviera dudas sobre el acento en ‘solo’, diciendo que: “No hay cambios. Los pronombres demostrativos pueden tildarse si pueden interpretarse también como determinantes; el adverbio «solo», si puede considerarse adjetivo. Si no son ambiguos, no está justificada la tilde. Se recomienda no tildarlos nunca”.

Así pues, teniendo en cuenta que la información citada fue usada en un contexto que no aplica al 2020 y dadas las declaraciones aclaratorias de la propia RAE, concluimos que la información de que se revocaron las normas que eliminaban la tilde de la palabra solo y de pronombres demostrativos es falsa.