Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Viernes, 05 Julio 2019

Video desinforma sobre ‘género X’ en documentos de identidad de Nueva York

Por José Felipe Sarmiento

Alguien nacido en esa ciudad, que no se identifica como masculino o femenino, puede registrar esa tercera opción. Pero no se autorizó “quitarles el género a los recién nacidos”, como afirma un portal colombiano.

El pasado 15 de junio, una usuaria ecuatoriana de Facebook viralizó un video en el que se dice que “Nueva York autoriza quitarles el género a los recién nacidos”. El contenido fue tomado del portal Palabra.com.co, donde había sido publicado en septiembre del año pasado. El sitio incluso había celebrado el alcance que tuvo el contenido en ese entonces, con otra nota elaborada días después.

Según la página colombiana, en esa ciudad estadounidense “una nueva ley (...) autoriza a los padres a registrar a sus bebés recién nacidos con un llamado gender X o género X, en lugar de registrarlos como niños o niñas, tal como se ha hecho históricamente de acuerdo con la evidencia genética”. La voz en off asegura que esto “es lo mismo que [registrarlos] con género indefinido”.

Captura de pantalla de la publicación reciente del video en Facebook

Captura de pantalla de la nota original del portal que publicó el video

Captura de pantalla de la segunda nota del portal sobre el video

En efecto, a partir de una ley de la ciudad de Nueva York de 2018, que entró en vigencia el pasado 1 de enero, el artículo 17-167.1 del Código Administrativo de Nueva York establece la posibilidad del cambio de género para sus ciudadanos, incluyendo la opción “X” para quienes tienen una identidad distinta a femenina o masculina. El resultado se debe reflejar en un nuevo registro para esa persona. El único requisito para mayores de edad es una declaración notariada en la que digan que la modificación busca “ajustar [el documento] a la identidad del solicitante”.

En los casos de menores de 18 años, la norma señala que se debe cumplir con los requisitos del artículo 207.5 del Código de Salud de la ciudad. En consecuencia, el Departamento de Salud e Higiene Mental (DOHMH) reformó la sección correspondiente para crear una regla similar. La diferencia es que los firmantes de la declaración deben ser los padres o las personas que tengan la custodia legal.

La entidad neoyorquina, de paso, contó la historia de este procedimiento legal en su ciudad para sustentar su decisión. El cambio de género existe desde 1971, pero hasta 2014 exigía una orden judicial y que la persona se hubiera sometido a cirugía de reasignación de sexo. Luego, se permitió hacer el cambio solo con un certificado de un profesional de la salud o de algunos campos sociales. Esto permitió que el número de solicitudes pasara de un par de decenas a varios cientos al año.

Finalmente, el Departamento de Salud concluyó que este requisito “es una barrera potencial y, al mismo tiempo, no añade suficiente valor al proceso”, porque los médicos se limitaban a cumplir con la petición de los pacientes. 

“La asignación de sexo en el Certificado Estándar de Nacimiento Vivo de los Estados Unidos es completada por el hospital o el personal asistente en el momento del parto. Las cuatro opciones son masculino, femenino, desconocido e indeterminado. Estas son categorías de ‘sexo’ y no de género. Los datos de salud pública originales reportados por el hospital no cambian bajo esta enmienda”, aclara la notificación del DOHMH sobre la adopción de la nueva norma.

De esta manera, mientras el género depende de la identidad de la persona, el sexo registrado al nacer corresponde a la evidencia médica. Lo nuevo es la opción “X” en el primer caso. Pero las categorías “ambiguo o indeterminado” (“A”, de ambiguous), y “desconocido” (“U”, de unknown) existen en la guía de revisión del citado certificado estándar de nacimiento de ese país desde 2003. Estas existen, esencialmente, para quienes nacen intersexuales, es decir, con características físicas o genéticas de ambos sexos.

O sea que el video es cuestionable porque parte de un hecho real, la aprobación del género “X” en Nueva York, pero confunde esta posibilidad de registro con la asignación de sexo al nacer, que tampoco es binaria pero por razones diferentes. En el primer caso se trata de cómo se identifica la persona a sí misma y en el segundo, de un concepto médico con base en sus cromosomas y su sistema reproductor.

En Colombia

Colombiacheck aprovechó para averiguar en qué estado está la normatividad para estas personas en Colombia. La directora de comunicaciones de la organización Colombia Diversa, Daniela Franco, confirmó que las personas intersexuales, así como las transexuales o transgénero, tienen la libertad de modificar sus documentos para que se ajusten a su respectiva identidad, pero sin salirse de las dos opciones tradicionales: “M” o “F”.

Así lo establece el decreto presidencial 1227 de 2015, que reglamenta el trámite. Solo pone como requisitos la presentación de la solicitud, copias de la cédula y el registro civil y, como en Nueva York, una declaración juramentada que exprese la voluntad de hacer la corrección. Le da al notario cinco días hábiles de plazo para el trámite y establece límites a la cantidad de modificaciones que puede hacer una persona en ese componente (dos veces) y la frecuencia (mínimo 10 años entre una y otra).

Por otro lado, la Registraduría Nacional tiene una regulación especial para los casos en los que el certificado de nacimiento indica “intersexualidad, ambigüedad genital, sexo por determinar o alguna expresión equivalente”. En el registro civil se anota el género según la elección que hagan los padres, ante la inexistencia de una tercera posibilidad. En adelante, se puede modificar por solicitud de la persona inscrita, cuando “alcance la madurez suficiente”, o de sus padres o representantes, en caso de que exista un concepto profesional interdisciplinario que sustente la petición.

“Este procedimiento se adelantará con el objetivo de proteger el derecho superior de los menores a la intimidad, identidad y libre desarrollo de la personalidad, en este sentido, se guardará absoluta reserva”, anunció la entidad en un comunicado de 2015. También explicó que estas reglas fueron creadas por orden de la Corte Constitucional, que protegió los derechos de un bebé intersexual al que las autoridades se negaban a registrar en 2013 porque su certificado de nacimiento no tenía sexo asignado.

El fallo le ordenó a la Dirección Nacional de Registro Civil hacer cambios “respecto de la inscripción de menores intersexuales o con genitales ambiguos cuando la asignación de sexo no corresponda a las categorías de femenino o masculino, disponiendo su consignación en un folio diferente que se suprimirá cuando se asigne definitivamente el sexo”, por diagnóstico médico y con autorización del paciente o su familia. También, entre otras cosas, “disponer de un mecanismo expedito para cambiar el sexo y nombre del menor cuando se tome decisión definitiva sobre el sexo”.

Entonces, los certificados de nacimiento en Colombia reportan la feminidad o masculinidad de los neonatos, tomando en cuenta la intersexualidad cuando se da el caso. Pero de ahí en adelante, solo hay dos opciones, aunque estas se pueden cambiar para ajustarlas a la identidad de género de cada persona.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Martes, 30 Julio 2019

Es falso que tribunal europeo haya anulado el matrimonio igualitario

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

Una cadena que circula en redes sociales malinterpreta una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y difunde desinformaciones discriminatorias contra la comunidad LGBTI.

En las últimas semanas ha circulado como cadena de WhatsApp o publicación en grupos de Facebook un extenso texto que comienza afirmando “Se anula en todo el mundo el matrimonio homosexual”.

Supuestamente, según la publicación, “los 47 jueces, de los 47 países del Consejo de Europa, que integran el pleno del Tribunal de Estrasburgo (el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo)” han establecido “textualmente que ‘no existe el derecho al matrimonio homosexual’”.

Al comienzo de la publicación señalan que esto es para todo el mundo y que para saber qué países tendrán la medida, solo hay que buscar el emoji de la bandera del país al final de la publicación. Entre estas se encuentra, precisamente, la bandera de Colombia, junto con la de Alemania, España, México, Canadá, Brasil y otras más.

No obstante se trata de una desinformación que ha cruzado fronteras y ha circulado por distintos países de habla hispana. Pero vamos a desglosarlo por partes.

Afirmar que el Tribunal de Estrasburgo es “el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo” es falso. Existen tres mecanismos regionales para la protección de los Derechos Humanos: la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH, también llamado Tribunal de Estrasburgo). Cada uno se encarga de su zona geográfica y darle una prioridad al europeo sobre los demás no obedecería a un criterio objetivo.

De hecho, de acuerdo con el estudio “Convergencias y Divergencias entre los sistemas europeo e intermericano de Derechos Humanos”, de Laura Alicia Camarillo, “los dos sistemas [CIDH y TEDH] representan una forma de protección de derechos en el plano internacional y surgieron en escenarios políticos distintos. No son tampoco los únicos tribunales internacionales en la materia, sin embargo, constituyen dos hitos que a través de su jurisprudencia enriquecen la lectura de los derechos humanos”. Es decir, se trata de organismos autónomos y ninguno prima por encima del otro.

Además, las sentencias que profiera el TEDH son obligatorias para “las Altas Partes Contratantes” en los litigios en que sean parte, según el artículo 46 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Es decir que solo tienen obligatoriedad para aquellos estados que firmen el Convenio Europeo, para lo cual deben ser Estados miembros del Consejo de Europa y nunca podría obligar a estados en el continente americano. A menos que la CIDH adoptase el criterio a su propia jurisprudencia.

Por otro lado, es imposible que 47 jueces hayan dado el dictamen en pleno pues, de acuerdo con el artículo 26 del Convenio Europeo, las salas del tribunal podrán constituirse máximo por 17 jueces o juezas.

Y, finalmente, el asunto central: el Tribunal Europeo no ha dicho en ningún momento que niega la existencia del matrimonio entre parejas del mismo sexo ni ha anulado el mismo. Por el contrario, la sentencia C-673 de 2016 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dice que los países pueden o no aprobar el matrimonio igualitario, pero no pueden negar la residencia del cónyuge del mismo sexo.

Ya otros medios de fact-checking como Animal Político (en México) y Maldita (en España) habían desmentido la cadena. El primero, por ejemplo, publicó que “el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, cuya sede se encuentra en Estrasburgo, comentó al sitio de fact-checking, Newtral, que la información sobre la anulación del matrimonio igualitario es falsa. Además, el Tribunal recalcó que no tiene la competencia de legislar en materia del matrimonio igualitario ya que corresponde a cada Estado hacerlo”.

El medio mexicano señala, además, que la sentencia fue malinterpretada y “no menciona la inexistencia ‘del derecho al matrimonio homosexual’ o la anulación del matrimonio entre parejas del mismo sexo”. 

Por todas estas razones, calificamos como falsa la información que circula en la cadena. Este es el texto completo de la desinformación:

SE ANULA EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL.

Esto es en todo el Mundo Lean hasta el final y busquen la Bandera de su País.

ESTRASBURGO, FRANCIA. *– EL DERECHO NATURAL Y LA FAMILIA

Por unanimidad, el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo estableció textualmente que “no existe el derecho al matrimonio homosexual”.

Los 47 jueces, de los 47 países del Consejo de Europa, que integran el pleno del Tribunal de Estrasburgo (el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo), han dictado una sentencia de enorme relevancia, la cual fue y es sorprendentemente silenciada por el progresismo informativo y su zona de influencia.

En efecto, por unanimidad, todos los 47 jueces, han aprobado la sentencia que establece textualmente que “no existe el derecho al matrimonio homosexual”.

• El dictamen fue fundado en un sinfín de considerandos filosóficos y antropológicos basado en el orden natural, la familia, el sentido común, informes científicos y por supuesto, en el derecho positivo. 

• Dentro de esto último fundamentalmente la sentencia se basó en el Artículo No. 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Dicho Artículo equivale a los Artículos de los tratados sobre derechos humanos, tal el caso del 17 del Pacto de San José y al No. 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

En la histórica y nada difundida resolución, también ha dicho el Tribunal que la noción de familia no sólo contempla “el concepto tradicional del matrimonio, a saber, la unión de un hombre y de una mujer” sino que no se debe imponer a los gobiernos la “obligación de abrir el matrimonio a las personas del mismo sexo”.

En cuanto al principio de no discriminación, el Tribunal también añadió que no hay tal discriminación dado que va contra la naturaleza y el orden universal biológico, el gusto o disyunción sexual libre es otra cosa “los Estados son libres de reservar el matrimonio únicamente a parejas heterosexuales”.

Este tipo de noticia, necesitamos difundirla, porque habrá quienes no querrán que la gente se entere de la importancia de la familia y considerando que hay derechos individuales como la libertad en GUSTOS SEXUALES, diferente a imponer conductas excrementales y anormales desde los Ministerios de Educación, promoviendo el degeneramiento de la raza humana, objetivo de las élites ocultas del poder LGBTI.

!VAMOS A HACERLO VIRAL!⚡🇨🇷 🇩🇴 🇧🇪🇫🇷 🇬🇷 🇸🇻 🇨🇮 🇮🇱 🇯🇵🇲🇽 🇬🇧 🇵🇪 🇵🇦 🇳🇮 🇵🇹🇻🇪 🇹🇭 🇸🇷 🇵🇷 🇯🇲 🇪🇸🇨🇦 🇧🇷 🇩🇪 🇨🇴 🇫🇮 🇨🇺🇺🇸 🇭🇹 🇧🇿 🇳🇮 🇬🇹 🇭🇳

DIOS HA CUMPLIDO SU PALABRA EN LEVÍTICO 18: del 22 al 28