Pasar al contenido principal

Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero...

Verdadero pero...

Jueves, 23 Julio 2020

Amas de casa sí son la ocupación que registra mayor contagio en Bogotá

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

Pero la alcaldesa Claudia López no mencionó que son muchas más las personas que no registraron ninguna ocupación.

Después de que la Alcaldía de Bogotá tomara la decisión de decretar cuarentenas por localidades, el lunes 13 de julio la alcaldesa Claudia López salió a dar entrevistas a distintos medios para explicar la medida.

La primera de las entrevistas fue con Noticias RCN. Las periodistas del noticiero de la mañana le preguntaron a la alcaldesa por la instalación de nuevos ventiladores para atender los casos más graves de contagiados del nuevo coronavirus COVID-19. López respondió que entran muchos pacientes todos los días porque “la gente se contagia” y que “los menores de 50 años que son la mayoría de la fuerza productiva, si no se cuidan, están trayéndole el contagio a sus papás”. Y posteriormente afirmó: “Las amas de casa son la actividad que en este momento registra mayor contagio”.

Minutos más tarde, en entrevista con la emisora Blu Radio, López repitió la misma frase. Nuevamente en respuesta a una pregunta relacionada con el alto número de contagios en algunas localidades. Esta vez López dijo: “Por grupos de población, las amas de casa son el grupo de población que tiene mayor contagio”. 

Pero a la afirmación de la alcaldesa le faltan datos, porque el 64,1 por ciento de los contagios no registraron ocupación.

Revisamos los datos registrados en las plataformas SaluData, de la Secretaría Distrital de Salud y al 21 de julio no había registro de contagios de COVID-19 desagregados por ocupación. La página muestra los casos confirmados clasificados en: Estado (leve, recuperado, moderado, grave y fallecido), Ubicación (casa, hospital UCI), Tipo de contagio (en estudio, relacionado, desconocido e importado), Localidad y Sexo.

Igualmente, revisamos la información pública en la página del Instituto Nacional de Salud (INS) y tampoco encontramos datos por ocupación en Bogotá, pues solo están las cifras nacionales.

Al consultar al equipo de prensa del INS, nos respondieron que “ese nivel de detalle solo se publica para poblaciones específicas que están en mayor riesgo o pertenecen a una etnia. No para la comunidad en general”. Efectivamente la base de datos de COVID del instituto muestra, en la pestaña “Poblaciones”, cinco ítems: Personal de la salud, Población indígena, Población afrocolombiana, Gestantes y neonatos y Extranjeros en Colombia.

Asimismo, le preguntamos al equipo de prensa de la Secretaría de Salud de Bogotá por los datos señalados por la alcaldesa y nos respondieron que la información no está publicada porque “salió de una caracterización que se hizo con casos al 30 de junio” que no ha sido divulgada, pero que “es información pública”. Y que en la alcaldía se desarrollaban “múltiples ejercicios con la información que resulta de las acciones de epidemiología”.

Además, nos enviaron vía WhatsApp dos capturas de pantalla de una presentación que muestra datos por ocupaciones que incluyen “Amas de casa”, “Estudiantes”, “Desempleado”, “Profesional de la salud”, entre otras.

Pantallazo AlcaldíaPantallazo Alcaldía 2

El dato que registra esta tabla que nos compartieron es de 3.420 personas que registraron como ocupación “Amas de casa”; un 10,9 por ciento frente al total de positivos (31.417).

Johana Ivanova Barrera, médica epidemióloga especialista en gerencia en servicios de salud,  le explicó  a Colombiacheck que “esta cifra se saca de las fichas epidemiológicas que se llenan cuando se tiene un paciente con COVID-19. Dentro de las fichas preguntan ocupación”.

Esa información es recolectada por los entes de salud y se sube al sistema SIVIGILA donde los asesores y funcionarios de la Secretaría de salud “pueden mirar este tipo de información”, dijo Barrera, “pero no está publicada en ningún portal”. 

Es información pública en tanto que todo el mundo la puede conocer pidiéndola a la institución, pero no está publicada en un portal, “son cifras que [López] tiene que le recolectan a ella y que ella puede dar esa información”, señala Barrera.

Sobre las cifras, la epidemióloga sostiene que “es un error informar eso cuando tienes el 65 por ciento sin datos”, pues según la tabla compartida por la Secretaría de Salud, 20.138 personas no respondieron a la pregunta de su ocupación; el 64,1 por ciento del total de positivos.

Es decir que el 10,9 por ciento del total de personas que sí respondieron a la ocupación corresponde apenas al 16 por ciento de quienes no respondieron. Lo que quiere decir que la cifra solo significa que de las personas que en la ficha epidemiológica informaron su ocupación, el 10,9 por ciento se identificaron como “Amas de casa”, lo cual no es estadísticamente significativo. “Es un porcentaje muy bajito”, dice la epidemióloga.

La alcaldesa dijo que las amas de casa son la actividad que “registra mayor contagio”, lo que es cierto. Pero no mencionó que son muchas más las personas que no registraron ninguna ocupación.

Por otro lado, de acuerdo con Barrera la cifra sigue sin ser del todo representativa, pues para ella, tiene sentido que las amas de casa sean las que cuenten con el mayor registro teniendo en cuenta que son mujeres, cuidadoras, que tienen mayor conciencia de autocuidado y por eso pueden estar más dispuestas a hacerse la prueba. “Por eso pueden aparecer datos mucho más altos de lo que realmente son, porque alguien las tuvo que contagiar. Fue el hijo, el esposo, un amigo…”.

De modo que calificamos la afirmación de Lopez como Verdadera, pero, porque acierta en la cifra de las amas de casa, pero hay un número de casos muy grandes que no registran ocupación.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Jueves, 26 Septiembre 2019

Candidato conservador a la alcaldía de Tuluá no ha sido inhabilitado por el CNE

Por Ana María Saavedra

En redes se asegura falsamente que el candidato Jorge Alberto Castaño fue inhabilitado. El CNE admitió una demanda en su contra, pero negó la solicitud.

En la página de Facebook La Voz del Pueblo se informó que el Consejo Nacional Electoral inhabilitó a Jorge Alberto Castaño Parra, candidato del partido Conservador a la alcaldía de Tuluá. 

Si bien es cierto que el CNE había admitido una demanda de revocatoria contra el candidato por participar en la celebración de contratos con la Alcaldía de Tuluá, los magistrados negaron la solicitud.  

La información aparece en el portal del CNE en el orden del día del 17 de septiembre pasado.

j

De acuerdo con la decisión del CNE, Castaño “no se encuentra incurso en causal de inhabilidad (...) toda vez que no se demostró contrato suscrito por el candidato durante el periodo inhabilitante y por ende se negaran las solicitudes de revocatoria de inscripción de su candidatura”.

Con estas evidencias concluimos que la información difundida en redes es falsa, ya que el CNE no inhabilitó al candidato.

RedCheq