Pasar al contenido principal
Jueves, 13 Junio 2019

Duque y el Banco de la República: los dos tienen la razón con peros

Por José Felipe Sarmiento

Para cuestionar el estancamiento económico del que habló el gerente del Emisor, basado en un dato cierto, el presidente usó cifras que, siendo también verdaderas, no lo refutan.

Luego de que el gerente del Banco de la República, Juan José Echavarría, declarara que “la economía se estancó frente al último trimestre del año pasado”, el presidente Iván Duque le respondió, desde el Congreso de la Federación Nacional de Cultivadores de Palma de Aceite (Fedepalma), que eso no es así y que “Colombia no para, porque este país lo que tiene son ganas de crecer y ganas de transformarse”.

El principal argumento que dio el mandatario fue que “el crecimiento del primer trimestre del año 2019 supera el de Perú, Chile, México y Brasil”. Enseguida agregó que “la inversión extranjera directa creció al 68 por ciento” y enumeró resultados específicos para algunos sectores: petróleo, al 60 por ciento; minería, al 40 y manufactura, al 301 por ciento.

Colombiacheck verificó tanto la afirmación de Echavarría como la respuesta de Duque en este tema.

“La economía se estancó frente al último trimestre del año pasado”

Verdadera pero...

Echavarría hizo su afirmación ante el Congreso de la Asociación Bancaria y de Entidades Financieras de Colombia (Asobancaria) en Cartagena. Su presentación de ese día, colgada en la página del Banco de la República, señala que la fuente de los datos en los que se basó fue el propio Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE).

El gerente del Emisor se refería, en particular, al 0 por ciento de crecimiento del producto interno bruto (PIB) de enero a marzo de 2019 frente a los últimos tres meses de 2018. Este dato fue publicado por el organismo gubernamental, ya desestacionalizado y ajustado. 

Estos términos técnicos quieren decir que le descontaron los factores que generan cambios abruptos, como las huelgas o los desastres naturales; los asociados al calendario o las temporadas, como vacaciones y festivos o los ciclos del clima; así como ciertas tendencias de largo plazo.

El economista José Roberto Acosta explica que quitarle los factores estacionales “es una metodología que permite hacer los periodos más comparables”. Por ejemplo, la actividad económica de diciembre es muy distinta a la de enero en cualquier año; ese efecto estacional se elimina para poder comparar los dos meses con menor distorsión.

Por su parte, el decano de Economía de la Universidad Javeriana, Andrés Rosas Wulfers, coincide en que el banco central “está teniendo en cuenta que cada momento del año tiene sus picos y bajos diferentes”. Pero aclara que siempre hay revisiones posteriores de esos datos del DANE, por lo que pueden tener variaciones más adelante. Además, considera que la estacionalidad es más útil a la hora de hacer predicciones a futuro que análisis de lo que ya ha pasado.

En todo caso, el 0 por ciento de crecimiento entre los dos últimos trimestres documentados que presentó el gerente es idéntico al que publicó el Gobierno. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) también retoma la cifra a partir del DANE, no del banco central. De modo que el pronunciamiento del gerente es verdad: no hubo variación en el PIB entre estos dos periodos. Se quedó quieto. Se estancó.

Pero Rosas advierte que es mejor comparar periodos de tiempo más largos, años completos, porque “entre más corta la serie, más ruido”. En economía, como ya lo ha explicado Colombiacheck en otros casos, las tendencias son más difíciles de ver en lapsos cortos. En este caso, el docente considera que “la preocupación a largo plazo es que haya una desaceleración, es decir menor crecimiento, no que se detenga o sea negativo”.

Por esa razón, aunque la afirmación de Echavarría de que en el primer trimestre del año “la economía se estancó frente al último del año pasado” está basada en datos entregados por el mismo DANE, su aseveración tiene un pero, en el que coinciden los analistas, ya que la tendencia a largo plazo sigue siendo a crecer, solo que a menor velocidad de la esperada.

“El crecimiento del primer trimestre de 2019 supera el de Perú, Chile, México y Brasil”

Verdadera pero...

Duque tiene razón sobre el crecimiento anual del PIB acumulado en los tres primeros meses, frente al mismo periodo del año anterior, sin ajuste. Los cálculos del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística dieron una variación favorable de 0,5 por ciento. Según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía de México, este país creció un 1,3 por ciento. El Banco Central de Chile dio cuenta de un aumento del 1,6 por ciento. En Perú, el Instituto Nacional de Estadísticas e Informática (INEI) reportó un crecimiento de 2,3 por ciento. Todos son inferiores al 2,8 reportado por el DANE en Colombia.

Sin embargo, esta entidad reconoce en su boletín que su cifra se quedó corta frente a la mayoría de las proyecciones que había para el crecimiento del país hasta marzo. El Banco de la República esperaba 3,2 por ciento; el tanque de pensamiento Fedesarrollo y el área de investigaciones del Grupo BBVA, 3 por ciento y la Corporación Financiera Colombiana (Corficolombiana), hasta 3,4 por ciento. Solo superó el 2,7 por ciento previsto por Bancolombia.

De hecho, los informes de la OCDE, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en los que se basó Presidencia también se refieren es a previsiones. Con las cifras disponibles, esos organismos calculan lo que se puede esperar que cada economía crezca en términos reales al final de 2019, no lo que lleva hasta ahora. A Perú le proyectan 3,8 o 3,9 por ciento de aumento. Le va mejor que a Colombia y Chile, que empatan con 3,4 o 3,5 por ciento. México y Brasil sí están por debajo, con 1,6 o 1,9 para el primero y una variación entre 1,4 y 2,1 para el segundo.

El 2,8 por ciento también hizo parte de la polémica con Echavarría, quien dijo ante Asobancaria que el crecimiento en el primer trimestre fue de 2,3 por ciento con la desestacionalización que los investigadores del banco central calcularon sobre el reporte del DANE. Según la confirmación de Acosta, uno de los factores que hace la diferencia en este caso es que la Semana Santa de 2018 cayó en marzo, que pertenece al primer trimestre, mientras la más reciente fue en abril, ya en el segundo. El Gobierno no descuenta este efecto, mientras que el reporte del gerente sí.

Pero, más allá de este debate técnico, es una comparación diferente entre periodos distintos a los que se refería Echavarría cuando habló de estancamiento. El gerente hablaba de enero-marzo frente a octubre-diciembre. El presidente le contestó con el crecimiento acumulado para cada año en los primeros tres meses, que es otra cifra aparte.

La base de datos de la OCDE compara el crecimiento nulo de Colombia, entre los dos trimestres de los que habla el Emisor, con el de otros países entre los mismos dos periodos. Chile también marcó un 0 por ciento, mientras que México y Brasil decrecieron 0,2 por ciento cada uno. Perú no aparece en la tabla del organismo internacional, pero el INEI calculó una disminución de 0,5 por ciento.

Es decir, Colombia sí está mejor que los vecinos mencionados por Duque. No obstante, la cifra a la que se refería el gerente es real y el argumento del presidente no lo rebate, sino que se refiere a mediciones distintas. Al hacer la comparación con los datos de los que hablaba el jefe del Banco, Chile está en la misma situación de estancamiento intersemestral y los otros mencionados, en lugar de crecer, se encogieron levemente.

“La inversión extranjera directa creció al 68 por ciento”

Verdadera pero...

La fuente de las cifras que da Duque sobre la inversión extranjera directa por sectores es, precisamente, la balanza de pagos del Banco de la República. Esta le da la razón al presidente. El flujo total fue de 1.980 millones de dólares de enero a marzo de 2018 y pasó a 3.335 millones de dólares en los mismos meses de este año. Ese aumento, en efecto, equivale a 68,4 por ciento.

La variación del sector petrolero fue de 484 a 845 millones de dólares, igual a 74,8 por ciento. Incluso estuvo 15 puntos por encima de lo dicho por el primer mandatario. El 60 por ciento que le atribuyó en su discurso ante Fedepalma corresponde, en realidad, a la minería, que subió de 387 a 618 millones de dólares. Duque le había calculado 20 puntos menos a este rubro.

La cifra que dio para manufactura corresponde casi exacta. El aumento allí fue de 301,8 por ciento, de 128 a 515 millones de dólares. En general, los sectores diferentes al petróleo recibieron un flujo a favor desde el exterior que fue 66,4 por ciento más alto en los primeros tres meses de 2019 frente a los mismos del año anterior. Las únicas reducciones se presentaron para los servicios financieros, con 11,3 por ciento, y el comercio, con 7,2 por ciento.

Las cifras positivas en esta materia forman parte del cálculo del PIB, explica Acosta. Pero tampoco rebaten el 0 por ciento de aumento del que habló el gerente, que es igual de cierto. Las variables, aunque se relacionan, son diferentes y por eso una no contradice a la otra, como pretendió hacerlo ver el presidente.

En conclusión, aunque Echavarría y Duque hicieron luego las paces, según contó el mandatario en su propia intervención ante Asobancaria días después, lo cierto es que el gerente dio un dato verdadero (aunque menos alarmante de lo que sonaba). Por otro lado, las cifras con las que el mandatario defendió su gestión también son ciertas y amplían el panorama, pero en realidad no contradicen lo que dijo el jefe de la banca central.

Lunes, 23 Julio 2018

Zuluaga aporta datos imprecisos en su balance económico del Gobierno Santos

Por José Manuel Cuevas

Colombiacheck revisó algunas afirmaciones que hizo el excandidato presidencial en entrevista con Fernando Londoño

En medio de los balances que se están empezando a hacer ante los últimas semanas de la presidencia de Juan Manuel Santos, el excandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga habló el pasado viernes 13 en el programa La Hora de la Verdad, con el exministro Fernando Londoño, acerca del legado que deja el mandatario al Gobierno de Iván Duque en materia económica. En la entrevista, Zuluaga trató temas como la reducción del crecimiento, el aumento de la deuda y el déficit de las cuentas fiscales y, más concretamente, las tasas de desempleo y de tributación.

“Tenemos hoy la segunda mayor tasa de desempleo de jóvenes en América Latina”: Falsa

Según el último informe Panorama Laboral: América Latina y el Caribe de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que recoge datos sobre el desempleo juvenil hasta el primer semestre de 2017 inclusive, Colombia tiene la octava tasa de desocupación juvenil más alta de la región (de aproximadamente un 18%, cercano al 19,5% de promedio), y la sexta si se excluye a Jamaica y a Belice.

La cifra es relativamente similar a las del Ministerio del Trabajo, según el cual la tasa de desempleo de personas entre 18 y 28 años en 2017 fue del 18% entre enero y marzo de este año, del 17,2% entre febrero y abril, del 16,4% entre marzo y mayo y del 15,9% entre abril y junio.

Los datos más recientes de desempleo juvenil que ofrece la cartera que dirige Griselda Restrepo son las tasas del 16,3% del total anual de 2017 y el 17,2% correspondiente al período febrero-abril de 2018.

… “y a nivel de desempleo general somos la tercera tasa más alta”: Aproximada

De acuerdo con el mismo informe de la OIT, que para el caso de desempleo total incluye datos del tercer trimestre de 2017, Colombia no tiene la tercera sino la segunda tasa de desempleo más alta en América Latina, con un 9,7% (misma cifra que maneja el DANE, que excluye indicadores como la informalidad laboral y la afiliación a la seguridad social). En este caso, a Colombia sólo la supera el 13,1% de Brasil, cuyo peso sobre el promedio regional es “considerable”, según el mismo documento.

Por su parte, también respecto al tercer trimestre de 2017, el Ministerio de Trabajo aporta la cifra de 9,3% de tasa de desempleo, y el dato más actualizado es el 9,5% correspondiente al trimestre marzo-mayo de 2018.

“Colombia es el país con la mayor tasa de tributación de acuerdo con indicativos de la propia OCDE y eso no genera ninguna posibilidad de que haya inversión”: Falsa

De entrada, en este caso Zuluaga no especificó si esa condición de Colombia de “país con la mayor tasa de tributación” está en un marco latinoamericano, mundial o de miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (a la que Colombia ingresó oficialmente el 30 de mayo de este año, con lo cual la falta de datos llevaría a descartar esta última opción).

En línea con las frases anteriores del excandidato presidencial, que mencionan a Colombia y América Latina, uno de los documentos más recientes de la OCDE en el que aparece Colombia es el informe Estadísticas tributarias en América Latina y el Caribe 2018. Este estudio, en el que también participaron la CEPAL, el Centro Interamericano de Administraciones Tributarias (CIAT) y el Banco Interamericano de Desarrollo, reúne información desde 1990 hasta 2016, aunque no incluye datos específicos sobre los impuestos concretos de cada país.

“En los informes de la OCDE lo que aparece es tributación efectiva, además, por debajo del promedio”, aclara respecto a Colombia Julio Fernando Álvarez, abogado y profesor especialista en Derecho Tributario. Según el documento, en 2016, la tributación efectiva (es decir, el porcentaje del PIB que proviene de la totalidad de recaudos de personas e impuestos) en Colombia fue del 19,8%, lo que la ubica en el puesto 17 entre los países americanos, y muy por debajo de los promedios de la región y de la OCDE, que ese año fueron del 22,7% y del 24,3%, respectivamente.

No obstante, falta observar las consecuencias en 2017 y 2018 de la Ley 1819 de 2016 (la reforma tributaria), que en su artículo 240 establece la tasa general del impuesto sobre la renta de las empresas en un 33%, frente al 40% anterior.