Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso
Falso
Miércoles, 24 Agosto 2022
JP Hernández no plagió el proyecto que Bolívar radicó en 2020 para reducir el salario a congresistas
Por Alexander Campos Sandoval
Las dos iniciativas presentadas por ambos senadores en 2022 y el frustrado intento del senador del Pacto Histórico en 2020 han propuesto distintas vías para rebajar los sueldos de los legisladores.
Tras el revuelo que generó la llamada “Lista JP”, recuento de los congresistas que firmaron el proyecto de ley propuesto por Jonathan Pulido para reducir el salario de los congresistas, y la polémica de allí derivada entre el senador de la Alianza Verde y las senadoras Isabel Zuleta, Clara López y María José Pizarro, del Pacto Histórico, hizo carrera entre simpatizantes de esta coalición que la iniciativa era una copia de la presentada Gustavo Bolívar con el mismo fin en 2020.
El trino más popular con esa teoría provino de la cuenta @RobertoMTico, quien el pasado 15 de agosto tuiteó: “Entonces @JotaPeHernandez PLAGIÓ el proyecto de @GustavoBolivar para la reducción de salarios de congresistas en esta legislatura y no pasa nada. Vea pues. Indulgencias con avemarías”. El trino tuvo más de 1.600 retuits y 3.600 ‘me gusta’.
El senador verde, conocido como ‘Jota Pe’ o JP Hernández, contestó a la publicación negando que se tratase de una copia y solicitando la aclaración del parlamentario del Pacto Histórico. Dicha aclaración llegó el 16 de agosto, pero recayó sobre el proyecto de acto legislativo 09 de 2022, que Bolívar presentó en julio junto al senador Iván Cepeda, también del Pacto, y Catherine Juvinao, representante por Bogotá de la Alianza Verde.
Con esta respuesta, Pulido solicitó rectificación a quienes lo acusaron de plagio.
Sin embargo, Bolívar no se refirió a otro señalamiento proveniente del usuario @EpicuroDeSamos_, que el mismo 15 de agosto acusó con un meme a Jota Pe de plagiar el proyecto presentado por él durante la pandemia. Esta publicación alcanza más de 1.500 ‘me gusta’ y se ha compartido más de 700 veces en Twitter.
Este otro mensaje fue desmentido por el representante verde vallecaucano Duvalier Sánchez y por el mismo Jonathan Pulido. Este último aseguró que el proyecto de 2020, que no prosperó, “proponía eliminar gastos de representación” y que esto no hacía parte de su iniciativa actual.
El Proyecto de Acto Legislativo 29 de 2020 pretendía modificar dos artículos de la Constitución (138 y 187) y sumar uno nuevo. Como explicó el senador, la idea de la iniciativa era supeditar el salario de los congresistas a un pago por sesión, inspirado en el modelo de funcionamiento del Concejo de Bogotá, fijando un tope de 25 salarios mínimos legales mensuales vigentes, tomando en cuenta la votación que recibió el punto de la consulta popular anticorrupción, que planteaba esa reducción de 40 a 25.
La iniciativa de Pulido, explicada también por él mismo, quedó plasmada en el Proyecto de Ley 97 de 2022. El centro de su reforma radica en cambiar la composición del ingreso mensual de los congresistas, integrado hoy por un salario básico ($8’539.197), gastos de representación ($15’180.000) y prima especial de servicios ($11’596.448). Con una modificación al artículo 8 de la Ley 4 de 1992, pretende eliminar este último rubro, dejando sólo los dos primeros que, en conjunto, suman casi 24 salarios mínimos.
Como se ve, en 2020, Bolívar radicó un proyecto de acto legislativo, o sea una reforma constitucional, encaminado a establecer el pago por sesión, mientras que Hernández promueve un proyecto de ley para suprimir la prima especial de servicios. La naturaleza de las propuestas es distinta por los mecanismos, el primero incluso requiere de ocho debates y el segundo, de cuatro.
La discusión sobre la reducción de salarios de los congresistas es profunda, al punto en que ya el Departamento Administrativo de Función Pública se ha pronunciado en contra de desmejorar las condiciones de los parlamentarios. El senador verde Ariel Ávila explica que el desencuentro está entre quienes creen que la reducción requiere una reforma constitucional y quienes, como Pulido, creen que se puede aprobar por ley. “El problema con esto es que, si se llega a presentar mal, se cae por vicios de procedimiento”, afirma Ávila.
Finalmente, tanto el proyecto de Bolívar en 2020 como el de Jota Pe en 2022 tienen adendas sobre la función legislativa. La vieja iniciativa proponía eliminar el adjetivo “honorable” con el que se refieren entre sí los miembros del Congreso. Hernández propone prohibir a futuro cualquier monto adicional al salario de los congresistas.
Así pues, pese a buscar el objetivo común de reducir el salario de los congresistas, la propuesta presentada por Gustavo Bolívar en 2020 y la que cursa actualmente en el Senado, radicada por Jonathan Pulido, difieren en mecanismo, método de reducción y medidas adicionales. Por estas razones, calificamos el contenido de la publicación como falso.
