Pasar al contenido principal

Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple

Chequeo Múltiple

Viernes, 11 Junio 2021

Lucas Villa no era terrorista ni genocida, como busca hacer creer un video que circula en redes

Por Laura Castaño Giraldo y La Cola de Rata

Desde principios de mayo de 2021, en redes sociales se ha difundido un video con múltiples acusaciones falsas contra Lucas Villa, el hombre que fue asesinado en Pereira en medio de las manifestaciones por el Paro Nacional. 

El 5 de junio de 2021 se cumplió un mes del ataque contra Lucas Villa, el estudiante universitario de 37 años que recibió ocho impactos de bala mientras participaba, de manera pacífica, de las manifestaciones por el Paro Nacional en Pereira, y que luego de permanecer seis días en estado crítico, falleció en la noche del 10 de junio en el Hospital San Jorge de la misma ciudad.

Sobre Villa se difundió (y se difunde) desinformación en redes sociales y en medios de comunicación. Por ello, en esta ocasión verificaremos un video que circula por WhatsApp, principalmente, y que dice lo siguiente:

Texto: 

Lucas Villa.

Héroe o villano?

Tú decides.

Lucas Villa 2019

Insert de video: Ellos decían que no servía para nada, que era un inútil. Y aquí estoy. He tapado la vía principal de Pereira. Mami, esto es por ti. Porque puedo hacerte orgullosa a ti y a toda mi familia. Miren como tengo la ciudad. Vea, vea el trancón. La ciudad se bloqueó porque yo lo decidí. Por ti, mamita. 

Voz en off: Lucas, tú disparaste primero. Cuando no dejaste pasar a un enfermo en una ambulancia disparaste a los pulmones de un ser humano. Moría, mientras tú bailabas. Cuando no dejaste pasar oxígeno, disparaste ráfagas a quienes mueren ahogados por tu bloqueo. Cuando no dejas pasar leche para los niños, te conviertes en genocida, pero seguías bailando, burlándote. Cuando no permitiste dejar pasar medicamentos para ancianos enfermos, ahí disparaste, Lucas, mientras orgullosamente alimentabas tu ego con un micrófono, enceguecido con un poder que te tomaste sin autorización. 

Cuando vences la esperanza de pequeños empresarios emprendedores, generas hambre. Disparaste a los ideales y estómagos de quienes no te siguen en tu baile de la muerte. No eras un héroe en esta historia. Eras un bandido, un terrorista disparando a la necesidad, la urgencia, a los ideales de la gente que lucha día a día 

Atentamente, la sociedad herida, pero no vencida”. 

El video contiene varias afirmaciones y grabaciones, así que realizamos un chequeo múltiple para revisar el contexto y la veracidad de cada una de ellas.

  1. Video inicial

INCHEQUEABLE

La pieza, que en total dura 1 minuto con 32 segundos, inicia con una grabación en la que un sujeto se dirige a la cámara y afirma haber bloqueado la vía principal de Pereira. 

Para empezar con el proceso de verificación de este contenido, contactamos a Sidssy Uribe, hermana de Villa, con el propósito de que nos ampliara el contexto y nos confirmara que la persona que aparece en la grabación es él. Ella nos dijo que contrastaría la información con los amigos de su hermano y nos contactaría de vuelta, pero hasta el momento de publicación de este chequeo no hemos recibido ningún dato adicional. En caso de hacerlo, actualizaremos la nota. 

Sobre la identidad del sujeto de la grabación hay múltiples versiones. Miembros de la comunidad de la Universidad Tecnológica de Pereira, que es la institución en la que estudiaba Lucas, afirman que quien figura en el video no es él. Y en publicaciones de redes sociales y de medios de comunicación dicen lo contrario. 

Debido a estas dualidades en la información, en Colombiacheck buscamos otra alternativa y utilizamos la herramienta InVID para realizar una búsqueda inversa del video y contrastarlo con imágenes publicadas en internet hasta llegar al video original. Pero tampoco fue posible rastrear el origen ni la fecha de publicación del mismo, lo cual nos impide confirmar que, en efecto, sea del año 2019. 

De todos modos, revisamos las características físicas (incluida la voz) de quien aparece en la grabación, las comparamos con otros registros de Villa y concluimos que se asemejan bastante. No obstante, nos abstenemos de hacer conjeturas, así que calificamos la primera parte de este chequeo múltiple como inchequeable (cuando al verificar los datos de una afirmación, encontramos que no hay datos confiables para determinar su veracidad, de acuerdo con nuestra metodología), pues no hay forma de establecer con certeza que el sujeto de las imágenes sea Villa.

Sin embargo, cabe anotar que no hay ningún tipo de trasfondo delictivo en el video en lo que a manifestación se refiere, ya que las protestas son un derecho amparado por el artículo 37 de la Constitución, que dice que “toda parte del pueblo puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente”. 

Aún así y a pesar de que el parágrafo del artículo 353a del Código Penal (que especifica en qué casos merece sanción la obstaculización temporal o permanente de vías) sostiene que de él se excluyen “las movilizaciones realizadas con permiso de la autoridad competente en el marco del artículo 37 de la Constitución Política”, la falta de precisión sobre la fecha de publicación del video nos impide corroborar que todo se hubiera llevado a cabo de esta manera. 

  1. Trino de José Félix Lafaurie

FALSO

El fragmento de video anterior también fue difundido en Twitter por José Félix Lafaurie, presidente de Fedegán, con el siguiente mensaje: 

“Aquí en plena acción en el paro del 2019, Lucas Villa, quien en días pasados sufrió un grave accidente que lo tiene en UCI en una de las manifestaciones en Pereira. Todo indica que no es un alegre activista como lo han querido mostrar noticieros de Tv. ⁦@CMILANOTICIA⁩”

En cuanto a lo dicho por Lafaurie, es necesario hacer varias precisiones. La primera es que por ahora no hay certezas de que el video de Villa sea de 2019. A pesar de que hay versiones en medios de comunicación que indican que el contexto tiene que ver con las manifestaciones que se realizaron a nivel nacional en ese año por el bombardeo de 18 niños en Caquetá, el asesinato sistemático de líderes sociales o el rechazo a la gestión de Iván Duque como presidente, entre otros aspectos; aún no hay una confirmación oficial de los hechos.

Lo segundo es que Lucas no sufrió ningún “accidente” el 5 de mayo de 2021, como dice Lafaurie en su trino, sino un atentado. Los videos que circulan sobre este suceso, con el antes, el durante y el después de los disparos, muestran que Villa y otros dos jóvenes fueron las víctimas del ataque con arma de fuego en el viaducto César Gaviria de Pereira. Además, la Fiscalía continúa con el proceso de investigación de los hechos y, como indica en su página web, “se destacaron fiscales con dedicación exclusiva para investigaciones priorizadas, entre ellas están los homicidios que habrían ocurrido en el marco de protestas, incluido el caso en mención [es decir el de Villa]”.

  1. ¿Villa impidió el paso de una ambulancia, de provisiones de oxígeno y de medicamentos?

“Lucas, tú disparaste primero. Cuando no dejaste pasar a un enfermo en una ambulancia disparaste a los pulmones de un ser humano. Moría, mientras tú bailabas. Cuando no dejaste pasar oxígeno, disparaste ráfagas a quienes mueren ahogados por tu bloqueo”. 

“Cuando no permitiste dejar pasar medicamentos para ancianos enfermos, ahí disparaste”

FALSO

De entrada es necesario explicar que no tuvimos acceso a los antecedentes judiciales de Lucas Villa. Sin embargo, hicimos una búsqueda avanzada en Google y nos dimos cuenta de que, hasta la fecha de publicación de este chequeo, no hay reportes en medios de comunicación ni en sitios oficiales de autoridades que hablen de Villa como responsable de disparos. 

Ahora, en lo que se refiere a su supuesta responsabilidad por no dejar pasar una ambulancia y permitir que falleciera un enfermo, podemos afirmar que es falso. En primer lugar, el único hecho similar que se reportó en Pereira en el marco del Paro Nacional que comenzó el 28 de abril de 2021 fue el de una ambulancia que quedó en medio de enfrentamientos entre manifestantes y el ESMAD. Pero no existe ninguna implicación directa de este caso con Villa, ya que sucedió a finales de mayo, varios días después de que se anunciara su muerte. Además, como aclaró Caracol Radio al final de esta nota, “la ambulancia solo sufrió daños materiales y ninguna de las personas que iba en el vehículo resultó lesionada”.  

Por otro lado, calificamos también como falsa la acusación que el video hace a Villa por impedir el paso de oxígeno. Hay que recordar que las manifestaciones son de carácter colectivo y que si bien los bloqueos de las vías han dificultado la fluidez para el transporte de alimentos, materias primas y otros insumos, incluyendo algunos médicos, en Risaralda ya se había reportado escasez de oxígeno días antes del inicio del Paro Nacional

Según la conversación que Juan Guillermo Ramírez, coordinador del Centro Regulador de Urgencias y Emergencias de Risaralda, tuvo con RCN Radio a mediados de abril, “se está registrando un desabastecimiento de cilindros, pipas, balas y concentradores de oxígeno, ya que en el transcurso de la pandemia las EPS han suministrado el 95 % de estos elementos a pacientes. Muchos de ellos en la actualidad ya no los necesitan, pero tampoco los han devuelto”. 

  1. ¿Villa era genocida?

“Cuando no dejas pasar leche para los niños, te conviertes en genocida”

FALSO

De nuevo reiteramos que no hay ningún reporte que compruebe que Lucas Villa impidiera la circulación de alimentos e insumos (en este caso, leche) por la ciudad de Pereira.

Además de esta acusación, la voz en off dice que por estas supuestas acciones, Villa se convirtió en genocida, pero el uso de este calificativo lo que hace es apelar a una falacia discursiva con la cual se busca magnificar un acto para justificar, en este circunstancia, la respuesta brutalmente violenta que culminó en la muerte del joven. 

La falacia empleada en el video es un argumento de incremento eventual, que, como explica la Guía de Falacias Argumentativas del Centro de Español de la Universidad de los Andes, es aquel que “supone que un evento llevará inexorablemente a otros eventos similares, a menudo más extremos. Ocurre cuando el autor equipara un evento con otro diferente y supone que uno desembocará en el otro”.

Según la Convención para la Prevención y Sanción del Delito del Genocidio, este se entiende como un crimen “perpetrado con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”. Y esta definición no tiene nada que ver con el propósito de las manifestaciones y bloqueos viales por el Paro Nacional, de los cuales participó Villa de manera pacífica. 

En realidad, lo que los ciudadanos han buscado a través de estas acciones es pronunciarse ante el Gobierno Nacional por temas como la Reforma Tributaria, la Reforma a la Salud, la represión policial, la crisis económica y social, entre otros.

Para tener una interpretación externa del contenido del video, contactamos a Mario Hernán López, doctor en Paz, Conflictos y Democracia de la Universidad de Granada, y nos dijo que este tipo de narrativa “adjudica a una persona el comportamiento de una minoría que ha utilizado o ha empleado acciones de violencia para expresarse, para manifestarse. De manera que el acontecimiento es visto aquí como una expresión vandálica, delincuencial, ilegal, ilegítima, que debe ser castigada, y eso hace parte de las luchas simbólicas que ahora, más que nunca antes, por estos artefactos de comunicaciones pues se pone sobre la mesa para tratar de ganar en ese terreno, en el terreno de crear odios o miedos o reacciones políticas”.  

  1. ¿Villa se tomó el poder sin autorización y era terrorista?

“Alimentabas tu ego con un micrófono, enceguecido con un poder que te tomaste sin autorización”

“Eras un bandido, un terrorista disparando a la necesidad, la urgencia, a los ideales de la gente que lucha día a día”.  

FALSO

Tal como explicamos en líneas anteriores, el derecho a la protesta está amparado por el artículo 37 de la Constitución Política, al igual que el derecho a la libertad de expresión, con el que, como dice el artículo 20, “se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación. Estos son libres y tienen responsabilidad social”. 

Con esto claro, calificamos entonces como falsa la afirmación que indica que Villa se tomó el poder sin autorización para pronunciarse por un micrófono, ya que para hacerlo no se necesita de ningún permiso y cada ciudadano es libre de hacer públicas sus opiniones, pensamientos y convicciones.

Colombiacheck ya ha publicado un explicador sobre el derecho a la protesta social, que brinda detalles legales y políticos sobre las manifestaciones en Colombia.

En cuanto a la acusación de terrorista, podemos confirmar que, una vez más, se trata de algo falso. Según la Declaración Sobre Medidas para Eliminar el Terrorismo Internacional, aprobada en 1994 por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el terrorismo incluye “actos criminales con fines políticos concebidos o planeados para provocar un estado de terror en la población en general, en un grupo de personas o en personas determinadas”, lo cual no corresponde, en ninguna circunstancia, con la forma de actuar de Lucas Villa en las manifestaciones. 

Vanessa Marulanda, socióloga y abogada, nos explicó que “después del 11 de septiembre, del atentado a las Torres Gemelas en Estados Unidos, se reactiva un lenguaje dual en el cual aparece ‘ellos’, ‘nosotros’, ‘los buenos’, ‘los malos’, ‘los amigos’ y ‘los enemigos’. Y la palabra terrorista empieza a utilizarse para cargar desde una perspectiva punitiva con mayor énfasis a ciertas personas”. 

Para ella, el hecho de que a Villa se le tilde de terrorista en el video “implica el desconocimiento de sus derechos”. Además, “hace parte de un discurso o una intención más amplia de la criminalización progresiva de la protesta social” y de lo que Eugenio Zaffaroni nombra como la criminología mediática, con la que “algunos medios de comunicación dominantes dicen qué criminalizar, cómo criminalizar y a veces dicen cuáles son los medios para juzgar”, lo cual “responde a intereses políticos y le niega el rostro o los derechos a ciertas personas”. 

En nuestras redes

@colcheck

Circula un video lleno de acusaciones ##falsas contra el manifestante ases!nad0 ##LucasVilla | ##paronacionalcolombia ##pereira ##5m ##10m ##5j ##12j ##ddhh

♬ No Hay una Vida Que No Nos Duela - Adriana Lucía

Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple

Chequeo Múltiple

Viernes, 14 Mayo 2021

Chequeo a publicación sobre el Proyecto de Ley 010 de 2020

Por Laura Rodriguez Salamanca, Mónica Ospino Orozco y Gloria Correa

El año pasado verificamos una publicación de Dignidad Médica-Colombia sobre la reforma a la salud que circulaba en redes sociales. En los últimos días se ha difundido nuevamente. Aquí, nuestra revisión actualizada y un poco de contexto para entender de qué va el proyecto.*

Desde el pasado viernes 30 de abril circula en redes sociales una publicación de la página de Facebook Dignidad Médica-Colombia en la que se alerta sobre la posible aprobación del Proyecto de Ley 010 de 2020 que reformaría al sistema de salud colombiano.

El mensaje dice entre otras cosas, que con la eventual aprobación del proyecto “las EPS tendrían control sobre la autonomía universitaria en las facultades de salud y de medicina, cada colombiano estaría obligado a comprar seguros para ser atendidos”, se “entregarán los recursos de la salud a las EPS y [se] acabarán con los regímenes especiales”.

post de dignidad médica

Estas publicaciones han sido compartidas más de 3.800 veces en Facebook y han tenido más de 5.000 interacciones en redes sociales, según CrowdTangle, una herramienta de monitoreo de redes sociales. Además, varios de nuestros lectores y seguidores nos pidieron revisarlas. 

Una publicación como esta había sido verificada en diciembre de 2020 por Colombiacheck, cuando se publicó por primera vez en la misma página de Facebook y encontramos que tenía algunas imprecisiones. 

Actualizamos el chequeo basados en la nueva publicación porque el proyecto inicial (radicado el 20 de julio de 2020) ha sufrido múltiples cambios, se han hecho solicitudes de archivo y se han retirado algunas firmas.

Sobre el proyecto

El pasado 20 de julio, congresistas de Cambio Radical, el Partido de la U, Centro Democrático y un senador del Partido Verde radicaron ante el Senado el Proyecto de Ley 010 de 2020, “por medio del cual se dictan disposiciones orientadas a garantizar el Derecho Fundamental a la Salud dentro del Sistema General de Seguridad Social, y la sostenibilidad del Sistema de Salud”, y que tiene como propósito, según el mismo documento, desarrollar la Ley Estatutaria de Salud, aprobada en 2015.  

Este ha sido calificado como una reforma al Sistema de Salud, pero a través de una carta, académicos, asociaciones científicas y agremiaciones médicas han señalado que se trata, más que de una reforma, de ajustes al sistema de salud.

“El contenido del proyecto de ley no corresponde a lo establecido por la Ley Estatutaria 1751 de 2015 y la Sentencia C-313 de 2014 de la Corte Constitucional, que constituye el desarrollo de la misma (...). De hecho, el proyecto de ley es contrario al derecho fundamental a la salud y por tanto, al bloque de constitucionalidad. Se constituye en una profundización del negocio de la salud.. retoma normatividad vigente y fallida, que no ha resuelto los problemas visibilizados por la pandemia (...) y otras normas que no han podido ser implementadas por la estructura del modelo de salud”, dice, por ejemplo, la carta con la que más de 100 organizaciones solicitaron al Congreso, en septiembre de 2020, que archivara la iniciativa.

Así mismo, Hernán Redondo, representante del Colectivo Médico de Cundinamarca y Bogotá, en un foro virtual de la Secretaría de Salud de Bogotá realizado el 12 de mayo de 2021, planteó: “Dependiendo del prisma con el que se vea el proyecto de ley puede ser bueno para algunos, pero no para la población general que pide el goce del derecho a la salud como lo consagró la Ley estatutaria”.

Un tortuoso camino y aún sigue radicado

Desde que se radicó, el proyecto cuenta con el apoyo del presidente y el ministro de Salud, Fernando Ruiz, quienes enviaron un mensaje de urgencia el 24 de septiembre de 2020 para su trámite (lo que hacía que de cuatro debates se pasara a dos para su aprobación). Sin embargo, hasta el momento no ha tenido el primer debate en la Comisión Séptima conjunta de Senado y Cámara. El plazo es hasta el 20 de junio para que lo hagan o de lo contrario se hundiría por falta de trámite. 

La discusión se ha aplazado varias veces por solicitud de los ponentes, para la realización de audiencias públicas y por el número de proposiciones y enmiendas que se han solicitado al proyecto original, entre otros contratiempos. La primera ponencia fue radicada el 5 de diciembre de 2020, pero no logró tener debate. Y entre el 16 de diciembre del 2020 y el 16 de marzo de 2021, se hicieron unas ocho audiencias públicas. 

A final de marzo de 2021 se presentó la segunda ponencia, a la que se le plantearon muchas proposiciones (un total de 364), por lo cual se terminó creando una subcomisión de congresistas para discutirlas. Actualmente, hay una versión, del 26 de abril de 2021, con 86 artículos de los cuales 49 son nuevos, 20 que se introdujeron en la ponencia inicial hecha a finales de marzo, y 29 en las comisiones.

Gabriel Jaime Guarín, médico, especialista en gerencia hospitalaria, con maestría en salud pública y en administración, PhD en humanidades y estudios políticos, explicó durante un conversatorio virtual, desarrollado por la Universidad de Antioquia el 11 de mayo: “Esta nueva versión tiene muchas definiciones, con 86 artículos, 20 nuevos según los últimos cambios, algunos reincluidos de la primera versión… Da dificultad identificar un núcleo, pero no es desarrollar la estatutaria 1751, alrededor de 58 artículos ya están escritos en otras normas previas como la 1438, 1751, 1955, D429, 2626”.

La iniciativa, incluso la actual, en general ha generado descontento y preocupación en varios gremios de la salud y en la academia.  

La solicitud del retiro de este proyecto de ley se incluyó dentro del pliego de peticiones del Comité Nacional de Paro. Y aunque congresistas de las bancadas alternativas de Senado y Cámara, así como diversas organizaciones de la salud han solicitado su archivo, el proyecto aún sigue radicado

partido liberal

partido mira

El 12 de mayo, la senadora Victoria Sandino, publicó en su perfil de Twitter una carta para aclarar que el proyecto aún no se ha caído. 

 

Así mismo, los defensores del mismo han propuesto socializarlo y discutirlo “Queremos socializarlo nuevamente. Estamos esperando que la gente se entere en verdad de qué es lo que está propuesto ahí, a través, de pronto, de unas audiencias públicas. Y si en consenso general se cree que es inadecuada esta propuesta, pensaríamos en retirarla. Pero el día de hoy no. El día de hoy debe seguir su trámite legislativo porque hay temas por discutir y por votar”, le dijo a Colombiacheck el senador por Cambio Radical Fabián Castillo, ponente y autor del proyecto.

Para el momento del cierre de este artículo (14 de mayo de 2021 en la tarde), se habían programados foros de socialización del proyecto el 14 y 18 de mayo, pero aún no se tenía clara la fecha del debate. 

A continuación la actualización de las afirmaciones de la publicación de Dignidad Médica que estamos chequeando, basada en la última versión del 26 de abril del 2021.

“Las EPS tendrían control sobre la autonomía universitaria en las facultades de salud y de medicina”

Falso

La afirmación pudo haber surgido de una interpretación del actual artículo 67 que habla de ejecutar a través de las EPS e IPS un Programa Nacional de formación y actualización de competencias de medicina general con enfoque familiar y comunitario dirigido a los médicos generales. 

artículo 67 proyecto 010

Yuli Marín, médica magíster en salud pública y profesora de la Universidad de Antioquia, señaló sobre la afirmación que estamos verificando: “Esos señalamientos han sido exagerados, porque no hay un articulado dentro del proyecto que diga que las EPS, e IPS van a definir los programas de pregrado y posgrado del talento humano en salud”. 

Erwin Hernando Hernández, médico con maestría en investigación en atención primaria, y phD en investigación clínica de la Universidad Miguel Hernández, y maestría en gobierno y dirección de sistemas de salud de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), explicó a Colombiacheck: “Lo que sí dice la reforma es que eventualmente las EPS e IPS podrán hacer unos procesos de actualización, como un mecanismo de educación para el trabajo. Pero eso ya se hace hoy en día, algunas EPS, hospitales, incluso entidades que no son universidades hacen cursos de actualización, lo que se conoce como educación no formal, pero las EPS y los hospitales no pueden hacer educación formal, esa es función que tienen las universidades”. 

“Basado en lo anterior es muy importante resaltar que las EPS no van a tener ese control sobre la autonomía universitaria”, resaltó Hernández.

Finalmente Luis Jorge Hernández, doctor en salud pública y director de investigaciones de la Facultad de Medicina de la Universidad de los Andes, concluyó sobre la afirmación que estamos verificando: “Esta normativa avanza hacia un sistema de creación de talento humano que el país no tiene actualmente, pero que les dé injerencia a las EPS en las facultades de Medicina, en ninguna parte dice eso”.

Sin embargo hay que aclarar que otro aspecto que trata el proyecto de ley relacionado con la formación de los médicos y ha sido señalado como una vulnerabilidad a la autonomía universitaria, pero no por las EPS, tiene que ver con el artículo 69. Éste establece que para garantizar la formación de médicos especialistas en medicina familiar tanto el ministerio de Salud, como el de Educación y las facultades, diseñarán concertadamente un currículo único para esa formación.

artículo 69 proyecto 010

Al respecto tanto Erwin Hernández como Yuli Marín, señalaron que en el país ya se venía trabajando, desde el 2015, el desarrollo de un currículo único de medicina familiar y salud familiar y comunitaria. Lo que se dio en conjunto entre el ministerio de Salud con agremiaciones médicas como la Sociedad Colombiana de Medicina Familiar y las universidades, dicho currículo se puede consultar en la página del Ministerio de Salud y algunas universidades en concordancia con su autonomía lo han utilizado.

Hernández resaltó que sobre este tema hay algunas desventajas: “Lo que establece este proyecto de reforma es que la medicina familiar debería ser el pilar, pero da la posibilidad de formar médicos familiares de forma masiva. Algunos lo harían de una manera flexible y no con las mismas condiciones de quién hace una residencia, lo que al principio puede ser beneficioso, pero puede afectar el gremio de los médicos familiares y tener un efecto indirecto en la población colombiana, al no formar a los especialistas de una manera idónea”.

En el mismo sentido, Marín resaltó: “Lo que no está considerado en el currículo previo y aparece acordado ahora es el tiempo de duración y la manera cómo se formen esos médicos, entonces ahí sí parece haber una intromisión según el actual proyecto. Y sí puede haber una injerencia en la autonomía universitaria cuando el ministerio pretende regular cómo se van a formar esos profesionales, o las modalidades de formación, y eso debe ser concertado con las universidades que forman los profesionales”.

“Cada colombiano estaría obligado a comprar seguros para ser atendido”

Falso

En el texto inicial del proyecto radicado en julio de 2020, se hacía énfasis en sustituir el término EPS (Entidades Promotoras en Salud), por aseguradoras y de ahí se podía hacer la interpretación de la afirmación que ahora verificamos, como señalamos en el chequeo previo. Además se hablaba de primas de aseguramiento, pero la mayor parte de esos artículos previos (6, 16, 22 del proyecto inicial) fueron retirados o modificados y el concepto de sustituir EPS por aseguradoras ya no está.

La versión actual del 010 no señala la obligatoriedad en la compra de un seguro para ser atendidos, aunque tampoco impide la compra de seguros o pólizas como ocurre actualmente, que muchas personas pueden tener acceso y pagar afiliaciones a medicina prepagada o a planes complementarios, los cuales están estipulados en el artículo 37 de la Ley 1438 de 2011 como planes voluntarios de salud.

Sobre esto, Luis Jorge Hernández explicó que eso ya existía con la medicina prepagada y en los planes complementarios. No es que esta norma lo imponga o lo contemple. 

Marín también aclaró: “No es cierto, que el proyecto tenga un artículo que diga que todos los colombianos tengan que comprar planes complementarios. Por otra parte, sí es cierto que algunos estamos obligados a pagar un aseguramiento, pero no es que lo imponga esta reforma, sino que lo impuso la ley 100”.

 “Tampoco creo que vayamos a llegar a un sistema como el de Estados Unidos, allí hay muchas aseguradoras, muchos paquetes, cada quien compra un paquete que tiene diferente cobertura, en cambio nosotros cuando nos aseguramos adquirimos un paquete que tanto para el régimen subsidiado y contributivo es el mismo. Y cuando una persona compra un plan complementario lo que compra es mejor oportunidad, que lo atiendan más rápido y mejor, así como tener acceso más rápido a ciertos servicios, que cuando lo hospitalicen lo atiendan mejor. Pero ni siquiera ese plan complementario cubre algo adicional que no esté en el plan de beneficios”, concluyó Marín.

“Entregarán los recursos de la salud a las EPS”

Verdadero, pero

Según los expertos consultados, la aprobación del proyecto 010 implicaría que parte de los recursos se seguirán entregando para administración a las EPS, como funciona el sistema de salud desde la ley 100 de 1993. Por lo tanto lo calificamos como verdadero pero, pues no sería algo nuevo que impondrá esta normativa. Además, el artículo 38 del 010 y sus parágrafos, que tratan la depuración del aseguramiento, señalan que las EPS pueden reducirse en número, lo cual implicaría que un par de EPS (entre cuatro y diez, dependiendo del experto) podrían terminar recibiendo más recursos al cobijar mayor número de afiliados. 

artículo 38

parágrafro 3 artículo 38

Marín explicó sobre esta afirmación: “El actual sistema de salud recibe ingresos de dos recursos: los fiscales y parafiscales. Los fiscales provienen de los impuestos y los parafiscales de las cotizaciones y los pagos que se hacen al sistema. El grueso de los recursos sí están en el aseguramiento. Así las EPS, reciben la UPC, o Unidad de Pago por Capitación, por cada persona que tienen afiliada anualmente y ese monto es la mayor parte de los recursos del sistema. Pero otra parte de los recursos los reciben las entidades territoriales, para cubrir gastos de salud pública y de quienes no están asegurados. Pero el grueso de los recursos ya va a las aseguradoras para garantizar el plan de beneficios”. 

Erwin Hernando Hernández también aclaró sobre el tema: “Este es un aspecto que ya se viene haciendo, normalmente si uno determina el flujo de los recursos, el Estado recoge el porcentaje o la afiliación de las personas, luego se lo traslada a las aseguradoras, y estas son las encargadas de administrarlos y pagar a las instituciones prestadoras de servicios quienes en últimas son las que atienden a las personas. El decir que se le entregarán los recursos a las EPS, es exactamente lo mismo que viene ocurriendo desde la Ley 100 de 1993, una pregunta que surge es si se les entregarán más recursos.”

El experto dice que posiblemente sí porque la reforma habla de la consolidación de las EPS, que no sean las más de 30 que tiene el país, sino que se centralicen en menos, que podrían llegar a ser 10. Y esas pocas puedan tener un mayor control sobre la población. “Al reducirse el número de aseguradoras van a controlar mayor cantidad de recursos por número de afiliado y desde el punto de vista de recursos no es nada menor, pero que se les entreguen los recursos, eso ya se hace” enfatizó Erwin Hernández. 

Por su parte, el médico salubrista Luis Jorge Hernández, concluyó: “Con este proyecto sigue el régimen de UPC, unidad de pago por capitación a las EPS, pero la norma aprieta a las EPS, porque les va a exigir indicadores de gestión e indicadores epidemiológicos que nunca antes se les ha exigido. Lo que sí permite esta norma es la posibilidad de alianzas público privadas y alianzas globales de salud con multinacionales. Por lo cual la Asociación Colombiana de Medicina, en ese aspecto señala que se abre la salud como un negocio, pero en parte eso ya está pasando, pues ya estamos con multinacionales, situación que algunos sectores miran con reserva porque puede abrir aún más el negocio de la salud”.

“Acabarán con los regímenes especiales”

Cuestionable

Entre los regímenes especiales está, por ejemplo, el de Ecopetrol, el del Magisterio y el de las Fuerzas Militares. Como explicamos en la versión anterior de esta verificación, el artículo 18 del proyecto original radicado ante el Congreso no los eliminaba, pero sí los debilitaba al abrir la posibilidad para que sus afiliados se trasladaran al Régimen Único en Salud. 

Como nos dijo en diciembre pasado Luis Jorge Hernández, “esto generaría un desmonte de los regímenes especiales al hacer que, por ejemplo, los maestros puedan escoger su EPS”. 

Esta disposición ya no está en el texto actual pero, según los expertos, aún quedan aspectos que hacen dudar de la intencionalidad del proyecto sobre los regímenes especiales. 

La doctora Marín aclara sobre este tema: “Desde el desarrollo de la seguridad social, incluso antes de la ley 100, ha habido unos grupos privilegiados en el sistema de salud como los militares, los congresistas, la rama judicial y personas de luchas gremiales como el Magisterio, Ecopetrol y las universidades públicas. Siempre ha habido una tendencia en los intentos de reforma para meter a todos en esos regímenes en la ley 100, porque ellos no pagan copagos, ni cuota moderadora, tienen un plan de beneficios más amplio. Eso siempre se ha querido y estaba en la versión anterior, pero no en esta”.

“Sin embargo, no queda claro en el último proyecto la intencionalidad de incluir los regímenes especiales y de excepción en el capítulo de aseguramiento y si hay alguna intención de unificar sus planes de beneficios. No es cierto que diga que se acaban los regímenes especiales y de excepción, pero hay dos artículos, el 28 y el 30, que hablan de unificación de planes de beneficios y esos planes ya están unificados, entonces no se sabe si ahí se incluirán los planes de los regímenes especiales y de excepción”, concluyó Marín.

artículo 28 primera parteartículos 28, 29 y 30

En ese mismo sentido, Erwin Hernando Hernández explicó a Colombiacheck: “Por lo que he percibido la reforma sí quiere ajustar estos regímenes especiales, porque incluso se ha demostrado que hay unos que tienen más deudas y limitaciones para atender a la población, por eso el proyecto de ley podría apuntarle a ese aspecto”.

Debido a tales cuestionamientos, que dejan abierta la posibilidad de que parte del articulado de la reforma tenga una intención no explícita respecto a los regímenes especiales, calificamos la afirmación objeto de este chequeo como cuestionable. 

Quitando la veeduría a los recursos de la salud

Falso

La Superintendencia en Salud o Supersalud, que ya cumple funciones de inspección, vigilancia y control en el Sistema General de Seguridad Social en salud, seguiría con dichas funciones, como lo señalan en el actual artículo 4 del proyecto de ley. Sin embargo, estas se deberán ajustar a la regionalización del sistema que plantea el proyecto. 

Así también lo señala el actual artículo 21 sobre las funciones de dicha institución en el caso de emergencia sanitaria, y el parágrafo 2 del artículo 8 de la versión más reciente del proyecto. 

artículo 4 supersalud

Artículo 8, parágrafo 2 

artículo 8 parágrafo 2

Luis Jorge Hernández señaló enfáticamente sobre esta frase que verificamos: “No, eso no es cierto. Se dan unos tiempos de Supersalud, no se quitan los controles sociales ni la veeduría, ni nada de eso. Incluso se le da más fortaleza a la Superintendencia de Salud”. 

Y Erwin Hernando Hernández, por su parte, dijo: “Eso no se puede quitar, es falso porque en últimas Supersalud, es un detalle que se establece en la reforma tiene que entrar a tener mayores poderes, más allá de los que se estableció en la primera reforma a la ley 100, que fue la ley 1122 del 2007 en donde ya se le otorgaban esos poderes”. 

La publicación que verificamos según la última versión del proyecto 010 sigue teniendo imprecisiones, pero el proyecto cada vez pierde más defensores por las controvertidas propuestas que incluye, muchas que no fueron objeto de análisis en este chequeo. La Asociación Colombiana de Asociaciones Científicas escribió sobre el 010.

“Aunque reconocemos los defectos y bondades del proyecto en discusión, también somos conscientes que el sistema requiere una reforma más profunda por cuanto la única norma que ha tratado de estructurar la salud y el goce de este derecho, después de la ley 100 de 1993, es la ley estatutaria del derecho fundamental de la salud, claramente el sistema de salud requiere bases más fuertes que garanticen una prestación de salud que cumpla con los principios que lo rigen, por lo cual los invitamos a seguir trabajando mancomunadamente en busca de esta verdadera reforma”.

*Actualización

18 de mayo de 2021

Hoy las comisiones séptimas de Cámara y Senado votaron sobre las proposiciones de archivo del proyecto de ley 010 del 2020 del que trata este chequeo. 

Existían 8 proposiciones de archivo al proyecto presentadas a las directivas. Desde el pasado 14 de mayo se llevaron a cabo nuevos foros en dichas comisiones que incluyeron la participación de representantes de diferentes gremios de la salud, pero finalmente las mayorías en las comisiones votaron a favor de archivarlo.