Pasar al contenido principal
Lunes, 22 Julio 2024

Las amenazas de Maduro sobre un ‘baño de sangre’ que sus defensores ahora califican de ‘fake news’

Por Alexis Correia - EsPaja.com

El presidente de Venezuela sí lanzó esas advertencias sobre su posible derrota por la reelección, en un discurso público y en un “video filtrado” que en realidad grabó y difundió su propia campaña.

3 DATOS CLAVE:

  1. En redes, cuestionaron la veracidad de que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, hubiera advertido sobre un “baño de sangre” y “una revolución armada” en caso de no ser reelecto. El mensaje ataca a colegas verificadores por supuestamente no hacer seguimiento a esas “fake news”.
  2. En un mitin en Caracas, incluso con transmisión pública en vivo, el mandatario sí aseguró que debe ganar las elecciones de este 28 de julio, “si no quieren que Venezuela caiga en un baño de sangre, en una guerra civil fratricida”.
  3. En otro video, grabado en un pequeño comité de campaña y luego publicado de forma premeditada y coordinada (aunque se dijo que había sido una filtración), Maduro también dijo que habría una “revolución como las del siglo XX, popular y armada” con las fuerzas militares y policiales en caso de un triunfo opositor.

Titulares que aparecieron en links de la prensa internacional esta semana: Maduro advierte que de su victoria depende que en Venezuela no haya “un baño de sangre” (Voz de América, 18 de julio de 2024). “Baño de sangre” y “guerra civil”, las advertencias de Maduro si pierde la elección (CNN en Español, 17 de julio de 2024). Maduro amenaza a Venezuela y asegura que habrá “un baño de sangre” si no gana las elecciones (Semana, 17 de julio de 2024).

Un usuario de la red social X identificado como Iosif Ulianov señaló a EsPaja.com por no haber verificado este "combo de fake news", según sus palabras, refiriéndose en concreto a capturas de CNN en Español y Semana. Pero... ¿hubo un caso desinformación? Dejamos, para el registro de la campaña electoral, las graves declaraciones del gobernante de Venezuela y candidato a la reelección, que aparecen en dos videos, y que en la teoría niegan la posibilidad de cualquier cambio de gobierno por la vía electoral y pacífica en Venezuela. 

Tenemos la declaración textual que destacaron de manera primordial los medios de comunicación nacionales e internacionales, y que Maduro pronunció en plena campaña electoral —recordemos— en un mitin en La Vega (Caracas) el miércoles 17 de julio:

“El destino de Venezuela en el siglo XXI depende de nuestra victoria el 28 de julio. Si no quieren que Venezuela caiga en un baño de sangre, en una guerra civil fratricida, producto de los fascistas, garanticemos el más grande éxito".

Si la queremos ver en video, la transmitió también el canal de Estado en vivo, es decir, con recursos pertenecientes a los venezolanos de todas las tendencias. La declaración es unívoca, no hay espacio para interpretaciones: debe garantizarse la victoria de Maduro el 28 de julio,  si no se quiere que Venezuela caiga en un "baño de sangre" o una "guerra civil fratricida".

"En Venezuela no pasarán (...). No tienen capacidad. Desataría una guerra civil, un baño de sangre. Surgiría una revolución popular armada. Entonces el pueblo haría la revolución armada. Yo no lo he dicho, pero el día que perdimos la elección de 2015, yo evité una revolución armada. Porque el pueblo sabía que se había hecho la guerra contra el pueblo".

"El pueblo quería salir a las calles. Yo lo evité y llamé a la paz. Y después traté de trabajar pero ellos no entendieron y se vinieron con todo. Yo he evitado que haya una guerra civil aquí. Si le decimos al pueblo, a las Fuerzas Armadas y a las fuerzas policiales a la calle, entonces habrá una revolución como las del siglo XX, pues, popular y armada".

"Será otra revolución, sería inevitable, sería inevitable. Si la derecha fascista llega al poder, será inevitable una revolución popular y armada".

 

Hubo un segundo video que tuvo menor difusión, y que de algún modo "complementó" la declaración anterior: Maduro habla en petit comité presuntamente dentro de una vivienda con habitantes de la barriada del Oeste caraqueño.

En algunas cuentas de redes sociales se han referido a esta grabación como un "video filtrado", es decir, que supuestamente se habría grabado sin que Maduro se percatara de ello, o que quizás se divulgó de manera no premeditada, pero esto fue desmentido por Cazadores de Fake News: el video se divulgó de manera orquestada y coordinada el 18 de julio por varias cuentas supuestamente "informativas" y vinculadas a narrativas oficialistas. Además, en una de las versiones se observa claramente que hay una cámara visible grabando a todos los que conversan en esa sala, es decir, con el consentimiento de todos.

Esta fue la otra grabación de Maduro sobre la posibilidad de violencia en Venezuela (promovida por su propio movimiento político) en caso de un triunfo opositor:

Nuevamente, no hay espacio para interpretaciones. Días antes de las elecciones presidenciales del 28 de julio, Maduro se presenta como una especie de llave maestra que abre y cierra la posibilidad de la paz en Venezuela: supuestamente evitó ya una "revolución armada", luego de un triunfo democrático y contundente de la oposición mayoritaria en las elecciones legislativas del 6 de diciembre de 2015 (56,21% de los votos y 112 de los 167 escaños en disputa).

No solo eso: si lo quisiera, según sus palabras, Maduro podría llamar a fuerzas militares y policiales —que en el papel prestan servicio y resguardan la seguridad de todos los venezolanos, más allá de sus tendencias políticas— para que inicien una "revolución como las del siglo XX", es decir, "popular y armada", en caso de que un movimiento que participa en elecciones llegue al poder.

Con respecto a la frase "traté de trabajar pero ellos no entendieron" (en referencia a la mayoría opositora elegida en 2015) es recomendable repasar este dosier de Prodavinci sobre las irregularidades que siguieron a aquella elección legislativa y que se cometieron desde instituciones favorables al gobierno de Maduro. Por ejemplo el no reconocimiento del triunfo de tres diputados de Amazonas por parte del Tribunal Supremo de Justicia (nunca resuelto hasta la fecha), que hubiera dado a la oposición una decisiva mayoría absoluta de dos tercios de los escaños.