Pasar al contenido principal
Jueves, 23 Mayo 2019

Caldas ya no podrá cobrar estampillas a contratos de juegos de suerte y azar

Por Sania Salazar

Es cierto que Caldas perderá ingresos por la imposibilidad de seguir cobrando estampillas a ese tipo de contratos, pero en teoría, ya estaba prohibido.

El diputado de Caldas por el Partido de la U, Juan Sebastián Gómez, aseguró en su cuenta de Twitter que artículo 63 del Plan Nacional de Desarrollo le quita 3.500 millones de pesos a Caldas en los próximos cinco años para inversión social.


Gómez tiene razón en que así quedó el artículo en el Plan de Desarrollo que está pendiente de la firma presidencial para quedar en firme y en que Caldas dejará de percibir alrededor de 3.500 millones por ese concepto.

Por eso calificamos esa parte del trino como “verdadero, pero”, pues el artículo vigente ya prohibía grabar contratos de juegos de suerte y azar con impuestos, pero no era explícito en la prohibición de estampillas, por lo que daba lugar a interpretaciones y por lo tanto permitía a algunos departamentos cobrarlas. Ahora no lo podrán hacer.

Gómez le explicó a Colombiacheck que  “cuando se hacen esos contratos de concesión, que son por cinco años, están gravados por estampillas. En el caso de Caldas están la Estampilla Pro Adulto Mayor y la Prodesarrollo, la Estampilla Pro Universidad de Caldas y la Pro Universidad Nacional. En el caso de Manizales se paga también Estampilla Pro Hospital de Caldas. Haciendo la sumatoria de esos porcentajes me da que aproximadamente ellos dejarían de pagar a Caldas algo así como 700 millones de pesos anuales. Eso me da 3.500 millones de pesos (por la totalidad de la concesión)”.

Colombiacheck revisó el texto del Plan Nacional de Desarrollo (gaceta # 315) que está pendiente de la firma presidencial y, efectivamente, el artículo 63  corresponde al texto publicado por Gómez.

Artículo 63 Plan Desarrollo

Pero el artículo vigente, el 49 de la Ley 643 de 2001, ya prohibía grabar con impuestos este tipo de contratos.

Artículo vigente

Henry Carvajal, asesor de impuestos independiente, le explicó a Colombiacheck que el texto vigente no hace referencia expresa al cobro de estampillas, por lo que daba lugar a interpretaciones que permitían cobrarlas, pero el nuevo texto es explícito en la prohibición del cobro de las mismas.

Lo que pierde Caldas

“Cada departamento tiene su estatuto de rentas, nuestro estatuto de rentas cobra el 7% del total del contrato. En este caso para estos operadores de suerte y azar para estampillas, el 3% de esas estampillas se destina para adultos mayores, un porcentaje para universidades, otro porcentaje para prodesarrollo, que con eso hacemos estructura educativa, deportiva y de salud y un 1% que va para el Hospital Universitario Santa Sofía”, le explicó a Colombiacheck el secretario de hacienda de Caldas, Luis Alexander Pineda.

El secretario aseguró que hace tres años fue la última vez que se firmó el contrato de concesión, por cuyas estampillas el departamento recibió, aproximadamente, 3.500 millones de pesos (por los cinco años que dura la concesión). Indicó también que el contrato de concesión finaliza en 2022, y ese año, cuando vuelvan a firmarlo, de acuerdo a ese artículo del Plan de Desarrollo ya no van a poder cobrar estampillas.

Pineda explicó que los departamentos cobran diferentes estampillas y los porcentajes dependen de cada departamento.

El secretario de Hacienda de Caldas dijo además que en lo que tiene que ver con el Hospital Santa Sofía habría menos recursos para infraestructura, que las universidades recibirían menos recursos del departamento por este concepto, que en lo que tiene que ver con infraestructura educativa y deportiva se tendría que tratar de suplir las necesidades con recursos propios y que en el programa de adulto mayor tocaría reducir la cobertura o cubrir las necesidades con recursos propios.

Jueves, 06 Diciembre 2018

Ingresos de independientes no disminuirían por propuesta de IVA en sus contratos

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

La representante Catalina Ortiz abrió el debate sobre la propuesta que incluye la ‘Ley de financiamiento’. Según el proyecto, el IVA lo debería pagar el contratante y no el contratado.

El 28 de noviembre comenzó la discusión de la ponencia final de la llamada ‘Ley de Financiamiento’, una reforma tributaria con la cual el Gobierno espera conseguir 7,5 billones de pesos para cubrir los 14 billones que, dice, le hacen falta.

Varias de las propuestas han resultado polémicas y en Colombiacheck ya hemos revisado la información que ha circulado alrededor de algunas de ellas.

En esta ocasión, decidimos verificar qué tanto de cierto hay en la afirmación que hizo la representante por el Valle del Cauca del Partido Alianza Verde, Catalina Ortíz, quien dijo que los “prestadores de servicios dejarían de percibir aprox del 23% de sus ingresos efectivos” con el impuesto al valor agregado (IVA) que la reforma les pondría a sus contratos.

Durante el miércoles esta afirmación causó revuelo en las redes sociales, al punto que “IVA” fue una de las tendencias más discutidas en Twitter en Colombia.

Ese mismo día, este punto de la reforma fue aprobado en el primer debate sobre el proyecto de ley. Pero, por la noche, tras el escándalo, el gobierno anunció que eliminaría esta modificación de la ponencia que será presentada para el segundo debate, planeado para la próxima semana. (El proyecto de ley necesita de cuatro debates para ser aprobado).

Incluso el senador conservador David Barguil reaccionó de inmediato y publicó un video diciendo que el “artículo que aplicaba IVA a los contratos de prestación de servicios será eliminado de la ponencia para 2do debate”.

Pero, por ahora, la propuesta, como fue aprobada en el primer debate, sigue estando dentro del proyecto de ley. Por lo que decidimos revisar qué hay de cierto y falso en lo que se dice en ella.

La frase

Todo comenzó cuando la representante Ortiz publicó en su cuenta de Twitter:

¡Alerta para los trabajadores independientes! En la #ReformaTributaria, por cuenta del Art. 5, los prestadores de servicios dejarían de percibir aprox del 23% de sus ingresos efectivos. Personas naturales con ingresos = o > $6.907.500 x mes se convierten en responsables de IVA. pic.twitter.com/VhBypoK0hW

— Catalina Ortiz 🌻 (@cataortizcamara) 29 de noviembre de 2018

En el video adjunto al trino, Ortiz, quien además es ponente del proyecto de ley, dice que siente preocupación por los independientes que se ganen más de siete millones de pesos pues, “a partir de ahora van a ser responsables de IVA”.

Consultamos al jefe de prensa de la representante, quien envió a Colombiacheck un comunicado de prensa emitido por Ortiz el pasado 30 de noviembre.

Comunicado de prensa representante Catalina Ortíz by Luisa Fernanda Gómez on Scribd

En él, Ortiz dice que esta medida sería un duro golpe para los trabajadores independientes, pues ahora, además de no contar “con vacaciones pagas, prima de servicios, garantías laborales”, “se les aumentan los trámites, se les reducen los ingresos netos y al obligar a un mayor número de personas a ser recaudadores de IVA se podría volver a aumentar la evasión de este impuesto”.

Intentamos hablar directamente con la congresista, pero hasta el momento de publicar esta nota no fue posible concertar una entrevista con ella.

De modo que revisamos la afirmación del trino (que los ingresos se les reducirían a los independientes en un 23%) y lo que nos confirmaron expertos tributaristas es que esto es Falso, pues quien corre con el pago del IVA es el contratante, no el contratista.

La propuesta

Empecemos por el comienzo. Ortiz, se refirió en su trino al Artículo 5 de la Ley de Financiamiento.

Este aparte de la reforma tributaria modifica parcialmente el artículo 437 del Estatuto Tributario, que se refiere a los comerciantes e importadores que son responsables del recaudo del Impuesto al Valor Agregado (IVA). Es decir, quienes hacen parte del régimen común.

Lo que propone la reforma es aumentar la base gravable; bajar la tarifa sobre la cual las personas del régimen simple pasarían a hacer parte del régimen común.

Actualmente, por cuenta del artículo 499 del Estatuto Tributario, quienes ganen más de 4.000 Unidades de Valor Tributario al año son responsables del recaudo del IVA.

Las UVT son una medida de valor que fija cada año el gobierno para estandarizar y homogeneizar distintos valores tributarios. La resolución 63 de 2017 fijó las UVT para 2018 en 33.156 pesos. De modo que 4.000 UVT equivalen a 132’624.000 pesos.

Entonces, actualmente quienes ganen más de 133 millones de pesos anuales, algo así como 11 millones mensuales, hacen parte del régimen común y tienen que cobrar IVA por sus servicios.

Pero, con la Ley de Financiamiento, como está propuesta por el momento, el tope de las UVT bajaría. La ponencia original propuso que quedara en 2.500 UVT. En los debates de la última semana el tope se estableció en 3.000. Es decir, 99’468.000 pesos anuales (o 8’289.000 pesos mensuales).

De aprobarse la ley, quienes al 31 de diciembre de 2018 hayan ganado más de 99’468.000 pesos en este año, automáticamente pasarían en 2019 a régimen común y tendrían que declarar IVA. Así que no serían todos los independientes quienes se convierten en responsables del impuesto.

Pero además, ese IVA no lo pagarían los independientes que pasen al régimen común, y es ahí donde la afirmación de Ortiz se vuelve falsa.

Henry Carvajal, experto tributarista especializado en impuestos, le explicó a Colombiacheck que los independientes que hagan parte del régimen común agregan el IVA a los servicios que prestan y que quien lo paga es el contratante o la empresa.

Es decir, en lugar de pasar una cuenta de cobro por diez millones de pesos, cobran diez millones de pesos más IVA. Luego, el IVA no lo asume el independiente, porque los ingresos correspondientes a su trabajo siguen siendo exactamente los mismos.

Cuando llega el momento de declararle ese IVA a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), cuatrimestralmente, los independientes declaran el IVA facturado en ese periodo de tiempo.

En palabras castizas, lo que hace el independiente es pasar plata de un bolsillo a otro: de los contratantes a la DIAN, porque solo son recaudadores del impuesto y no tendrían por qué verse afectados frente al pago.

Según explica Carvajal, además, la ley les ofrece un beneficio a los contratistas, pues los declarantes pueden descontar el IVA de los servicios que hayan contratado para prestar su servicio.

Por ejemplo, si usted como independiente compró papel para imprimir o unos tiquetes de avión para realizar el servicio por el cual lo contrataron, puede descontar el IVA que pagó de la declaración que presenta a la DIAN. Obviamente para que se haga el descuento debe ir respaldado por facturas y debe ser únicamente por gastos en relación a su trabajo.

Ahora, en lo que sí tiene razón Ortiz es al decir en su comunicado que se les aumentarían los trámites administrativos a los independientes, pues quien no maneje bien los temas contables se vería en la necesidad de contratar a un contador para que le ayude a hacer la declaración.

De la teoría a la práctica

Aunque la propuesta podría salir del articulado de la ley, sigue siendo muy debatida. Hay quienes argumentan que, en la práctica, serían los prestadores de servicios (que ganen más de ocho millones de pesos mensuales) los que entrarían ahora a asumir el costo del IVA dentro de sus servicios.

“En principio, el IVA lo deben asumir quienes contratan”, dice Alejandro Rodríguez Llach, investigador de Dejusticia, “pero eso en la práctica se negocia en el salario”.

No obstante, esos argumentos resultan inchequeables, porque no hay datos comprobables que permitan afirmar que, efectivamente, en la práctica, siempre serán los independientes quienes asuman el impuesto.