Pasar al contenido principal

Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple

Chequeo Múltiple

Viernes, 23 Agosto 2019

Daniel Pacheco dijo la verdad sobre la Ruta del Sol 2, pero le faltó precisión

Por José Felipe Sarmiento

Con cita de Churchill incluída, el periodista criticó la “actitud” del país frente al escándalo de corrupción de Odebrecht. Aunque dio datos ciertos, fue inexacto.

El director del programa Zona Franca del canal Red Más, Daniel Pacheco, introdujo el capítulo del pasado 24 de julio con una reflexión sobre la corrupción en la que citó al ex primer ministro británico Winston Churchill e hizo otras dos afirmaciones chequeables sobre el caso de la Ruta del Sol 2, vía de doble calzada que forma parte de los proyectos en los que tuvo influencia la corrupción de la constructora brasileña Odebrecht.

Colombiacheck verificó las frases por solicitud de un lector en Twitter. Según el periodista, “la idea del editorial era hacer un análisis matizado de la corrupción que se saliera de las generalizaciones”.

Encontramos que los datos que dio Pacheco fueron verdaderos (incluida la frase célebre). Sin embargo, las afirmaciones que hizo sobre la carretera y la trama corrupta a su alrededor requieren aclaraciones importantes. 

“Bien decía el estadista inglés Winston Churchill que construir es una tarea laboriosa que toma años, pero destruir es un acto irreflexivo de solo un día”

Verdadera

La cita es verdadera. El 29 de septiembre de 1959, a sus 85 años, el entonces parlamentario y ex primer ministro británico sir Winston Churchill pronunció esta frase en un discurso de campaña en Woodford, una ciudad al noreste de Londres. Faltaban nueve días para elecciones.

Sus palabras invitaban al voto conservador para mantener a este partido en el poder, como lo estaba desde 1951, cuando él mismo asumió por segunda vez la jefatura de Gobierno del Reino Unido tras los seis años del laborista Clement Attlee, que lo había reemplazado después de su primer periodo (1940-1945). El objetivo era derrotar al socialismo y a cualquier posibilidad de que el liberalismo le abriera las puertas.

Por eso, luego de comparar sus resultados y los de sus copartidarios sucesores con los de Attlee en materia económica, Churchill dijo lo siguiente: “Toda su política [en referencia a los socialistas] socavaría inevitablemente la base misma de ese considerable grado de prosperidad cuya construcción ha tomado ocho años de esfuerzo. Construir debe ser una tarea lenta y laboriosa de años. Destruir puede ser el acto irreflexivo de un solo día. Oremos para que el 8 de octubre no sea ese día”.

En esos comicios, él fue reelegido en su asiento y se convirtió en Padre de la Cámara de los Comunes, título simbólico para el integrante más antiguo de la corporación, a la que había pertenecido de forma ininterrumpida desde 1924, aunque también fue electo en 1900 y 1908. El primer ministro de entonces, Harold Macmillan, conservó su puesto hasta 1963 y el Partido Conservador siguió en el poder hasta la elección de Harold Wilson en 1964, tres meses antes de la muerte de Churchill.

“Odebrecht no se robó ni un peso público. Odebrecht se robó una licitación. Si a alguien habría ‘tumbado’ Odebrecht (...) fue a sus mismos competidores en esa licitación pública”

Verdadera pero...

Es cierto que la modalidad criminal de Odebrecht, según la confesión de sus socios en Estados Unidos, era hacer “pagos corruptos para asegurar contratos de obras públicas” y así fue en la licitación de la Ruta, como lo prueba la condena contra el exviceministro Gabriel García Morales, entre otras sentencias.

Pacheco aclara que “no quiero decir que el Estado no se vio afectado, como explícitamente digo que los sobornos de Odebrecht estuvieron encaminados a ganar fraudulentamente una competencia de oferentes”. Agrega que “usted puede decir que eso [la concesión] también son recursos públicos pero yo fui muy explícito en hablar de dinero, precisamente para hacer esa diferenciación”.

En efecto, también es verdad que el delito de peculado por apropiación ha estado ausente, hasta ahora, en las condenas relacionadas con la multinacional en Colombia. Lo que se ha probado o han confesado los protagonistas incluye otros tipos penales como cohecho, tráfico de influencias, interés indebido en celebración de contratos o falsedad en documento.

Esto quiere decir que no hay ‘robo’ de recursos públicos probado en sentencia judicial, aunque sí se afectó el bolsillo de la Nación, como lo reconoce el presentador. A tal punto que, como representante del patrimonio público, la Contraloría General se constituyó como víctima en algunos procesos, incluído el del exsenador Otto Bula, que tiene un preacuerdo con la Fiscalía (el segundo que intenta) por cohecho y tráfico de influencias, en el que se compromete a reparar al Estado.

Lo que hace la afirmación ‘verdadera pero’ es que Odebrecht no se conformó con ganarse el contrato firmado en 2010. Otros de los procesos judiciales tienen que ver con la firma de documentos posteriores a la adjudicación inicial que obtuvo Consol, el consorcio que formó la brasileña con las compañías nacionales Episol y CSS Constructores para participar en el fraudulento proceso de selección.

El otrosí para la contratación de la variante Ocaña-Gamarra, por ejemplo, se hizo en 2014 y la cantidad de los sobornos para obtenerlo estaba determinada como un porcentaje del valor de la obra. En la sentencia condenatoria contra el exsenador Bernardo ‘el Ñoño’ Elías, su aceptación de cargos dice que el acuerdo era de un 4 por ciento repartido entre congresistas y el empresario Federico Gaviria.

Con el contrato de estabilidad jurídica que eximió al consorcio de cambios en el cobro del impuesto al patrimonio desde 2012, por el que el exviceministro Luis Pico ya aceptó el cargo de cohecho, pasa algo parecido. Aunque la firma fue legal y no hay cuotas porcentuales, el beneficio también se obtuvo después de la adjudicación.

“La plata que ahora se discute si se debe pagar o no a los bancos que le prestaron a la concesión, es plata que está ya representada en más de 200 kilómetros de carretera construidos en el Magdalena Medio”

Verdadera pero...

La cifra es correcta. En 2017, cuando se firmó la terminación del contrato entre Consol y la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI, antes Instituto Nacional de Concesiones - Inco), la ejecución de la Ruta del Sol 2 era de 52 por ciento. De los 605 kilómetros de carretera que recibió en ese entonces el Instituto Nacional de Vías (Invías), 215 eran de doble calzada.

Pacheco recuerda que, para la fecha del programa, “lo que se estaba discutiendo era el supuesto acuerdo por 1,2 billones de pesos que el Ministerio de Transporte había logrado con los bancos y la pregunta era sobre la conveniencia de pagar eso antes de la decisión del Tribunal de Arbitraje”. La razón del debate era el que el propio Gobierno había hecho ese anuncio.

Pero todavía no estaba claro que toda esa plata estuviera representada en la vía. Precisamente, el laudo arbitral del 6 de agosto (posterior al programa) determinaría hasta qué punto le correspondía responder a la Nación, de acuerdo al valor real de la obra. “Creo que ahí me equivoqué, de acuerdo a lo que se decidió después”, reconoce el director.

Según el fallo, ya se pagaron 5,2 de los 5,4 billones de pesos que valía la obra ya entregada; los terceros de buena fe, entre ellos los bancos, tienen derecho a que les cancelen 211.273 millones y el Estado debe poner 24.217 millones para completarlos, porque el resto ya está en la fiducia del proyecto. Así, la Nación no debe cubrir valores adicionales por sobrecostos o coimas, aunque Pacheco admite que “se puede argumentar que Consol buscó cobrárselos”.

Finalmente, el presidente del tribunal, Jorge Ibáñez, también recalcó que este “no tenía competencia para resolver ningún asunto relacionado con las obligaciones de la concesionaria para con los bancos”. Aunque estas declaraciones son de la semana pasada y, por tanto, posteriores a la emisión de Zona Franca en cuestión, se refieren a un escenario que ya era conocido desde antes: la decisión tenía que ver con la deuda del Estado, no la de los privados.

Entonces, la frase es ‘verdadera pero’ porque el kilometraje entregado está bien, pero en ese momento no era claro si la plata que estaba representada en la obra justificaba ese pago de 1,2 billones de pesos al que se refería Pacheco. El Tribunal de Arbitraje determinó que no. Aunque esta decisión fue posterior al programa y por eso no hacía parte del contexto en ese momento, el hecho era que estaba pendiente el establecimiento del monto de la deuda pública con los terceros de buena fe.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Miércoles, 19 Junio 2019

Reencauchan una noticia falsa sobre corrupción en la entrega del Nobel de Paz a Santos

Por Ana María Saavedra

En portal Oiga Noticias se asegura que en Noruega hubo “corrupción en la entrega de premios Nobel de paz”, pero las supuestas pruebas que da mezcla dos casos que no permiten llegar a esa conclusión.

Tanto en publicaciones en grupos de Facebook como en el portal Oiga Noticias que titula una nota: “Comité ‘Nobel de Paz’ es denunciado por corrupción”, cita una noticia del medio Correspondencia Romana.

Mientras que la nota de Oiga Noticias tiene fecha del 16 de junio de 2019, la noticia de Correspondencia Romana, titulada El Proceso de Paz de Colombia al borde del abismo, es del 27 de abril del 2018. La información que entregó el año pasado este portal y que Oiganoticias hace parecer como reciente indica que: “simultáneamente, a muchos miles de kilómetros de distancia, se ha desatado otra tormenta que repercute en el proceso de paz de Colombia. Se trata de los Comités que otorgan los míticos premios Nobel, pues por primera vez en su historia varios de sus integrantes son acusados de recibir sobornos, filtrar informaciones y de otras conductas inapropiadas. Y ya algunos de sus miembros han sido obligados a renunciar”.

Este portal también retoma una información, que un columnista del medio español de derecha ABC, había difundido en 2016 cuando el expresidente Santos fue galardonado con este reconocimiento.

Correspondencia Romana, que dice ser un órgano de difusión Católico y de derecha, mezcla dos casos diferentes frente al Nobel para relacionarlo con una supuesta corrupción en la selección del entonces presidente colombiano como Nobel de Paz.

roma

Por un lado, habla de un escándalo de corrupción en el Premio Nobel y hacer ver como si este hecho tuviera relación con el Nobel de Paz cuando en realidad se relacionó con el Nobel de Literatura por un caso de abuso sexual.

El escándalo se dio en noviembre de 2017 cuando un periódico sueco reportó que 18 mujeres dijeron que habían sido acosadas o abusadas sexualmente por Jean-Claude Arnault, un fotógrafo y dramaturgo relacionado con la Academia y que está casado con una integrante de esta, Katarina Frostenson.

Tras estas denuncias, varios de los integrantes del Comité de Literatura renunciaron en protesta pues, pese a lo ocurrido, Frotenson continuó en su cargo, aunque luego renunció.

Debido a esta crisis, en 2018 se suspendió la entrega del Nobel de Literatura, como se informó en este comunicado

Además es necesario aclarar que el Nobel de Paz se entrega en Noruega, mientras los demás, como el de Literatura, es entregado es en Suecia.

Por estas razones, es falso que lo ocurrido con el Nobel de Literatura haya tenido relación con el Premio Nobel Entregado a Santos en 2016. 

Las otras acusaciones señalan a la Kaci Kullman, quien fue la presidenta del Comité del Nobel de Paz y falleció por un cáncer en 2017

Según Correspondencia Romana, Kullman “antes había sido Ministra de Estado de Noruega, y como tal representó los intereses de la estatal petrolera noruega Statoil, que recibió del Presidente Santos grandes negocios petroleros en Colombia, en asociación con Ecopetrol, la petrolera estatal colombiana. En ellos, el Presidente de Colombia le entregó a la petrolera noruega vastas regiones colombianas para la exploración de petróleo, justo antes de ser honrado con el premio Nobel de Paz”.

Estas acusaciones falsas ya habían sido verificadas en Colombiacheck en diciembre del 2016 en la nota “¿El Nobel de paz otorgado a Santos fue comprado con petróleo y sangre?”.

Entre las evidencias de la falsedad de esta acusación citamos el testimonio de Erik Haaland, gerente de comunicaciones de Statoil. 

El funcionario en diálogo con la emisora La FM explicó que no se podía establecer una relación directa entre la entrega del Premio Nobel de Paz noruego al presidente Santos y los negocios que la compañía Statoil (también noruega) tiene en Colombia. “No hay conexión, son dos cosas independientes. No tienen que ver el uno con el otro”, explicó.

Haaland sostuvo que la presidenta del Comité Noruego del Nobel estuvo en la junta directiva de Statoil de 2003 a 2007 y que la compañía solo llegó a Colombia en el 2014, dato que verificó Colombiacheck en el Registro Único Empresarial y Social donde está documentado que la empresa extranjera apenas aterriza en el país en septiembre de 2014.

Esta compañía internacional, según explicó el funcionario, tiene una estrategia global de exploración y así lo evidencia su página oficial en donde revela presencia en 36 países del mundo.

Con todos estos elementos, calificamos la noticia reencauchada por Oiga Noticias como falsa.