Pasar al contenido principal

Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero

Verdadero

Martes, 07 Julio 2020

“El doctor Luis Alfonso Hoyos está hoy absuelto en las dos instancias”: Verdadero

Por Adolfo Ochoa Moyano

Esta es una de las respuestas dadas por el expresidente Álvaro Uribe en su entrevista en La Silla Vacía. En Colombiacheck verificamos varias de sus afirmaciones.

-Entonces doctor Uribe, ¿cuál es su explicación de que en este anónimo tan detallado digan que usted es el principal benefactor de estos perfilamientos ilegales?- preguntó León.


-(sic) El principal implicado, el doctor Luis Alfonso Hoyos está hoy absuelto en las dos instancias (sic)- contestó Uribe.

Cuando Uribe fue cuestionado por Juanita León sobre por qué, en un anónimo que llegó a la Corte Suprema, lo acusan de ser el beneficiario de las más recientes chuzadas, él hizo un recuento del caso del ‘hacker’ Andrés Sepúlveda, quien en 2014 fue vinculado a una investigación de la Fiscalía por supuestos seguimientos ilegales a negociadores del proceso de paz con las Farc en Cuba. Luego, en 2015, fue condenado.

Para recordar a qué se refiere el senador, hay que decir que Sepúlveda fue vinculado al proceso judicial después de que se conoció de un video en el se que se ve junto al excandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga hablando, supuestamente, de los resultados de las chuzadas. Por ese caso, la Fiscalía también abrió una investigación en contra de Luis Alfonso Hoyos a quien Uribe llama en la entrevista “el principal implicado”.

El expresidente asegura que ese proceso de la supuesta vinculación de Hoyos con el hacker Sepúlveda está cerrado porque “está hoy absuelto en las dos instancias este tema”.

Hicimos una búsqueda sobre los resultados judiciales sobre el caso del hacker Sepúlveda y encontramos que hubo dos decisiones con respecto a Hoyos.

El exasesor de la campaña presidencial de Óscar Iván Zuluaga fue acusado por la Fiscalía de varios delitos en diciembre del 2015, entre ellos el de espionaje y el juicio en contra suya empezó el 5 de junio del 2018 y finalizó el 1 de febrero del 2019 con resultado absolutorio para Hoyos, como quedó consignado en la decisión del Juzgado Octavo Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá.

La Fiscalía apeló esta determinación ante el Tribunal Superior de Bogotá, pero encontramos que una vez más el sentido del fallo fue absolutorio en favor de Hoyos, como lo corroboró en Twitter el abogado Víctor Mosquera Marín, allegado al uribismo y quien representó a Óscar Iván Zuluaga en el proceso del ‘hacker’ Sepúlveda. 

Y la información sobre esta nueva determinación también fue registrada en distintos medios de comunicación

La decisión en segunda instancia fue tomada por un juez del Tribunal Superior de Bogotá el pasado agosto del 2019, absolviendo  a Hoyos.

Así pues, después de revisar la cronología de hechos judiciales que involucran a Luis Alfonso Hoyos con el caso del ‘hacker’, concluimos que es verdadera la afirmación del expresidente Uribe.

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Lunes, 24 Agosto 2020

Columna de Héctor Abad Faciolince sobre Uribe que circula en redes está fuera de contexto

Por Laura Bayer Yepes - RedCheq

El artículo sí fue escrito por Abad Faciolince, en 2010, pero no fue publicado en el New York Times y la posdata con la que circula en redes no le pertenece al texto original.

A través de WhatsApp y Facebook ha vuelto a circular una antigua columna de opinión de  Héctor Abad Faciolince sobre el expresidente Álvaro Uribe Vélez. En esta ocasión, la columna circula bajo la afirmación de que fue un texto del escritor para el diario estadounidense The New York Times, y acompañado de nota al pie (posdata) que afirma: “Si usted es incondicional de Alvaro Uribe no lo reenvíe porque a usted no le conviene que se sepa la verdad ...pero si este documento es REVELADOR colabore a difundir una verdad” (sic).

Así comienza la cadena:

“Por: Héctor Abad Faciolince para el New York Time

SI EL EXPRESIDENTE URIBE pensara y escribiera bien podría dedicarse, como Lleras Camargo, Lleras Restrepo o López Michelsen, a opinar en los periódicos, o a escribir sus memorias. Pero Uribe no es un hombre de pensamiento, sino un hombre de acción”.

Colombiacheck califica esta publicación como cuestionable, pues la columna sí es del escritor antioqueño Abad Faciolince, pero fue publicada en el periódico El Espectador, el 27 de noviembre de 2010 bajo el título “¿Por qué no te callas?”. 

El texto tiene la característica de la argumentación más que la de la evidencia, que caracteriza al género de opinión en el periodismo, y describe la actitud del expresidente Uribe  respecto a su deseo de continuar en el poder.

La columna afirma que María del Pilar Hurtado, exdirectora del extinto Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), está exiliada en Panamá. “Mejor callada en Panamá que acorralada aquí entre la pared de la verdad y la espada del miedo”, escribe Abad Faciolince. 

Esto fragmento pertenece al texto publicado por Abad Faciolince, pero evidencia que la columna no es un texto vigente, pues el 30 de enero de 2015, María del Pilar Hurtado se entregó a las autoridades después de pasar cinco años en Panamá en asilo concedido por el gobierno de Ricardo Martinelli.

Por otro lado, Héctor Abad Faciolince también escribió para el New York Times sobre Álvaro Uribe Vélez, en un ensayo publicado el 18 de junio de 2012. Pero este texto es completamente diferente al que se difunde por redes sociales y se titula: “Un ex presidente que no se mantendrá alejado”. 

El escritor antioqueño aclaró para Colombiacheck que el artículo similar al de la cadena de WhatsApp salió en El Espectador y otro distinto fue el que salió en el New York Times. 

“Últimamente están mandando ese primer artículo una y otra vez, con la puntuación un poco cambiada y creo que alguna palabra también. La coletilla no la escribí yo. Prefiero que se refieran al artículo tal como salió en El Espectador y tal como salió en el New York Times”, le dijo Héctor Abad Faciolince a Colombiacheck. 

De modo que concluimos que la columna que circula en redes sociales sí fue escrita por Héctor Abad Faciolince, pero cuenta con tres inexactitudes que la hacen cuestionable: 1. Fue escrita en 2010; 2. no fue publicada en el New York Times sino en El Espectador, y 3. la “posdata” con la que circula en redes no es del escritor antioqueño.