Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Viernes, 21 Enero 2022

En África no desapareció el COVID-19 con el 6% de vacunación

Por Alexander Campos Sandoval

Tanto los datos de propagación del COVID-19 en ese continente como la población vacunada en sus países desmienten la información que circula en redes sociales.

“África solo está vacunada en un 6% y el COVID prácticamente ha desaparecido… Los científicos están «desconcertados». En África nadie se está vacunando y no hay Covid en el continente”. Esto es lo que afirma una imagen que circula en Twitter y Facebook desde noviembre de 2021. Sin embargo, todas estas afirmaciones son falsas.

Para comprobarlo, buscamos primero la fecha en que el continente africano alcanzó el porcentaje de vacunación mencionado en la imagen. Dado que esta no especifica a qué se refiere con el 6% que cita, podría tratarse de la población que ha recibido al menos una dosis de la vacuna o de la población con esquema completo de vacunación. De tratarse de al menos una dosis, ese 6% se consiguió el 5 de octubre de 2021 según las métricas de Our World in data. Para el 1 de noviembre, el continente alcanzó el 6% de ciudadanos con esquema completo de vacunación.

De entrada es falso que en África “nadie se está vacunando”, como asegura la desinformación. De hecho, el proceso de inmunización en los países del continente ha continuado hasta alcanzar el 15,2% de personas vacunadas al menos con una dosis a corte del 19 de enero de 2022. 

Ahora bien, un día después de alcanzar el 6% de población vacunada con al menos una dosis (octubre 6) África registró 11.734 nuevos contagios de Covid-19, según datos del Reuters Covid-19 Tracker. Esta misma fuente registra 6.926 nuevos contagios en el continente en noviembre 3, dos días después de alcanzar el 6% de población con esquema completo de vacunación. 

Es falso, pues, que en África “el covid prácticamente ha desaparecido” como asegura la desinformación. Un informe del Centro de Documentación Europea de Almería consignó que entre el 7 y el 14 de enero de 2022 África superó los 10 millones de contagios y alcanzó un acumulado de 231.691 muertes. Países como Marruecos y Sudáfrica reportaron una media de más de 6.000 contagios diarios en esa semana. 

La actualización más reciente de los datos en el Reuters Covid-19 Tracker expone que para el 16 de enero de 2022 se reportaron 24.450 nuevos casos de COVID-19 en África, por lo cual es falso que “no hay Covid en el continente”.

La raíz de la desinformación puede estar en una mala interpretación del siguiente fragmento del artículo “El misterio africano: El COVID-19 no causó estragos”, publicado el 19 de noviembre de 2021 en Los Angeles Times: “Menos del 6% de la población de África está vacunada. Pero la OMS viene diciendo desde hace meses que África «es una de las regiones del mundo menos afectadas» por el virus en sus informes semanales”.

Si bien el artículo destaca la baja letalidad del COVID-19 en el continente africano, no dice que nadie se esté vacunando, ni se sugiere que el virus prácticamente haya desaparecido, como afirma la desinformación. Las posibles respuestas que se ofrecen en el texto para las cifras de África pasan por otros aspectos como, por ejemplo, tener una población más joven que la de Europa, contar con menor gentrificación en las ciudades, gozar de una cultura que pasa mayor tiempo al aire libre y tener experiencia reciente en epidemias como el ébola, la malaria y el polio.

No a la vacuna Pfizer

Una de las publicaciones de la imagen en Facebook sumó a la desinformación el siguiente interrogante: “Qué raro que justo cuando África dijo no a la vacuna Pfizer se vino la nueva cepa !!! [¿]Así o más claro?”. También es falso que el continente haya rechazado la vacuna de Pfizer.

La desinformación parte de la mala interpretación de la noticia ‘Sudáfrica retrasa entregas de vacunas contra el COVID-19 porque tiene demasiado stock’, registrada en noviembre de 2021, cuando el gobierno de Sudáfrica (solo uno de los 54 países que componen el continente) solicitó a las farmacéuticas Pfizer y Johnson y Johnson retrasar la entrega de nuevas vacunas al país.

La vacuna Pfizer BioNtech hacía parte del proceso nacional de inmunización desde el 3 de mayo del 2021, cuando aterrizó en Johannesburgo el primer lote. Según un vocero del Ministerio de Salud de Sudáfrica citado en la noticia, para el 24 de noviembre el país contaba con dosis suficientes como para continuar con la vacunación durante cinco meses. Esto porque, a pesar de contar con el 35% de su población vacunada, el ritmo de inmunización resultó más lento de lo proyectado inicialmente.

Por lo expuesto, calificamos esta imagen como falsa, en tanto el COVID-19 no ha desaparecido en África y el proceso de vacunación avanza en los países del continente.

Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple

Chequeo Múltiple

Viernes, 30 Abril 2021

La prueba PCR sí detecta el SARS-CoV-2 y es una técnica de diagnóstico fiable

Por Laura Castaño Giraldo

Los expertos y la evidencia científica desmienten el mito de que cualquier persona da positivo luego de realizarse una prueba PCR. Además, coinciden en que es un test específico que detecta genes que solo están presentes en el SARS-CoV-2. 

A pesar de que ya ha pasado más de un año desde que empezó el brote de COVID-19 en el mundo, la desinformación continúa esparciéndose por las redes sociales.

En Instagram, por ejemplo, un perfil conocido como “Sion El Despertar” publicó una imagen que dice: “La Estafa Ha Sido Confirmada: La PCR No Detecta El SARS-CoV-2, sino secuencias de genes endógenos”.

 

Desinformación

La publicación va acompañada del siguiente pie de foto:

“Las secuencias genéticas utilizadas en las PCR para detectar sospechas de SARS-CoV-2 y diagnosticar casos de enfermedad y muerte atribuidos a Covid-19 están presentes en decenas de secuencias del propio genoma humano y en las de un centenar de microbios. Y eso incluye los iniciadores o cebadores, los fragmentos más extensos tomados al azar de su supuesto “genoma” e incluso los llamados “genes diana” supuestamente específicos del “nuevo coronavirus”.

La prueba no tiene valor y todos los resultados “positivos” obtenidos hasta ahora deben ser científicamente invalidados y comunicados a los afectados; y si han fallecido, a sus familiares. Stephen Bustin, uno de los principales expertos mundiales en PCR, de hecho dice que bajo ciertas condiciones, ¡cualquiera puede dar positivo! Les hemos estado advirtiendo desde marzo: no puede realizarse pruebas específicas para un virus sin conocer los componentes del virus que está tratando de detectar. Y los componentes no se pueden conocer sin haber aislado/purificado ese virus.

Desde entonces seguimos acumulando evidencia de que nadie ha aislado el SARS-CoV-2 y, lo que es más importante, que nunca se podrá aislar por las razones que explicamos el mes pasado (lea el informe “¿Se puede probar que existen virus patógenos?” en nuestro sitio web www.dsalud.com). Y en el presente informe vamos a ofrecer nuevos datos que demuestran que la RT-PCR no detecta el llamado SARS-CoV-2 como se le conoce, sino fragmentos de ARN humano y los de numerosos microbios”.

La publicación cuenta con 949 me gusta, hasta la fecha de publicación de este artículo. Asimismo, ha sido difundida en España, donde nuestros colegas chequeadores de Newtral la verificaron.

  1. La PCR es inútil para reconocer la presencia del SARS-CoV-2

“La PCR No Detecta El SARS-CoV-2, sino secuencias de genes endógenos” y “La RT-PCR no detecta el llamado SARS-CoV-2 como se le conoce, sino fragmentos de ARN humano y los de numerosos microbios”.

FALSO

En cuanto a la supuesta incapacidad de la PCR para detectar el nuevo coronavirus, la Organización Mundial de la Salud (OMS) explica en su página web que este es el tipo de prueba que se utiliza con mayor frecuencia, ya que amplifica el material genético del virus y confirma una infección activa “por lo general a los pocos días de la exposición y en torno al momento en que puede que empiecen los síntomas”. 

En esta investigación, publicada por la Revista Médica del Uruguay, se aclara (pág. 396) que la OMS evaluó y avaló varios protocolos moleculares para PCR que “muestran un muy buen desempeño para el diagnóstico de este virus” porque tienen en cuenta los genes que lo caracterizan y lo diferencian de otros. 

Además, en el documento de Lineamientos para el uso de pruebas moleculares RT-PCR, pruebas de antígeno y pruebas serológicas para SARS-CoV-2 (COVID-19) en Colombia, el Ministerio de Salud explica que las pruebas PCR “detectan la presencia directa del virus y han demostrado alta sensibilidad y especificidad, no han mostrado reactividad cruzada con otros coronavirus, ni otros virus respiratorios estacionales; además pueden ser usadas en cualquier contexto”. 

Ahora, para retomar la otra parte de la desinformación, cabe aclarar que los genes endógenos son aquellos que, como indica el diccionario de genética de la Universidad Autónoma de Barcelona, normalmente están presentes en el genoma de un organismo y no se introducen de manera artificial en él. 

En este caso, como les explicó Carlos del Fresno, biólogo molecular del Instituto de Investigación de La Paz, a nuestros colegas de Newtral, no es cierto que “la PCR no detecta el SARS-CoV-2, sino secuencias de genes endógenos”, como dice la publicación. Lo que la prueba busca, de hecho, es “una secuencia específica del virus que no tenemos en nuestro genoma”.

En un chequeo que publicamos en agosto de 2020, David Bautista Erazo, químico farmacéutico y magíster en Ciencias Farmacéuticas y Alimentarias, coincidió en lo dicho por Del Fresno al explicar que “la técnica PCR, que es la que se emplea mayoritariamente en Colombia, se diseña para un gen específico. No es cierto que detecte material genético de un virus o una bacteria diferente”, mucho menos de microbios. 

  1. La PCR no utiliza secuencias genéticas exclusivas del SARS-CoV-2

“Las secuencias genéticas utilizadas en las PCR para detectar sospechas de SARS-CoV-2 y diagnosticar casos de enfermedad y muerte atribuidos a Covid-19 están presentes en decenas de secuencias del propio genoma humano y en las de un centenar de microbios . Y eso incluye los iniciadores o cebadores, los fragmentos más extensos tomados al azar de su supuesto “genoma” e incluso los llamados “genes diana” supuestamente específicos del “nuevo coronavirus”.

FALSO

Es necesario recordar que las guías de pruebas diagnósticas para el nuevo coronavirus de la OMS explican que “la confirmación rutinaria de casos de COVID-19 se basa en la detección de secuencias únicas de ARN del virus por NAAT [prueba de amplificación por ácidos nucleicos]”, como la PCR. 

Para la presente verificación, contactamos de nuevo a Bautista Erazo, quien aclaró que, a pesar de que hay muchos genes que nosotros compartimos con otras especies, “para efectos de diagnóstico se examina muy bien qué partes del genoma del virus o del patógeno son exclusivas del mismo, de tal modo que tú diseñas tu PCR para amplificar solo el gen con unas secuencias que son específicas del SARS-CoV-2”.  

Con el fin de ilustrar lo anterior, Bautista Erazo planteó el siguiente ejemplo: 

“Nosotros tenemos una proteína que se llama ‘Pepito Pérez’ y también la tiene una bacteria y las gallinas. Si vas a diagnosticar que esa bacteria infectó gallinas o infectó humanos, no vas a poder usar ese mismo gen [en la prueba para hacer el diagnóstico] porque la gallina y el humano también lo tienen. Eso no tendría sentido porque te va a salir positivo, sea que estés infectado con la bacteria o no”.

Por otra parte, con respecto a la mención de iniciadores, cebadores y fragmentos de genoma tomados al azar, Bautista indicó que, si bien son palabras biológicas reales, están empleadas para generar desinformación. En el contexto científico, tanto los cebadores como los fragmentos de genoma hacen parte del desarrollo de las pruebas PCR para identificar un microorganismo, tal como sucedió con el del nuevo coronavirus. 

“Eso no es tan de buenas a primeras. Hay estudios que hacen para determinar cuál es el mejor protocolo de PCR para seleccionar muy bien cuál es el gen”, concluyó. Estos se pueden encontrar en el repositorio virtual de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos (1, 2, 3) y se puede visitar la plataforma FIND para acceder a más información sobre evaluación de protocolos de pruebas PCR. 

  1. Cualquier persona da positivo en una PCR

FALSO

“La prueba no tiene valor y todos los resultados ‘positivos’ obtenidos hasta ahora deben ser científicamente invalidados (...). Stephen Bustin, uno de los principales expertos mundiales en PCR, de hecho dice que bajo ciertas condiciones, ¡cualquiera puede dar positivo!”. 

Afirmaciones como esta se han repetido varias veces en distintas desinformaciones que han sido verificadas por Colombiacheck (1, 2, 3), así como por otros medios que se dedican al fact-checking (1, 2, 3), y el veredicto es el mismo: falso. La prueba PCR sí es fiable, no cualquier persona puede dar positivo y no hay motivo para invalidarla. 

Como mencionamos en la verificación de la afirmación anterior, esta prueba es específica para detectar la presencia del virus del SARS-CoV-2 y la cantidad de falsos positivos que se derivan de ella es mínima, lo cual se puede corroborar aquí y aquí

En un chequeo que hicimos de una intervención de María José Martínez Albarracín, supuesta médica del grupo negacionista Médicos por la Verdad, explicamos que la PCR “tiene una tasa baja de resultados falsos positivos [es decir, cuando la prueba dice que la persona tiene el virus y en realidad no es así]” y, por otro lado, “una tasa más alta de resultados falsos negativos [es decir, cuando la prueba dice que la persona no tiene el virus y en realidad sí lo tiene]”, tal como lo indica el portal Health Desk, que provee información científica actualizada e investigaciones basadas en evidencia sobre el COVID-19. 

Sin embargo, no hay motivo para alarmarse. Un estudio publicado en agosto de 2020 en la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos estima que los falsos negativos varían según el momento en que se hace la prueba, por lo cual se reduce su porcentaje a medida que aparecen los síntomas. Y, en caso de que haya dudas, se pueden revisar los protocolos para la realización de las pruebas de la OMS y del Ministerio de Salud

Por otra parte, en Colombiacheck revisamos, por medio de una búsqueda avanzada en Google, si Stephen Bustin, profesor de Medicina Molecular y experto en PCR, ha dicho que cualquier persona da positivo al realizarse la prueba. Pero, contrario a eso, encontramos testimonios en los que Bustin reitera la efectividad de esta técnica de diagnóstico.

En una entrevista publicada el 10 de marzo de 2021 en el portal de divulgación científica Technology Networks, el profesor afirmó que “una prueba de PCR correctamente diseñada, optimizada y validada es el método más sensible, específico, confiable y robusto para detectar un patógeno”. 

Además, hay tres razones que sostienen la fiabilidad de la PCR, según indicó Bustin:

1. Tiene dos niveles de especificidad que minimizan el riesgo de resultados falsos positivos. 

2. Su sensibilidad minimiza el riesgo de resultados falsos negativos. 

3. Como un procedimiento de tubo cerrado, el ADN amplificado nunca se libera al medio ambiente, lo que minimiza las posibilidades de contaminación.  

  1. El SARS-CoV-2 no se ha aislado

“No puede realizarse pruebas específicas para un virus sin conocer los componentes del virus que está tratando de detectar. Los componentes no se pueden conocer sin haber aislado/purificado ese virus. Desde entonces seguimos acumulando evidencia de que nadie ha aislado el SARS-CoV-2 y, lo que es más importante, que nunca se podrá aislar”. 

FALSO

Este fragmento mezcla información verdadera y falsa, y replica afirmaciones sin sustento hechas por grupos negacionistas como los ya mencionados Médicos por la Verdad.

En noviembre de 2020, explicamos que el 7 de enero de ese mismo año “investigadores chinos compartieron la secuencia genética completa del 2019-nCoV [nuevo coronavirus o SARS-CoV-2], a través de la base de datos GenBank de los Institutos Nacionales de Salud y de la Iniciativa Global para Compartir Todos los Datos Sobre Influenza (o, en inglés, Global Initiative on Sharing All Influenza Data, GISAID)”. 

A partir de allí, científicos de varios países del mundo, incluido Colombia, se han dedicado a continuar con sus investigaciones y a publicar novedades o avances en términos de secuenciación del virus causante del COVID-19 en la medida en que van apareciendo mutaciones del mismo. Estas se pueden encontrar en portales como Nextstrain y GISAID

En esta infografía, el Instituto de Salud Carlos III de España explica cómo se realiza el proceso de secuenciación del SARS-CoV-2 y para qué sirve:

Secuenciación

Fuente: Instituto de Salud Carlos lll de España

Por otra parte, David Bautista Erazo explicó que “es verdad que vos no podés hacer pruebas específicas si no conoces los componentes del virus. Del SARS-CoV-2 ya se conoce su genoma, la estructura de sus proteínas. Eso se sabe desde enero de 2020 cuando se secuenció”. 

Y ese logro no es para menos. Como cuenta El Diario de España, lograr la secuenciación del SARS-CoV-2 facilita “el estudio de pequeños cambios específicos del virus, comprender mejor su difusión y circulación, y conocer más en profundidad sus características genéticas”. 

Además, como afirma BBC en una nota de marzo de 2020, “el análisis comparado del genoma con el de otros virus permite identificar qué mutaciones hacen diferente al SARS-CoV-2 y cuáles le asemejan a otros virus. Esto nos permite buscar dianas terapéuticas, entender cómo entra el virus en las células o explicar por qué afecta más a hombres que a mujeres”. 

Todo lo anterior significa que si bien es cierto que no se pueden hacer pruebas específicas si no se conocen los componentes de un virus, este no es el caso, ya que desde hace más de un año se sabe, a cabalidad, cómo está constituido el SARS-CoV-2. 

De este modo, concluimos entonces que todos los fragmentos de la publicación que verificamos en este chequeo resultaron ser falsos.