Pasar al contenido principal
Jueves, 14 Febrero 2019

Jefe de delegación de la Cruz Roja en Colombia sí dijo que las ayudas de EE.UU. a Venezuela no son ‘ayuda humanitaria’

Por Ana María Saavedra

El comunicado de la Cicr no lo menciona, pero Christoph Harnisch sí dijo que alimentos enviados por EE.UU. no constituyen “ayuda humanitaria”.

Las declaraciones de Christoph Harnisch, el jefe de la delegación del Comité Internacional de la Cruz Roja, Cicr, en Colombia sobre Venezuela, han causado revuelo en las redes sociales.

En Twitter y en portales como TeleSur, Harnisch ha sido citado diciendo que, para el CICR, los alimentos que Estados Unidos ha enviado al vecino país no constituyen una “ayuda humanitaria”. Colombiacheck verificó que Harnisch en efecto dijo esto.

Una de las primeras personas en hablar del tema en redes fue el profesor Jairo Estrada de la Universidad Nacional.

Sin embargo, en una de las respuesta Erik Rojas le escribió:

 

Al verificar esta información, por petición de Erik, quien nos incluyó en su trino, encontramos que tiene razón en decir que en el comunicado oficial del Comité Internacional de la Cruz Roja no se menciona literalmente que no es una ayuda humanitaria.

cicrFoto del comunicado

 

Sin embargo, le preguntamos a la oficina de prensa del Comité si Christoph Harnisch sí se había pronunciado sobre el tema. La oficina de prensa nos confirmó que Harnisch sí había dicho la frase textual sobre “ayuda humanitaria”.

Para comprobarlo, nos enviaron enlaces a entrevistas de Harnisch con CM& y RCN Radio.

 

En estas entrevistas, que Harnisch, dio el 5 de febrero pasado durante un evento en la Universidad Javeriana de Bogotá, el jefe de delegación dijo: “nosotros no participamos en lo que no es para nosotros una ayuda humanitaria”.

Harnisch explicó: “hablamos de una ayuda que un gobierno decide”. También dijo que para el Cicr, que se rige por el Derecho Internacional Humanitario, el término humanitario debe ser protegido por los principios fundamentales de esa organización, que incluyen la independencia, la imparcialidad y la neutralidad.

Viernes, 11 Octubre 2019

Las AUC no se están rearmando ni van a crear un supuesto Bloque Venezuela

Por Isabel Caballero Samper

Concluimos que el comunicado supuestamente firmado por las AUC es falso porque así lo sugieren todos los elementos de análisis y las entrevistas a fuentes expertas y oficiales.

El fin de semana pasado circuló en redes sociales un folleto que anunciaba el rearme de las Autodefensas Unidas de Colombia, AUC, grupo paramilitar desmovilizado entre 2003 y 2006. Este comunicado decía que “En uso del derecho a la legítima defensa, los diferentes bloques de las AUC retoman las armas y se ponen en pie de lucha”. Y que “Se crea el bloque Venezuela de las AUC que cazaran a los Narcoterroristas de las FARC en territorio Venezolano así como a sus protectores en dicho país”.
 
Además, en el comunicado se declaraba objetivo militar a “El Paisa”, “Romaña”, “Jesús Santrich” e “Iván Márquez”, al secretariado de las FARC “y su brazo armado (mal llamado disidencias)”, a las familias de los miembros de las FARC, al ELN, a “los políticos que defiendan, patrocinen, escondan financien y se presten a defender a los narcoterroristas” y al “gobierno ilegítimo de la hermana República de Venezuela”.


Comunicado falso 1

Comunicado falso 2Aunque ninguna de las fuentes oficiales ni expertas que consultamos se tomó en serio este comunicado, fue compartido por personas incautas en redes sociales y por varios medios de comunicación que inicialmente sacaron noticias dándolo por cierto.
 
El comunicado fue compartido, entre muchos otros, en Facebook por un candidato al Consejo de Tuluá, Valle del Cauca:

Trino Carvajal

Y en Twitter por Rafael Colón, Brigadier General retirado de Infantería de Marina:

Trino Colón

Muchos medios compartieron la noticia y aunque algunos luego corrigieron, la información errada aún está disponible. 

Por ejemplo, La FM publicó la nota “Paramilitares anuncian bloque en Venezuela” que luego corrigió y ahora tiene el titular “Comunicado sobre creación de bloque de AUC en Venezuela es falso”, pero las publicaciones de quienes compartieron la nota original en Facebook aún aparecen con el titular errado. 

Además, el portal Nodal.am tomó la información de la noticia original para escribir una nota que aún da por cierto el comunicado.

post de Facebook de LaFM

RCN Radio también publicó una nota que luego corrigió, pero antes de que pudiera hacerlo los portales TalCual y AlbertoNews utilizaron la información original para escribir notas que aún dan por cierto el comunicado.
 
Los portales Minuto30.com y KaosenlaRed.net tienen también en sus páginas notas sobre el folleto (este último tomó una nota de MisiónVerdad.com que luego fue corregida).
 
Colombiacheck se comunicó con Nuria Asencio, directora de comunicaciones del Ministerio de Defensa, quien nos dijo que “los organismos de seguridad hicieron la verificación y es falso” pero que el ministerio no planeaba sacar una notificación oficial
“Porque no le damos alcance a las noticias falsas”.

Además, hablamos con Álvaro Villarraga, director de la Fundación Cultura Democrática (Fucude), que nos dio una explicación desde el contexto histórico:

“No parece, en principio, coherente que sea un resurgir o rearme del paramilitarismo tal cual fue las AUC. Esto porque estamos viviendo una nueva generación narco paramilitar más degradada en el sentido económico, no tan incrustada en operativos contrainsurgentes, más ligada a economías ilegales y al castigo sistemático con atentados mortales y homicidios contra líderes sociales y excombatientes. Son grupos como Autodefensas Gaitanistas, Caparrapos y otros de carácter local.”

Villarraga también dijo que “si no se acompaña de unos nuevos hechos que lo estén indicando, en general desestimo este pronunciamiento. Que bien puede ser falso o bien puede ser simplemente un hecho más propagandístico como los que principal y masivamente se hacen a nombre de las Águilas Negras”. 

Aunque para este investigador no es tan importante que el Ministerio de Defensa haya dicho que el comunicado es falso, nos dijo que “varios de los exparamilitares acogidos a Justicia y Paz, la mayoría de ellos aún en cárceles pagando condenas, han manifestado que es falso”.
 
Por otro lado, Juan Diego Castro, coordinador de comunicaciones de la Fundación Paz y Reconciliación (Pares), a quien también consultamos, dijo que en esa organización “nadie se tomó eso en serio” y que lo que piensan es que “es algo muy parecido a la situación de las Águilas Negras”. En Colombiacheck hicimos hace un tiempo un explicador sobre las Águilas Negras en el que contamos que este nombre no corresponde a un grupo organizado, sino que se trata de una franquicia que cualquiera puede usar para intimidar. Ariel Ávila, el subdirector de Pares, también publicó una columna con un argumento similar.

Según nos dijo Castro la situación es similar con estas supuestas AUC pues “no podemos decir que esta estructura llamada AUC exista, porque no se ha identificado ninguna estructura, campamento que mantenga [o que] use ese nombre más allá de lo que son los herederos de las AUC como el Clan del Golfo [otro nombre que reciben las Autodefensas Gaitanistas que mencionó Villarraga]”.
 
Castro agregó que es clave entender el momento en el que circuló este panfleto, dos días antes del llamado a indagatoria de Álvaro Uribe ante la Corte Suprema. Según él puede ser “una advertencia de que no se metan con Álvaro Uribe porque si no las AUC regresan”, o que venga de “algunos seguidores radicales”, pues “no se puede decir que esto sea algo ni ordenado por Álvaro Uribe ni que tenga relación con el partido Centro Democrático, ni mucho menos”.
 
Para Castro, además, “bordea con lo ridículo” que el comunicado que se esté compartiendo por internet sea un archivo en PDF. “No es ni siquiera un panfleto en papel físico que esté volando, que esté rotando por alguna comunidad”, dijo el investigador. “Puede haber sido un niño de 12 años malintencionado troleando las redes”.
 
Otro elemento que llama la atención son el lenguaje del comunicado, de un registro mucho más académico y formal del que utilizan las Águilas Negras y grupos similares en sus panfletos que es más popular y soez (aunque los comunicados de las AUC cuando existían sí eran en un lenguaje más refinado). 

Por otro lado, la firma del comunicado dice “Comando Central de las AUC”, cuando nunca existió nada que se llamara así. Después de la renuncia de Carlos Castaño como jefe máximo quien firmaba los comunicados, incluyendo en el que se anuncia esta renuncia, era el “Estado Mayor Autodefensas Unidas de Colombia”. 

Finalmente, otro elemento extraño es que después de la firma dice “Montañas de Colombia” que es la tradicional firma de las FARC en todos sus comunicados.
 
Con todos estos elementos concluimos que el comunicado del rearme de las AUC y la creación de un Bloque Venezuela es falso.