Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Lunes, 28 Mayo 2018

La voltereta de Petro con el posible fraude de la Registraduría

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

Con el cupo a la segunda vuelta, el candidato de la Colombia Humana dijo confiar en los resultados de la Registraduría. Días antes denunció que no había garantías para unas elecciones transparentes. Chequeamos su cambio de discurso.

A Gustavo Petro ahora sí le convencen los resultados entregados por la Registraduría Nacional para las elecciones de primera vuelta presidencial. Anoche, en su discurso de victoria. Horas después dijo: “Hoy llega a su final [la primera vuelta] con unos resultados concretos. Coinciden con los datos de la Registraduría con los de la auditoría que el movimiento puso”.

Cambió el tono de su discurso que había tenido durante la última semana cuando había alertado sobre un posible fraude.

El 20 de mayo, Petro citó a una rueda de prensa en la cual dijo que existía la posibilidad de que se hiciera un fraude en las elecciones del 27 de mayo. Esto porque, según él, el software con el que la Registraduría contabiliza los votos “presenta alteraciones de algoritmos que no dan garantía y que pueden generar un fraude masivo”.

Pero además, que la Misión de Observación Electoral de Expertos técnicos de la Unión Europea que venía a acompañar las elecciones, fue “desmantelada a pesar de que ya habían hecho invitaciones a diversos expertos”.

La denuncia de Petro entonces se enmarcó dentro de una investigación realizada por la Fundación Paz y Reconciliación que evidenció “irregularidades en los comicios electorales del 11 de marzo”. Así como en la decisión del Consejo de Estado, a través de una sentencia, de devolverle tres curules al partido Mira, que había puesto una demanda ante esta entidad por fraude en las elecciones al Congreso de 2014.

Como conclusión de la rueda de prensa, Petro convocó a la ciudadanía a servir como testigos electorales en todos los puestos de votación del país para vigilar que las elecciones se hagan con transparencia. También a que sus seguidores salieran a las plazas de las ciudades para defender

Ese mismo día, al anochecer, Petro hizo su cierre de campaña en Barranquilla y su discurso empezó con ese mismo tema: advirtiendo de la posibilidad de un fraude y alentando a que se inscribieran 100 mil ciudadanos como testigos electorales. “Desde el 27 de mayo debemos inundar de votos todas las mesas de todos los puestos de votación en Colombia. El fraude será mucho más difícil si hacemos eso. Y necesitamos 100 mil testigos electorales. A todo ciudadano que quiera acompañarnos, lo estamos convocando a que nos ayude”, dijo Petro en su discurso de cierre.

Llegado el día de las votaciones el tema siguió en el aire. Petro llegó a su puesto de votación en Puente Aranda sobre las 11:30 de la mañana y minutos antes de depositar su voto se refirió al ataque de hackers que había denunciado su fórmula vicepresidencial, Ángela María Robledo, a través de su cuenta de Twitter.

“Efectivamente quedó confirmada, no hubo auditoría de ningún tipo, de carácter técnico al software, a la programación de los computadores. Sabemos que es atacable desde afuera, desde adentro, y en esa medida lo que nos corresponde es, a partir de 60.000 testigos que este domingo están todas las mesas a lo largo y ancho del país y con la ayuda de la ciudadanía, cuidar, vigilar el voto, evitar el fraude electoral", dijo Petro en Puente Aranda.

 

Gustavo Petro en votación de primera vuelta presidencial 2018

Más adelante, a través de comunicados difundidos por las redes sociales, Petro mantuvo en su discurso un tufillo a fraude. En uno de sus ellos señalaba: “En Santander de Quilichao (Cauca) se acreditaron solo 70 testigos de 145 inscritos por la Campaña Petro Presidente”.

Incluso, horas antes de que se cerraran las urnas, a través de su cuenta de Twitter, el candidato denunció que la Registraduría Nacional de la Nación no entregó 9.000 credenciales de testigos electorales que había inscrito.

 

 

Apenas se cerraron las urnas el el Registrador Nacional, Juan Carlos Galindo, dio una rueda de prensa en la cual dijo “el parte es de plena normalidad de la jornada. La logística funcionó sin inconvenientes”. Y afirmó que no poseía información sobre la denuncia de Petro en Santander de Quilichao, pero que “todas las credenciales que se expidieron fueron entregadas”.

Colombiacheck.com consultó a la campaña de Gustavo Petro para indagar sobre la cifra de los 9.000 testigos no acreditados, pero al momento de publicar este artículo no había tenido respuesta.

Finalmente, a las 7:30 de la noche Gustavo Petro hizo su aparición en el antiguo centro de eventos Downtown Majestic para dar su discurso de victoria.

Seguidores de Petro reciben los resultados de la primera vuelta 2018

“Ha culminado una etapa bastante dura”, comenzó diciendo, y ante la expectativa de muchos que esperaban que se refiriera al tema que había copado todos los debates, entrevistas y redes sociales durante la última semana, no nombró la palabra fraude. Dijo estar de acuerdo con los resultados y durante más de una hora que duró su discurso no volvió a referirse al tema.

Disminuye la brecha

Otra frase que llamó la atención durante el discurso de victoria de Petro fue que dijo que “matemáticamente la ventaja que Duque y sus aliados tomó sobre nosotros ha disminuido completamente en 10 puntos porcentuales”.

Durante las elecciones parlamentarias del 11 de marzo los resultados de las consultas interpartidistas arrojaron los siguientes resultados. En la Gran consulta por Colombia Iván Duque sacó 4’038.101 votos, Marta Lucía Ramírez 1’537.790 y Alejandro Ordóñez 384.721. Para un total de 5’960.612.

Por otro lado, en la consulta Inclusión Social para la Paz, Gustavo Petro obtuvo 2’693.347 votos y Carlos Caicedo 486.168, lo que que les dio un total de 3’179.515 votos. La diferencia de votos entre la consulta del Centro Democrático y la de Colombia Humana fue de 2’781.097 votos.

Ahora, en las elecciones presidenciales de este 27 de mayo, tanto Duque (7’569.693 votos) como Petro (4’851.254) aumentaron su votación, con una diferencia entre ellos de 2’718.439 votos. Es decir que, tal y como mencionó el candidato Petro, la ventaja disminuyó 62.658 votos. Pero es falso decir que lo hizo en 10 puntos porcentuales, cuando en realidad corresponde al 2,3%.

 

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    Chequeo:

    1. Frase: “Matemáticamente la ventaja que Duque y sus aliados tomó sobre nosotros ha disminuido completamente en 10 puntos porcentuales”
    2. Autor de la frase: Gustavo Petro
    3. Fuentes consultadas y expertos: Registraduría Nacional del Estado Civil, resultados elecciones 11 de marzo de 2018 y 27 de mayo de 2018.
    4. Contexto: Discurso de victoria en primera vuelta de la Colombia Humana.
    5. Calificar la afirmación: Inflada

Inchequeable Inchequeable Inchequeable Inchequeable Inchequeable Inchequeable Inchequeable Inchequeable

Inchequeable

Viernes, 27 Abril 2018

La encuesta de la discordia

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

Las campañas de Vargas Lleras y Petro difundieron unos resultados con los que Invamer Gallup habría manipulado la última encuesta a favor de Duque. La encuestadora lo niega y tilda de falsa la noticia.

A través del hashtag #EnUnMesGanaPetrosky, uno de los coordinadores del equipo de redes sociales de Gustavo Petro, Álvaro Moisés Ninco, compartió la imagen de una supuesta filtración de la encuesta que difundió este viernes Invamer Gallup, con los “verdaderos resultados”. En ella se da como ganador al candidato de Colombia Humana.

Lo hizo un día después de que su jefe también replicara la misma imagen y denunciara que la encuesta estaba amañada, sin que esta fuera publicada. “La denuncia de un empleado de encuestadora y la manipulación de los datos de las encuestas públicas y los datos que recibimos de encuestas internas de otros partidos, muestran que o empatamos con Duque o ya en este momento le ganamos”, señaló Petro en respuesta a una cadena difundida ayer a través de WhatsApp.

Haciendo eco a esta denuncia, el exministro Luis Felipe Henao, miembro de la campaña de Germán Vargas Lleras, pidió a las autoridades en su cuenta de Twitter una investigación. “Es bueno que la @FiscaliaCol y el Consejo Nacional Electoral investiguen si existe manipulación de encuestas”.

 

 

Sin embargo, en ninguno de los trinos se ofrece evidencia de que en efecto Invamer Gallup haya manipulado la encuesta para cambiar la preferencia electoral y ocultar que Petro sea el puntero.

Los medios de comunicación que financiaron el sondeo, Revista Semana, Blu Radio y Noticias Caracol, desestimaron las denuncias y tildaron la información como falsa.

Martín Orozco, gerente de la encuestadora, le respondió a Noticias Caracol, antes de hacer públicos los resultados, que la cadena de WhatsApp era falsa: “Todavía en Invamer no tenemos el resultado de nuestra próxima encuesta y que las personas tengan claro que solo será publicada a través de los medios de la alianza que son Noticias Caracol, Blu Radio y la Revista Semana".

Para Colombiacheck.com es difícil establecer si lo denunciado es cierto o falso, porque corresponde a las autoridades realizar una investigación para determinar la veracidad de las denuncias. Lo cierto es que los trinos no contienen prueba alguna de que la encuesta haya sido manipulada, más allá de divulgar unos resultados opuestos a los que fueron publicados originalmente.

Precisamente, al mediodía en entrevista con La FM el magistrado Armando Novoa del Consejo Nacional Electoral se pronunció asegurando que cuatro firmas encuestadoras (Cifras y Conceptos, Consultoría SAS, Yanhaas, Ágora) serán investigadas para determinar si infringieron la normatividad vigente. “Llevamos ya un tiempo en este tema revisando diferentes aspectos técnicos, que todo esté acorde a ley que reglamenta esa actividad y por supuesto consideramos que debe haber mucha rigurosidad para que no se afecte la opinión pública en medio de este proceso electoral”, afirmó el magistrado. De encontrarse irregularidades las encuestadoras serían sancionadas.

De igual manera, el candidato liberal Humberto De la Calle también expresó su preocupación frente al asunto: “Una cosa son los pronósticos informales, pero a mí sí me parece muy grave que una firma encuestadora al mismo tiempo haga pronósticos con metodologías totalmente desconocidas. Es como darle rigor científico al pulpo Paul en el mundial de fútbol. Francamente sí estoy seguro que eso hay que controlarlo”.

En el sondeo realizado por Invamer Gallup, la encuestadora arrojó casi los mismos resultados que las demás, dando como ganador al candidato Iván Duque. En este caso, con el 41,33% de la intención de voto, seguido por Gustavo Petro, con el 31,0%.

Sin embargo, la imagen difundida por la campaña de Petro con el “verdadero resultado”, muestra al candidato como el ganador con el 37% de la intención de voto, mientras Duque apenas alcanza el 21%.

 

 

La imagen, para el momento en que se escribió este artículo, contaba con 188 retweets y más de 300 me gusta en esta red social.

Colombiacheck revisó la dirección web a la cual alude la imagen como fuente: un artículo publicado ayer por Publimetro, que se refiere a la ya mencionada cadena de WhatsApp. Intentamos comunicarnos con los editores de Publimetro pero no pudimos contactarnos con ellos.

Sorprende que Álvaro Moisés Ninco, autor del trino, compartiera esta imagen sin verificar su veracidad, cuando, precisamente, el día de hoy, Colombiacheck lo entrevistó sobre la estrategia de la campaña de Petro en redes sociales. “Somos muy conscientes de que cuando se difunde información falsa nos hace mucho daño a nosotros en esta discusión política”, dijo.

Ninco sostuvo que de hecho ayudan a combatir las noticias falsas a través de las herramientas creadas por Facebook y Twitter. “Hemos aprovechado la nueva posibilidad de Facebook de denunciar fakenews, provenientes sobre todo de páginas del uribismo que usan la desinformación como estrategia de campaña”, sostuvo. Cuando se le preguntó si en el caso de que encuentren información falsa que favorezca a la campaña harían uso de ella, respondió tajantemente que no.