Como lo habían previsto expertos, las desinformaciones durante el conteo de los votos para las elecciones de Estados Unidos no se han hecho esperar, y datos con interpretaciones erradas han llegado a Colombia. 

En nuestro país, varios tuiteros han publicado gráficos de las votaciones en los estados norteamericanos de Wisconsin y Michigan para asegurar que hay algo sospechoso.

Uno de ellos fue el tuitero Andrés Felipe Portillo, quien publicó un trino con un gráfico acompañado del mensaje: “El incremento repentino de votos a favor de Biden en Wisconsin y Michigan es, por lo menos, sospechoso. Todos votos para Biden y cero para Trump”.

Luego, el pantallazo de ese tuit fue publicado por la página de Facebook Realidad Política Colombiana, que ya hemos verificado en otra ocasión. En esa misma página de la red social compartieron un pantallazo de un trino de la ex editora adjunta del PanAm Post, Vanessa Vallejo, en el que asegura que es “por lo menos sospechoso” que el “100% de las casi 140 mil boletas contadas consecutivamente en Michigan fueron a Biden”.

Asimismo, Sergio Rodríguez, miembro del partido conservador y cercano a Alejandro Ordoñez, también publicó un trino en el que asegura: “Así fue la tendencia, misteriosamente en medio de la madrugada le aparecieron 170.000 votos a Biden que le darían el triunfo en Michigan, hay dudas de un posible fraude y se alistan las demandas en la Corte Suprema de corte Republicana, hay algo raro ahí” (sic).

Sin embargo, como lo explican nuestros colegas de Politifact, medio estadounidense de fact-checking, en la nota Verificación de hechos sobre la avalancha de desinformación electoral en Wisconsin, este salto era esperado y explicable. En el caso de Michigan nuestros colegas de Buzzfeed news publicaron la verificación ‘Es engañoso decir que las boletas se han “encontrado mágicamente” en Michigan, donde todavía se cuentan las boletas por correo’.

Ambos gráficos usados por los tuiteros colombianos fueron creados por fivethirtyeight.com para explicar cómo iban llegando los votos de los conteos. En estos trinos se evidencia.

Parts of Brown and Kenosha counties still have to report votes, but as things stand, Biden leads by 0.22 percentage points statewide in Wisconsin, 49.25 percent to 49.03 percent, according to ABC News. https://t.co/Vecl2R1NkA pic.twitter.com/H5PqcFuiCX

— FiveThirtyEight (@FiveThirtyEight) November 4, 2020

Aunque el segundo gráfico no lo encontramos en la cuenta de Twitter de este portal, sí encontramos otro similar, que muestra los votos de Michigan a las 9:03 a.m. de hoy, en el que se indicaba que “otro lote de alrededor de 50.000 votos de Michigan acaba de llegar desde el condado de Wayne (Detroit), que es muy demócrata. Ahora han puesto a Biden a la cabeza por 0,1 puntos. Esa ventaja podría crecer porque Wayne solo ha informado del 70% de su voto esperado”.

Another batch of around 50,000 Michigan votes just came in from heavily Democratic Wayne County (Detroit). They have now put Biden in the lead by 0.1 points. That lead could grow because Wayne has only reported 70% of its expected vote. https://t.co/4pnDf7oKIZ pic.twitter.com/DBq3NGlrqX

— FiveThirtyEight (@FiveThirtyEight) November 4, 2020

La desinformación de Wisconsin

Politifact verificó la información: “Wisconsin ‘encontró’ 100.000 papeletas alrededor de las 4 a.m.,  después de las elecciones”.

Esta afirmación partió de un gráfico de FiveThirtyEight.com que mostraba cómo cambió la carrera de Wisconsin a medida que se informaron los resultados y se evidenció un fuerte repunte en los votos demócratas alrededor de esa hora.

Este es el mismo gráfico usado por Portilla en su trino para tildar de sospechoso el incremento de los votos a favor de Biden.

Sin embargo, como se observa en el trino, en ese gráfico, contrario a hablar de un fraude o de algo sospechoso, se explicaba que “partes de los condados de Brown y Kenosha aún tienen que informar los votos, pero tal como están las cosas, Biden lidera en 0,22 puntos porcentuales en todo el estado en Wisconsin, 49,25 por ciento a 49,03 por ciento, según ABC News”.

La narrativa de supuesto fraude o de algo sospechoso ha sido repetida en Estados Unidos, según Politifact, por un sitio web conservador que anunció esto como "Fraude electoral en Wisconsin", así como por otras publicaciones de Facebook. 

Además, el propio presidente candidato Donald Trump ha difundido esa misma narrativa cuando tuiteó alrededor de las 9:00 a.m. que su liderazgo en estados clave "comenzó a desaparecer mágicamente a medida que se contaban las papeletas de votación sorpresa".

“No estamos encontrando boletas”, le dijo a PolitiFact National Julietta Henry, directora de elecciones del condado de Milwaukee, “se están contando las papeletas”. Una afirmación que, al igual que otras aseveraciones de Trump en las últimas semanas, fue verificada por nuestros colegas del también medio estadounidense de verificación factcheck.org en la nota ‘El discurso lleno de falsedades de Trump sobre las elecciones’.

Politifact en su nota indica que “el aumento en la tabla simplemente muestra cuándo la ciudad de Milwaukee informó los resultados de su votación ausente. Sabíamos bien antes de las elecciones que los demócratas eran mucho más propensos que los republicanos a votar en ausencia, que se tarda más en contar esos votos y que Milwaukee es un bastión demócrata. Entonces, como era de esperar, los resultados por correo de esa área llevaron a un aumento en el número de votos demócratas cuando Associated Press agregó ese recuento, informado todos a la vez, a su recuento de votos alrededor de las 3:30 a.m.”.

Y se agrega que “de 3:26 a 3:44 am en el flujo de informes de elecciones de Associated Press, el voto para el exvicepresidente Joe Biden aumentó en 149,520 (9.2% del total de votos de Biden) y el voto de Trump aumentó en 31,803 votos (2% de sus votos totales). El condado de Milwaukee representó la mayor parte, pero no todo, de ese salto. Todos estos votos se informaron juntos porque Milwaukee y otras 38 comunidades utilizaron una ubicación de conteo central. Otras comunidades contaron los votos ausentes en los lugares de votación y los informaron junto con el total de votos en persona”.

Green Bay, otra de las ciudades del estado de Wisconsin, también informó sus resultados en forma masiva poco después.

El caso Michigan

En lo relacionado con los trinos que hablan de lo ocurrido en Michigan, retomamos dos verificaciones realizadas por nuestros colegas de BuzzFeed News y de Politifact. Sin embargo, en ninguna de las notas hablaban de la cifra sorpresiva de 170.000 votos que le aparecieron a Biden, como lo aseguró Ramírez en su trino.

Las desinformaciones en Estados Unidos hablaban de 138.339 votos a favor de Biden. Aunque en esos casos las desinformaciones partían de un mapa de Decision Desk HQ , un servicio de análisis y datos electorales. “Las fotos parecían mostrar que en una actualización de la noche a la mañana, el candidato presidencial demócrata Joe Biden recibió una afluencia repentina de 138,339 votos en Michigan, mientras que otros candidatos no recibieron ninguno”. 

Sin embargo, en ese caso se trató de un error de datos, según un portavoz de Decision Desk HQ, un servicio de análisis y datos electorales citado por Buzfeednews.

“Fue un simple error de un archivo creado por el estado que ingerimos. La DDHQ no corrige / modifica / ajusta ningún archivo proporcionado por el estado. El estado notó el error y produjo un recuento actualizado. Esto sucede en las noches de elecciones y esperamos que otros tabuladores de votos que hayan experimentado este error, lo hayan corregido en tiempo real como lo hicimos nosotros”, dijo la compañía en un comunicado.

De otro lado, el gráfico usado por los tuiteros colombianos no evidencia ningún aumento mágico o sospechoso.

Como se ha explicado en medios de comunicación como factcheck.org, “se esperaba que dos estados críticos críticos, Pensilvania y Michigan, todavía tuvieran cientos de miles de boletas pendientes para contar después del 3 de noviembre, porque la ley estatal prohíbe a los funcionarios electorales en ambos estados contar las boletas por correo hasta el día de las elecciones”. 

Nuestros colegas de Politifact explicaron que las publicaciones generalizadas sobre el recuento de votos en Michigan están despegando en línea a medida que los conservadores intensifican sus esfuerzos para sembrar dudas sobre la legitimidad de los votos emitidos legalmente después del día de las elecciones. 

Además, como se explica en este hilo de Linterna Verde, quienes hacen investigaciones de redes sociales, hay que tener en cuenta los votos por correo para estas elecciones.

Las #Elecciones de esta noche en 🇺🇸 van a generar mucho ruido digital. Armamos esta guía corta para navegar la tormenta y no perderse en el intento 👇

— Linterna Verde (@linterna) November 3, 2020

Un explicador, publicado por nuestros colegas de Chequeado, señala que “de acuerdo con la legislación de cada estado, los votantes pueden optar por votar en persona previo al día de la elección o enviar su voto por correo (algunos estados requieren una justificación para acceder a este método de voto, pero otros no)”. 

Además, debido a la pandemia por el COVID-19 y las medidas de prevención para evitar el contagio, 12 estados han modificado los requisitos para que más personas accedan al voto por correo. 

Antes de las votaciones del 3 de noviembre, de acuerdo con los últimos datos del Proyecto de Elecciones de los Estados Unidos, una fuente de información del sistema electoral, se hablaba de que más de 84 millones de personas ya habían votado de manera anticipada, superando ampliamente los datos de la última elección presidencial en 2016.

Así que aunque los gráficos usados por tuiteros son reales, estos no muestran ninguna sospecha de fraude, por lo que calificamos sus trinos de cuestionables.