Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Jueves, 30 Enero 2020

No ha habido 10.000 muertes por coronavirus en Wuhan

Por Ana María Saavedra

Al momento de esta publicación la cifra de personas muertas por causas relacionadas con el coronavirus 2019-nCoV estaba entre las 170 y 171, todas en China.

Un post de Facebook basado en un video de un canal de Youtube asegura el número de personas que han muerto debido al coronavirus en Wuhan, la ciudad de China donde se originó la epidemia, es de 10.000.

Este es el mensaje

“¡¡😱41 millones en cuarentena en China y 10.000 fallecidos en Wuhan😞!!.

Y la OMS y la UE...🤬🤷‍♀️🤦‍♀️

¡Mucha precaución y prevención a tod@s!

⚠️⚠️⚠️☣⚠️⚠️⚠️☣⚠️⚠️⚠️

Mientras el virus se sigue propagando por el mundo, la prensa internacional y expertos están criticando fuertemente a la dictadura comunista de no haber actuado a tiempo para evitar que se saliera fuera de control. Ahora, Beijing decidió cancelar sus festividades de Año Nuevo (sic)”.

El post enlaza un video publicado el 24 de enero pasado en el canal Conciencia Radio, que se describe como un medio mexicano de investigación. En el video, de 52 minutos, Alexander Backman, presentador del canal, asegura que “reportes underground, de gente que está ahí, en Wuhan, han logrado sacar a cuenta gota información de que al menos 10.000 muertos, no 25, no 41 como oficialmente se ha venido mencionado. Hay indicios que 10.000 personas que ya murieron en Wuhan”.

Sin embargo, en ningún momento Backman cita alguna fuente oficial o creíble que confirme la cifra de muertos. La única fuente en la que basa sus declaraciones es el sitio web de la activista antiislámica Pamela Geller, quien publicó y  replicó en  Facebook  el titular “CORONAVIRUS: Informes de 10,000 MUERTOS en Wuhan, China”.

Esta información había sido verificada por nuestros colegas de los medios especializados chequeadores Factcheck.org y Newtral.

Incluso, la web de Geller aparece en un listado en el que Factcheck alerta sobre sitios que han publicado información falsa. 

Asimismo, la nota de Geller cita un informe "no confirmado" de un  sitio web sobre oro y metales, Jim Sinclair’s MineSet, que tiene un descargo de responsabilidad que dice que no puede garantizar la "precisión o integridad" de su información.

Por otro lado, el reporte más reciente de la Organización Mundial de la Salud, OMS,  publicado hoy, dice que el total de afectados por el virus es de “7834 casos confirmados, incluidos 7736 en China” de los cuales han muerto 170, todos en este país.

La Organización Mundial de la Salud declaró hoy  la emergencia internacional, luego de producirse los primeros contagios fuera de China. “Ahora hay 98 casos en 18 países fuera de China, incluidos 8 casos de transmisión de persona a persona en cuatro países: Alemania, Japón, Vietnam y los Estados Unidos de América”, indicó la OMS.

A su vez, un mapa realizado por el Centro de Ciencia e Ingeniería de Sistemas de la Universidad Johns Hopkins, que recopila datos actualizados que provienen de fuentes como la OMS, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de China y la Comisión Nacional de Salud de China, actualiza estas cifras en tiempo real. Al momento de publicar esta nota, indicaba que habían muerto 171 personas por el coronavirus, todas en China.

Así que con estas evidencias que es falso que hayan muerto 10.000 personas a causa del coronavirus en Wuhan, pues en toda China se han contabilizado oficialmente 170 ó 171 fallecimientos.

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Martes, 02 Junio 2020

La equivocación de MinSalud al comparar UCI en Colombia y Holanda

Por Laura A. Gracia

En marzo, Fernando Ruiz afirmó que Colombia tenía 17 camas de cuidados intensivos por cada 100.000 habitantes, sin embargo, la cifra no era de sólo de cuidados intensivos, sino la suma de cuidados intermedios e intensivos. Además las compara con cifras viejas en Holanda.

En una entrevista con Semana el pasado 31 de marzo sobre la capacidad de reacción del sistema de salud colombiano frente al COVID-19, el ministro de Salud, Fernando Ruiz, hizo una afirmación que, aunque citaba las cifras disponibles, fue desfasada en las cosas que comparaba. 

“El sistema colombiano es un sistema que ha tenido sus dificultades, pero por otro lado tiene sus robusteces. Nosotros tenemos más camas en cuidados intensivos por habitante en Colombia, que Holanda. Eso indica que de alguna manera no estamos tan mal en infraestructura y capacidad para contener la epidemia”, afirmó Ruiz, y agregó, “número de camas por 100.000 habitantes en Bélgica: 15,9. Dinamarca: 6,9. Mientras el que tiene más es Alemania con 29; hay países que tienen 6, Holanda, por ejemplo. Francia tiene 11, Colombia tiene 17”. 

Como ya contamos en otro chequeo, no hay una cifra unificada de UCI en Colombia. Pero buscamos los datos entregados por el Ministro, que son los que usa Ruiz, con fecha de corte de la entrevista realizada por Semana. Para finales de marzo, el número de camas en cuidados intensivos que tenía Colombia eran 5.350. 

Según el censo del Dane de 2018, la población oficial de Colombia es de 48’258.494 de habitantes. Pero, según su proyección para 2020, la población de Colombia estaría en 50’912.429. Con el primer número la tasa de camas en UCI por cada 100.000 habitantes sería de 11,08. Con el segundo, de 10,5. Y en cualquier caso, no de 17. 

Mientras reporteábamos otro chequeo, nos dimos cuenta de dónde estaba el error del Ministro. En el otro chequeo revisamos una tabla “oficial del Ministerio de Salud”, publicada por la periodista Maritza Aristizabal en su cuenta de Twitter, que compara la tasa de disponibilidad de camas en Colombia con la disponibilidad en países europeos. 

Allí encontramos las cifras usadas por el Ministro, y nos dimos cuenta de que el indicador no era camas en unidades de cuidados intensivos, UCI, sino camas de “cuidado crítico”, que para fines comparativos del cuadro del estudio es la suma de camas en cuidados intensivos e intermedios. 

Los cuidados intermedios son para pacientes que previsiblemente tienen un bajo riesgo de necesitar medidas terapéuticas de soporte vital, pero que requieren más monitorización y cuidados de enfermería de los que pueden recibir en una planta de hospitalización convencional. 

Y los cuidados intensivos son para pacientes que están muriendo o tienen un riesgo real o potencial de fallecer y necesitan soporte vital como respiradores. Cada médico y personal de enfermería tiene a cargo a menos pacientes en comparación al área de hospitalización o de la Unidad de Cuidados Intermedios.

Y vale la pena aclarar que el indicador “cuidados críticos” es muy complejo de usar para realizar comparaciones entre países, aún más de continentes diferentes, pues los estándares y sistemas de salud operan diferente. 

Según un estudio realizado para establecer indicadores estandarizados de calidad sobre cuidados intermedios (UCIN) en los Países Bajos (Holanda), “no existe un formato estandarizado para informar la evaluación de la calidad del funcionamiento de la (UCIN), lo que dificulta la comparación de los datos entre los informes y la naturaleza logística intermedia de estas unidades frustra la interpretación de las medidas de resultado (...)  Comprender el valor de las UCIN se ve comprometido por su gran heterogeneidad, ya que las UCIN pueden ser independientes o integradas en la UCI, y pueden admitir pacientes y mezclas de casos muy diferentes”. 

Para fines de verificación de este artículo, aclaramos que en medios holandeses, y según las autoridades, se habla de “cuidados intensivos”, no “cuidados críticos”. Aunque, sus estándares de atención hospitalaria contemplen diferentes niveles de atención intensiva. 

Revisamos entonces el número de camas en cuidados intermedios para la fecha de corte en Colombia. Según la oficina de comunicaciones del Ministerio de Salud, había 3.161 camas. Sumado con las de cuidados intensivos daba un total de 8.511 camas. Lo que equivale a una tasa de 17,3 camas por cada 100.000 habitantes. Cifra que efectivamente corresponde a la entregada por el Ministro de Salud. 

En cuanto a la cifra holandesa, según el medio holandés NlTimes, antes de la pandemia se reportaban 1150 camas en cuidados intensivos, sin embargo, de acuerdo a declaraciones de Ernst Kuipers, presidente de la red holandesa de cuidados agudos, con la llegada de la emergencia el número de camas disponibles para cuidados intensivos aumentó. 

Así mismo, según el ministro de salud, Hugo de Jonge, de acuerdo a las medidas para mitigar los riesgos futuros planteados por COVID-19, los hospitales ampliarán la capacidad de la UCI de manera flexible a 1.700.  Esto quiere decir que aproximadamente ahora Holanda cuenta con 1.400 camas disponibles en cuidados intensivos, lo cual equivale a una tasa de 8 camas por cada 100.000 habitantes, no de 6. 

Esta diferencia se debe a que las cifras del cuadro comparativo realizado por el Ministerio de Salud fueron resultado de una proyección interna sobre la capacidad de contención de la emergencia, cuando apenas iniciaba en Colombia. Y fue realizado, según el Ministerio, con los datos disponibles en ese momento. 

Sin embargo, al investigar las cifras, encontramos que son resultado de una investigación europea con base en datos de 2011, ‘La variabilidad en los números de camas de cuidados críticos en Europa’. Para abril de 2020, fecha en que el ministro dio las cifras, ya había actualización de datos. 


 

Según las cifras del Ministerio, para mayo de 2020, Colombia ya cuenta con 6.278 camas en unidad de cuidados intensivos, UCI, y 3.407 camas en cuidados intermedios, por lo que la tasa actual de camas para “cuidados críticos” en Colombia es de 19,7 por cada 100.000 habitantes. 

Así, calificamos la afirmación como cuestionable porque, aunque parte de las cifras son verdaderas, compara dos cosas diferentes (camas para cuidados críticos en Colombia y camas de cuidados intensivos en Holanda) y, además, para un lado de la comparación toma cifras recientes, de 2020, mientras que para el otro toma cifras de antes de la pandemia, de 2011.