Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Lunes, 06 Diciembre 2021

No, la OEA no dijo que Duque es el peor presidente del 2020 ni El Tiempo lo publicó

Por Mónica Ospino Orozco

De nuevo circula en redes sociales un montaje de una plantilla del diario El Tiempo.

Desde hace unos días se mueve, de nuevo en redes sociales, una pieza gráfica que simula un titular del diario El Tiempo y en el que se asegura que “Iván Duque fue el peor presidente del 2020 dice la OEA”.

Esta pieza gráfica falsea el estilo de los titulares que usa el periódico El Tiempo para su redes sociales, y adicionalmente usa el nombre de la Organización de los Estados Americanos, OEA, para difundir una afirmación que no tiene sustento alguno.

La publicación ya tiene más de 10.000 me gusta y 2.691 retuits desde el 4 de diciembre que se publicó y además fue compartida en cuentas como estas (1, 2, 3, 4).

Algunos de los mensajes de esas cuentas aseguran por ejemplo que:  “¡ATENCIÓN! #DuqueElPeorPresidente La OEA no podía seguir ocultando lo q el mundo sabe. Iván Duque desde su posesión es el peor, no solo d Colombia sino d toda la región  ¡Felicitaciones INEPTO se ha esforzado por ser lo peor y lo logró! gracias a su mentor Uribe y el CD. ¡AJÚA!”

En Colombiacheck decidimos verificar las publicaciones y encontramos que es falso. En primer lugar consultamos al equipo de redes sociales del diario El Tiempo, que nos confirmó en efecto que esa no era una pieza que hubiera sido publicada por esa casa editorial, y que tenía varias diferencias con las publicaciones que sí realiza el diario en sus redes sociales.

“El logo está mal y es distinto. En el detalle de la línea blanca diagonal, en la plantilla original es azul. Cada vez que hay un ‘fake’ nos fijamos en el ‘blur’ azul que tenemos para las fotos. Eso nos marca la diferencia. Por otro lado, los ‘copys’ que ponemos son cortos, ese está extenso”.

Esta es la pieza falseada que circula en redes sociales y atendiendo las diferencias señaladas por el equipo de redes sociales de El Tiempo las principales son:
1. El logo es sutilmente diferente al original

2. La línea diagonal que atraviesa estas piezas tiene un fondo difuminado azul, en este caso esa línea es de difuminado blanco.

3. El titular es muy largo. Los que usa El Tiempo son muy cortos.

 

Esta es una pieza original de redes sociales de El Tiempo y se puede ver claramente la diferencia con la pieza falsa.

 


Por otro lado, también hicimos una búsqueda en Google con las palabras del titular de la pieza, objeto de este chequeo, y los resultados no arrojaron ninguna información que refleje que fuera una noticia publicada por El Tiempo o por cualquier otro medio, pero lo que sí encontramos es que nuestros colegas chequeadores de La Silla Vacía, ya habían verificado esta misma información en esta nota que fue publicada el pasado 5 de marzo.

En ese texto de La Silla Vacía el director de El Tiempo, Andrés Mompotes, aseguró que “se trata de un montaje que imita de manera fraudulenta las nuevas plantillas de redes sociales de El Tiempo y que no corresponde a una información publicada por este periódico, ni a una noticia que sea verídica”. Tampoco aparece en la cuenta de Twitter de El Tiempo dicha noticia.

Además, también buscamos en el sitio web de la OEA y no encontramos ninguna noticia ni información que coincida con lo mencionado en dicho titular. También hicimos una búsqueda avanzada en la cuenta de Twitter del organismo y tampoco encontramos alguna mención similar a la que menciona la pieza gráfica.

Pero además, la OEA no hace evaluaciones sobre el desempeño de los presidentes ni publica escalafones, pues una de sus funciones es servir de espacio para el diálogo político entre las naciones de América.  “La OEA es el principal foro político de la región, el lugar en que los países de Norte, Centro y Sur América y el Caribe se reúnen para resolver sus diferencias y avanzar sus objetivos comunes. En esta era de la globalización, resulta más importante que nunca que los países se sienten a conversar de manera periódica”, precisa su sitio web en relación con sus funciones.

Tras estas evidencias calificamos como falsa la publicación que usa una plantilla similar a la del diario El Tiempo, asegurando que “Iván Duque fue el peor presidente del 2020 dice la OEA”.

 

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Miércoles, 11 Julio 2018

Ayuda económica de Estados Unidos a Colombia no es por Duque

Por Carlos González

De acuerdo con el portal El Nodo, el Senado de Estados Unidos aprobó 391 millones de dólares en auxilios para Colombia debido al triunfo de Iván Duque en las elecciones presidenciales.

Sin embargo, esta afirmación es engañosa, pues en marzo la Cámara de Representantes de Estados Unidos ya había aprobado este presupuesto. Pero, además, los niveles de ayuda que Estados Unidos ha aprobado para Colombia han estado a la baja desde hace varios años.

Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos empezó una lucha global contra el terrorismo, dentro de la cual Colombia recibió, durante el gobierno de Álvaro Uribe, cerca de 630 millones de dólares anuales. Este nivel se mantuvo hasta 2010, año en el que asumió Juan Manuel Santos y en el que empezaron a reducirse los fondos.

Según Diana Marcela Rojas, investigadora de la Universidad Nacional, después de algunos resultados mostrados por la política de seguridad democrática de Uribe, el gobierno estadounidense decidió empezar a reducir los aportes hacia Colombia y bajaron a “520 millones de dólares en 2010, 464 millones en 2011, 400 millones en 2012 y 328 millones en 2013”.

Para 2014, cuando empezó el segundo periodo de Santos, el presupuesto de ayuda de Estados Unidos destinado a Colombia fue de 319 millones de dólares, distribuidos así: 142 millones a programas antinarcóticos, 28,5 millones en respaldo al Ejército y 140 millones dedicados al Fondo de Apoyo Económico, que financia diversos programas de desarrollo y fortalecimiento institucional, aclaró Rojas.

Por lo tanto, la reducción del apoyo, hasta ese momento, fue de cerca del 50%, o 311 millones de dólares, entre 2002 y 2014. Sin embargo, Rojas dice que “el análisis de las relaciones entre los dos países durante el gobierno Santos evidencia que Estados Unidos sigue jugando un papel central en el proyecto de pacificación nacional. Mientras durante la década pasada los esfuerzos y recursos se concentraron en la guerra contrainsurgente y la lucha contra las drogas, ahora la política de Washington hacia Colombia se ha orientado a crear las bases para una situación de postconflicto”.

Según el portal El Nodo, la confianza de Estados Unidos volvió a Colombia con la elección de Iván Duque como presidente, pues en 2017 Donald Trump había pedido que se redujeran a 245 millones de dólares los recursos destinados a Colombia, pero el Congreso de ese país aprobó una ayuda de 391 millones tan solo cuatro días después de que se conocieran los resultados de las elecciones presidenciales en Colombia.

Sin embargo, cabe mencionar que en marzo pasado la Cámara de Representante ya había aprobado este presupuesto de 391 millones de dólares en ayuda para Colombia. Lo que ocurrió después de las elecciones presidenciales colombianas fue que el Senado de Estados Unidos ratificó la aprobación de dicho monto.

Aunque parece un triunfo del nuevo presidente de los colombianos, lo cierto es que en 2016 Santos recibió 376 millones de dólares en ayuda de Estados Unidos. Al año siguiente, ya con Trump como presidente de Estados Unidos insistiendo en girar únicamente 250 millones para Colombia, el legislativo norteamericano decidió aumentar el apoyo económico y aprobó recursos por 450 millones. Este fue el único año en el que Estados Unidos aumentó su ayuda.

“Espaldarazo bipartidista de EE.UU.: Congreso aprobó presupuesto con partida de US$450 millones para Paz Colombia. US$74 millones más que en 2016”, trinó el presidente Santos desde su cuenta de Twitter, pues en ese momento se esperaba una reducción del presupuesto.

Nota engañosa sobre ayuda económica de EE.UU. a Colombia

Mauricio Jaramillo, internacionalista de la Universidad del Rosario, explicó que la ayuda de Estados Unidos a Colombia ya la había asegurado el presidente Santos y se iba a dar indiferentemente de quién fuera electo jefe de Estado. “Aunque con Petro hubiera existido un poco de incertidumbre, Estados Unidos no va a dejar solo al país”, manifestó el experto.

Sin embargo, Jaramillo afirmó que el incremento de cultivos ilícitos y los asesinatos de líderes sociales pueden condicionar la ayuda del Congreso norteamericano al país en el futuro, ya que para los republicanos es muy importante la lucha antidrogas y para los demócratas la defensa de los derechos humanos.

Según explicó en diferentes medios Mark Feierstein, quien se desempeñó como administrador adjunto de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) para la región, "lo que hacemos en Colombia no es un proyecto de desarrollo típico, es más bien asistencia para una situación de posconflicto, porque Colombia no es un país pobre en comparación de otros. Lo que hacemos aquí es apoyar una transición en las zonas más conflictivas".