En Facebook circula un video de 1:16 minutos en el que se escucha la intervención de la representante por Antioquia del Pacto Histórico, Susana Gómez, conocida como Susana Boreal, hablando sobre el proyecto de ley 332 de 2021 (Cámara), por medio del cual se desarrollan los derechos menstruantes en Colombia. Lo que dice es lo siguiente:

“Celebro este proyecto de ley que nace precisamente de toda esa lucha feminista que ha dado batallas durante años en contra de los sectores más retardatarios para que justamente haya justicia menstrual, para que haya justicia para el movimiento feminista y para que haya justicia para todo el movimiento LGBTIQ+. El término ‘personas menstruantes’ ya ha sido aprobado por las mujeres, por nosotras las mujeres y por nosotras también las personas que hacemos parte de la comunidad LGBTIQ+. Y quisiera hacerle un llamado a toda esta plenaria para que se reconozca las realidades del pueblo colombiano, de las necesidades que tenemos de las representatividades, las necesidades porque en este país lastimosamente siguen asesinando a las personas de esta comunidad y sobre todo es porque hay unos sectores, cierto, reaccionarios que quieren negar la existencia y entonces eso lleva a una eliminación moral y lastimosamente también física de las personas de esta comunidad”.

El video, publicado por la página @DeBocaenBoca29, está acompañado del siguiente texto:  “#DeBocaEnBoca #LoÚltimo En #colombia ya no dirán Mujeres, sino ‘Personas Mestruantes’ Después de que en Chile probaran una ley para reemplazar la palabra ‘Mujer’ por ‘Personas Mestruantes’, al parecer en Colombia también se a dado esta iniciativa por un grupo representativo de Feministas y colectivo LGBTIQ+ ¿Que opinan de esta iniciativa?” (sic). 

Para verificar lo que dice la publicación, hicimos una búsqueda inversa de los fotogramas del video en Google y encontramos que fue publicado por la misma congresista en su cuenta de Twitter el 27 de julio de 2022, con el siguiente mensaje: “Nos antepusimos a la mezquindad de los que buscan imponer sus opiniones retardatarias sobre quiénes deben ser reconocidos como beneficiarixs de los derechos menstruales. Las mujeres menstruamos, sí, pero también los hombres trans, personas sexodiversas y no binarias” (sic). 

Nos antepusimos a la mezquindad de los que buscan imponer sus opiniones retardatarias sobre quiénes deben ser reconocidos como beneficiarixs de los derechos menstruales.

Las mujeres menstruamos, sí, pero también los hombres trans, personas sexodiversas y no binarias. 🏳️‍🌈 pic.twitter.com/71LXJxTFvU

— Susana Boreal (@SusanaBoreal) July 27, 2022

En las respuestas a ese trino, una usuaria le dice que “es impreciso afirmar que las mujeres en su conjunto hemos aceptado el término ‘personas menstruantes’. Algunas no negamos que existen, pero seguimos reivindicando la palabra MUJER por todas las luchas históricas que nuestro reconocimiento encierra”. 

Y Gómez le responde que en el video hablaba de las mujeres del Pacto Histórico. “Yo firmé y defendí adicionar ‘mujeres’ en todos los artículos donde sólo decía ‘personas menstruantes’. El video fue una reacción a un representante  (Luis Miguel López) que propuso eliminar ‘personas menstruantes’ de todos los artículos del PL”.

Ese mismo día, a través de un hilo de Twitter, Gómez explicó en qué consiste el proyecto de ley sobre derechos menstruales y dijo que era necesario “para todas las mujeres y personas menstruantes”.

“Es fundamental que éste proyecto de ley no cobije sólo a las mujeres, quienes llevamos mucho tiempo luchando por nuestros derechos menstruales, sino también a hombres trans y personas sexodiversas que menstrúan. Los derechos son para todos, incluida la comunidad #LGBTIQ+” (sic), trinó. 

Y agregó: “Habrá quienes consideren que la discusión de hoy fue una pérdida de tiempo, sin embargo, lo que no se nombra no existe y desde esta curul siempre abogaremos por el reconocimiento de las diversidades. Qué maravilla que la cámara de la discusión, éste es el congreso del cambio” (sic).

🧵 Hoy votamos en plenaria de Cámara el proyecto de Ley sobre derechos menstruales. ¿Saben ustedes en qué consisten dichos derechos? Vamos con un hilo para explicar cuáles son las proposiciones de éste proyecto de ley tan necesario para todas las mujeres y personas menstruantes.

— Susana Boreal (@SusanaBoreal) July 28, 2022

En el segundo debate del proyecto de ley en la Cámara de Representantes, la utilización del término “personas menstruantes” generó polémica porque el representante conservador Luis Miguel López, también por Antioquia, propuso cambiar ese término por “mujeres”, argumentando que “son las mujeres las únicas que menstrúan”.

Al respecto, la representante de la Alianza Verde por Bogotá Katherine Miranda, ponente del proyecto, dijo que “eso es un desconocimiento total de quiénes menstrúan en este país porque lamentablemente hay hombres trans que menstrúan y eso hay que decirlo. Hay personas no binarias que menstrúan” (sic) y agregó que no se puede desconocer la jurisprudencia sobre eso. 

Por su parte, la representante del partido Dignidad Jennifer Pedraza, también por Bogotá, presentó la proposición de incluir la palabra “mujeres” al lado de “personas menstruantes” porque “es muy importante reconocer la causa de los hombres trans que menstrúan, sin que esto vaya en contravía del  reconocimiento de las mujeres como sujeto político dentro de la causa del movimiento feminista para que hoy se entienda esta reivindicación de la menstruación libre de impuestos como una garantía del derecho fundamental”. 

Finalmente, se aprobó la proposición de modificar el artículo 1 para añadir la palabra “mujeres” y quedó así: “A través de la presente ley se dictan medidas que garantizan a las mujeres y personas menstruantes, el pleno ejercicio de sus derechos menstruales, así como los lineamientos para la implementación de una política pública en este mismo sentido”.

El mencionado proyecto de ley busca que productos como compresas, toallas higiénicas desechables y de tela, tampones, protectores diarios, copas menstruales, ropa interior absorbente, disco menstrual y esponjas marinas para la gestión menstrual estén exentos del IVA. 

Igualmente, plantea el diseño e implementación de la política pública de los derechos menstruales, que incluye el reconocimiento de la diversidad de las personas titulares de ellos y reglamentar la entrega gratuita de insumos necesarios para la gestión menstrual a quienes se encuentren en condición de habitabilidad de calle y población carcelaria. 

A este proyecto de ley aún le faltan dos debates en el Senado para su aprobación. Pero no es cierto que se vaya a cambiar la palabra “mujer” por “personas menstruantes”, como asegura la publicación de Facebook, porque incluso se aprobó la proposición de adicionar en el artículo 1 la palabra “mujeres” al lado de “personas menstruantes”.

Proyecto en Chile 

Con relación  a la afirmación de la publicación sobre que en Chile aprobaron una ley para reemplazar la palabra “mujer” por “personas menstruantes”, en el chequeo ‘Chile aprobó proyecto de salud menstrual, no cambio del término ‘mujer’ por ‘personas menstruantes’, lo calificamos como cuestionable.

Lo que se aprobó en ese país fue un “proyecto de ley para la promoción, resguardo y garantía de los derechos menstruales de las personas”. En dicho proyecto se usa el término “personas menstruantes”, lo cual generó críticas en el Congreso de Chile, pues algunos de los diputadas plantearon su desacuerdo, argumentando que el proyecto se trataba de una imposición ideológica y no de salud menstrual, por lo que diputadas como Marisela Santibáñez Novoa, Carolina Tello Rojas y Lorena Pizarro Sierra explicaron que se incorporó el término para incluir no solo a las mujeres sino también a las personas que se identifican dentro de las diversidades de género.

Erika Olivera detalló durante la sesión: “si bien somos las mujeres las que menstruamos, hoy día hay una gran cantidad de personas –que son las personas transgénero–  a quienes debemos respetar y por su puesto considerar dentro de cada legislación. [...] Cuando hacemos una ley debemos pensar en la generalidad, en todas aquellas personas que eventualmente puedan encontrarse en la situación que regulará la ley”. Carolina Tello complementó en su momento que también es una ley que debe cobijar a las personas no binarias y que en últimas se trata de garantizar un derecho a la salud, mas no de imponer ninguna ideología.

En conclusión, es cuestionable que en Colombia ya no se vaya utilizar el término “mujeres” sino “personas menstruantes” y que en Chile se haya aprobado una ley para reemplazar una palabra por la otra, como afirma la publicación de Facebook. Primero, porque en el proyecto de ley que se está tramitando en el Congreso sobre los derechos menstruales se aprobó una proposición para incluir ambos términos y aún le faltan dos debates en el Senado. Y segundo, porque tanto lo que se aprobó en Chile como lo que se discute en Colombia son iniciativas sobre salud menstrual, que usan ese concepto, pero no con el fin que se les atribuye.