Pasar al contenido principal

Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero

Verdadero

Lunes, 25 Octubre 2021

Ernesto Samper sí se burló del presidente Duque porque no ha sido recibido por Biden

Por Mónica Ospino Orozco

En Facebook se hizo viral una publicación que señala que el expresidente “se gozó a Duque” porque en sus viajes a Estados Unidos no ha sido recibido por el mandatario de esa nación. Las burlas son ciertas.

La publicación viral fue hecha el pasado 17 de octubre en la página de Facebook Política Colombiana, en la que se usa un esquema informativo de foto y titular y que es un recorte de una noticia en la que se identifica el nombre de un medio denominado ‘Noticias al día’ y que tiene un logo similar al del emoji del rayo.

El post, que ya se ha hecho viral, está compuesto por una fotografía, tipo un collage, en la que están los rostros de Iván Duque, Ernesto Samper y Joe Biden y que bajo ella titula: ‘Samper se burla de Iván Duque porque Joe Biden no lo desea atender en la Casa Blanca’.

La publicación que ya ha sido compartida 2.900 veces y ha tenido un alcance de 71.900 vistas llegó a Colombiacheck a través una herramienta a la que tenemos acceso por una alianza con Facebook en la lucha contra la desinformación.

Para verificar el contenido de esta publicación en primer lugar hicimos una búsqueda inversa de la fotografía en Google y Yandex que no arrojó coincidencias con la captura de pantalla de la supuesta noticia.

Además, buscamos en Facebook el titular de la noticia y encontramos que este perfil comparte una noticia que registra una información similar a la que estamos verificando y también revisamos portales noticiosos que se llamaran ‘Noticias al Día’ con el mismo logo (un rayo) y encontramos este, aunque allí no figura la publicación en cuestión.

También buscamos en Google con el titular que tiene la publicación objeto de este chequeo y el resultado nos condujo a este artículo de Infobae que el 14 de octubre pasado recoge un trino del ex presidente Samper y asegura que “No para la batalla entre expresidentes con el actual mandatario de los colombianos; esta vez, en una ‘carta’ llena de sátiras, Samper se burló de Duque”.

Por último, fuimos a la cuenta de Twitter del ex presidente Samper para corroborar la información que registró Infobae y encontramos que el pasado 13 de octubre, mientras el presidente Duque estaba en una visita en Estados Unidos, este tuiteó: Carta al Pdte Biden: “Reciba, por favor, a Duque. Ya lleva 3 costosos viajes a EEUU, reuniones con millonarios y hasta paseos enfrente de la Casa Blanca por si acaso usted lo ve y lo invita a tomarse un cafecito. No sea rencoroso, mire que lo de Trump fue culpa de los uribistas (sic).

 

 

El trino que alcanzó más de 1.445 retuits y 3589 me gusta, no es el único que Samper le ha dedicado a Duque en relación con Biden, pues la hacer una búsqueda avanzada en la cuenta del expresidente encontramos que este al menos ha trinado en 13 ocasiones sobre diversos temas relacionados con ambos presidentes.

 

 

 

 

Cabe recordar que el presidente Duque aún no se ha reunido con el presidente Joe Biden, quien tomó posesión de su cargo el pasado 20 de enero y que la única comunicación directa que han establecido ambos mandatarios fue a través de una llamada telefónica que ocurrió el pasado 28 de junio.

Con estas evidencias, calificamos como verdadera la publicación de Facebook que asegura que el expresidente Samper se burló de Iván Duque al no lo desea atender en la Casa Blanca.

 

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Jueves, 19 Noviembre 2020

No se ha demostrado que en Pensilvania hayan aparecido más de 21.000 muertos en lista de votantes

Por Laura Rodríguez Salamanca

La desinformación surgió a raíz de una denuncia que interpuso en octubre el grupo legal conservador Public Interest Legal Foundation, pero que el juez estatal no admitió por falta de evidencia.

El portal Oiga Noticias, al que hemos chequeado en varias oportunidades, difundió dos artículos con afirmaciones erróneas y titulados “En Pensilvania permitían que los muertos votaran” y “En Pensilvania aparecieron más de 21.000 muertos en la lista de votantes”

Los artículos, de solo dos párrafos, sostienen que “Pensilvania dejó los nombres de más de 21.000 personas muertas en las listas de votantes”, afirmación sobre la que no hay alguna evidencia, más allá de una demanda, sobre la que no se dan mayores detalles en el artículo, que fue desestimada. 

En estos artículos además se señala que, aunque Donald Trump tenía “una ventaja clara” el primer día de las elecciones en ese estado, “luego de una serie de denuncias por irregularidades, entre ellas permitir votar a los muertos, ha sido superado por Joe Biden”. Lo que tampoco es cierto, como hemos explicado en otros artículos.

Las dos publicaciones, de acuerdo con la herramienta de monitoreo de redes sociales CrowdTangle, han sido compartidas en Colombia en grupos de Facebook como Uribe Senado, Bogotá Uribista, Soy Colombia No, Centro Democratico Bogotá, Amigos de Uribe y Uribe Noticias. 

Pero las afirmaciones de esos artículos son cuestionables, porque el juez a cargo de decidir sobre la demanda en la que se basa la información determinó, el pasado 20 de octubre, que ésta presentaba errores en la sustentación. 

El pasado 15 de octubre, dos semanas antes de las elecciones, el grupo legal conservador Public Interest Legal Foundation demandó a la secretaria del estado de Pensilvania, Kathy Boockvar, que es demócrata, “por no mantener listas de votantes precisas y actualizadas, como lo requiere la ley federal”.

En su alegato, el demandante sostuvo que, según sus propios hallazgos, “al 7 de octubre de 2020, al menos 9.212 inscritos han muerto durante los últimos cinco años, al menos 1.990 inscritos han estado muertos durante los últimos diez años y al menos 197 inscritos han estado muertos durante al menos veinte años”. Además, asegura que “Pensilvania dejó los nombres de más de 21,000 personas muertas [exactamente 21.206] en las listas de votantes menos de un mes antes de una de las elecciones generales más importantes para los funcionarios federales en muchos años”. Y, por eso, el grupo conservador pidió impedir que estas personas votaran con una medida cautelar. 

El caso alentó a los líderes de opinión y usuarios de redes sociales a compartir información, especialmente desde principios de noviembre, sobre los supuestos 21.000 muertos inscritos para votar, pero además señalando que esta era la muestra de un posible fraude a favor de Joe Biden. 

Según reportó el New York Times, “Breitbart News, la publicación de derecha, escribió un artículo al respecto. Otros luego lo citaron como evidencia de que los demócratas estaban tratando de robarse las elecciones. Rudy Giuliani, el abogado personal del presidente Trump, compartió el artículo en Twitter y recopiló 74.800 me gusta. Diamond and Silk, el popular dúo de redes sociales pro-Trump, publicó sobre el rumor en Facebook. Y el representante Matt Gaetz, un republicano de Florida, trinó: ‘El voto muerto parece haber favorecido abrumadoramente a Joe Biden".

Sin embargo, lo que ni los políticos estadounidenses que ha compartido la información, ni Oiga Noticias han referido en sus publicaciones es que, de acuerdo con nuestros colegas verificadores de FactCheck.org, el grupo conservador no logró convencer a un juez federal en octubre de que su lista [de votantes muertos] era precisa y, por lo tanto, ese juez se negó a aceptar la demanda en la que se basan las desinformaciones. 

El juez John E. Jones III explicó en la decisión que no aceptaba la moción porque la medida solicitada [una medida cautelar para que quienes aparecían en las listas no votaran] solo se puede conceder “si se demuestra claramente que el demandante tiene derecho a dicha reparación”. Pero el material presentado por Public Interest Legal Foundation no presentaba “apoyo fáctico” para llegar a dicha conclusión. 

Contrario a esto, el juez escribió: “Si le concediéramos al demandante la reparación preliminar solicitada, el status quo en este caso se alteraría irreparablemente: si las personas supuestamente fallecidas son removidas, pero de hecho están vivas, no pueden votar en las elecciones de 2020. No habría nada que pudiéramos hacer para paliar ese hecho en un juicio sobre el fondo”. 

Una de las razones que incluyó Jones en su argumentación fue que “la lista ofrecida por el demandante, de 21.206 votantes registrados supuestamente fallecidos, no cuenta toda la historia”. Esto porque, de una lista de 9.300 votantes registrados fallecidos que Public Interest Legal Foundation envió inicialmente para su consideración en la demanda, “aproximadamente 5,000 no aparecieron en las listas de septiembre u octubre del demandante”. 

Esto, para el juez, “podría ser resultado de una serie de factores, incluidas las deficiencias en los procedimientos de extracción de datos del demandante” o “de los esfuerzos del estado y del condado para eliminar a los votantes no elegibles”. 

Pero en cualquiera de los casos, este error, para el juez, demostraba vacíos en la exposición del demandante. Y, en palabras de FactCheck.org, “la discrepancia llevó a la corte a "cuestionar seriamente cuántos votantes en la lista [de la organización legal] han fallecido''.

De hecho, el juez anotó que, aunque no dudaba de la buena fe con la que el demandante recabó los datos para determinar la lista de votantes fallecidos, consideraba que la información presentada “fácilmente podría ser idéntica en varios individuos” y que el demandado no tenía tiempo para verificar la lista de manera independiente. Entonces, decidió no privar al electorado de su derecho “sin previo aviso o sin una investigación adecuada sobre la base de una empresa especulativa y mal enmarcada lanzada en esta fecha tardía”. 

Después de la emisión de la decisión de la corte, de acuerdo con los chequeadores estadounidenses, la organización legal presentó una queja enmendada el 5 de noviembre en la que alegó “que entre las elecciones de 2016 y 2018, se emitieron un total de al menos 216 votos "por (o al menos en nombre de)" personas que habían muerto antes de las elecciones. [Pero la organización] no proporcionó ninguna evidencia para el reclamo en la queja”. 

Sin embargo, como escribimos en otro chequeo reciente, aunque es posible que estos casos se presenten, eso no quiere decir que esas papeletas representen una parte significativa de todos los votos emitidos y mucho menos de que, como escribió Gaetz, esto demuestre un fraude en contra de Trump. 

Ya que no se ha comprobado que la evidencia en la que se basan los artículos de Oiga Noticias tengan alguna validez, los calificamos como cuestionables.