Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Miércoles, 19 Febrero 2020

Hay margen para cumplir con el Acuerdo Final, pero sin alterar su esencia

Por Sania Salazar

Emilio Archila asegura que el acuerdo de paz debe cumplirse “de acuerdo con la visión de cada presidente”. Si bien hay un margen de maniobra, las acciones deben respetar el espíritu de lo pactado y deben ser consensuadas entre las partes.

La revista Semana publicó una nota titulada “Rodrigo Londoño se equivoca de manera ignorante, pero de buena fe: Emilio Archila”, en la que el consejero presidencial de estabilización y consolidación asegura que el Acuerdo con la exguerrilla de las Farc se debe cumplir durante los tres periodos presidenciales posteriores a la firma, “pero que deben cumplirse de acuerdo con la visión de cada presidente que haya sido elegido”.

En la nota Archila responde a una carta enviada por Rodrigo Londoño, líder del partido Farc, al Presidente Iván Duque, en la que critica la implementación del Acuerdo Final debido a los asesinatos de excombatientes que se han registrado desde la firma del mismo.

Colombiacheck califica la afirmación como cuestionable, pues si bien la Corte Constitucional dejó claro que las autoridades gozan de un margen de apreciación para elegir los medios mediante los cuales cumplirán con el Acuerdo, también precisó que lo deben hacer de buena fe y en coherencia con el espíritu de lo pactado.

El equipo de prensa de la Consejería presidencial de estabilización y consolidación le informó a Colombiacheck que Archila hizo ese pronunciamiento durante una rueda de prensa y señalaron que este se basa en la sentencia C 630 de 2017 de la Corte Constitucional que “sostiene que el Acuerdo de Paz en principio corresponde a una política pública de Gobierno que fue adoptada constitucionalmente como política de Estado mediante el Acto Legislativo 02 de 2017, razón por la cual resulta vinculante para todas las instituciones y autoridades públicas. El carácter de política de Estado del Acuerdo de Paz implica que debe hacerse gradualmente y de buena fe, pero, en especial, con un gran margen de apreciación que obliga al Gobierno a seleccionar los medios más apropiados para lograr los cometidos allí previstos”. 

La Sentencia C-630/17 en la que la Corte Constitucional revisa el acto legislativo 02 de 2017 en el que se le da estabilidad jurídica al Acuerdo dice lo siguiente con respecto a lo que indican en la Consejería: “Las autoridades, en el ámbito de sus competencias, gozan de un margen de apreciación para elegir los medios más apropiados con el fin de cumplir de buena fe con los contenidos y finalidades del Acuerdo Final, en el marco de lo convenido, sin que sea admisible adoptar medidas que no tengan como propósito implementar o desarrollar lo acordado”.

En la Consejería no solo le agregan al texto la palabra “gran” antes del término margen de apreciación, que originalmente no está en la sentencia de la Corte, sino que olvidan mencionar que la sentencia también dice que “la actuación de todos los órganos y autoridades del Estado debe guardar coherencia e integralidad con lo acordado, preservando los contenidos, los compromisos, el espíritu y los principios del Acuerdo Final”.

Humberto De La Calle, quien lideró el equipo negociador del gobierno en La Habana, recordó que lo esencial del Acuerdo es inmodificable y aseguró que una cosa son los medios o las formas para cumplir con el Acuerdo y otra muy distinta desatender compromisos expresamente pactados. Concluyó que la visión de quienes ocupen la presidencia de Colombia no le puede quitar la esencia a lo firmado.

David Huey, representante en Colombia del Instituto Kroc de Estudios Internacionales de Paz de la Universidad de Notre Dame, Estados Unidos, que hace seguimiento a la implementación del Acuerdo Final, le dijo a Colombiacheck que la importancia de cumplir con lo pactado en un acuerdo de paz es construir confianza de la sociedad en el mismo.

“El análisis comparativo internacional demuestra que hay una correlación entre implementación y disidencias, entre más se cumpla el acuerdo de paz, menos disidencias hay”, aseguró.

Además, Huey destacó que así cada gobierno tenga un margen de apreciación en la implementación, tiene que haber un planificación y las partes se deben poner mínimamente de acuerdo en la priorización, pues de no hacerlo el gobierno queda vulnerable a acusaciones de incumplimiento. Aseguró que tal vez sea imposible que las partes estén totalmente de acuerdo, pero que hay que visibilizar los disensos y que para ponerse de acuerdo por lo menos en lo fundamental está la Comisión de seguimiento, impulso, y verificación a la implementación, CSIVI, instancia creada por el Acuerdo.

Huey resaltó que cada gobierno debe priorizar porque es imposible hacerlo todo en cuatro años, pero debe justificarlo y recalcó que debe ser consensuado.

El representante del Instituto Kroc aseguró por último que el análisis del Instituto Kroc demuestra que la mejor forma de hacer desaparecer a los demás grupos armados ilegales existentes es cumplir con lo acordado.

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Martes, 28 Mayo 2019

Cablenoticias se equivocó de editorial del NYT sobre la paz en Colombia

Por José Felipe Sarmiento

En lugar de la reciente crítica del medio estadounidense al gobierno Duque, el pasado 24 de mayo, la web del canal reseñó una opinión que el mismo periódico publicó en 2016 sobre el senador Uribe.

Una nota del sábado pasado en el portal del canal de televisión Cablenoticias se titula "Uribe es el hombre que bloquea la paz de Colombia, según NYT". El primer párrafo asegura que, con esa afirmación, "el diario norteamericano The New York Times sigue mostrando su posición sobre la situación actual de Colombia en cuanto a la paz".

Captura de pantalla de la nota de Cablenoticias del 24 de mayo de 2019

Captura de pantalla de un tuit del canal que promociona la misma nota

Pero el titular y todas las citas textuales que trae a colación el artículo provienen de la editorial que el medio neoyorquino publicó del 14 de octubre de 2016, cuando se cumplían 12 días del apretado triunfo del 'No' en el plebiscito que buscaba refrendar el Acuerdo de Cartagena. La página colombiana incluso entrecomilla la sugerencia que el Times le hizo en ese entonces al expresidente y senador Álvaro Uribe en el sentido de que "debería enviar una delegación a La Habana para buscar compromisos en temas como justicia y participación política".

La publicación del canal también interpreta que el periódico califica como "poco realistas" los intentos de cambiar la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). En cambio, la referencia original es a las peticiones que buscaban "deshacerse del sistema de justicia transicional y del tribunal especial al corazón del acuerdo" en el contexto de la renegociación posterior a la derrota en las urnas de lo pactado inicialmente con la guerrilla, proceso que avanzaba en ese momento y que terminó en noviembre de ese año con la firma del Acuerdo del Teatro Colón.

El NYT sí se ha referido a Colombia varias veces desde el pasado 18 de mayo, cuando una investigación del periodista Nicholas Casey denunció la existencia de nuevas órdenes y sistemas de evaluación en el Ejército con características similares a los que impulsaron los asesinatos de civiles para presentarlos como bajas en combate ('falsos positivos') en el gobierno de Uribe. Pero ninguno de estos artículos recientes contiene las expresiones citadas por Cablenoticias.

Lo que expresó la editorial reciente del diario, del 24 de mayo de este año, fue una serie de críticas a la implementación del Acuerdo de Paz con las Farc por parte del presidente actual, Iván Duque. El NY Times señaló, además del retorno de las cuestionadas prácticas de guerra, los asesinatos de líderes sociales y excombatientes, el incumplimiento de las promesas sobre desarrollo rural, la falta de recursos para la sustitución de cultivos ilícitos y, ahora sí, las presiones para reformar la JEP, entre otros argumentos para advertir una posible crisis de la paz.

Es decir que la nota reciente en la web del canal colombiano es cuestionable, porque fue hecha con base a la editorial equivocada. En lugar de basarse en la de ese mismo día, reseñó otra del New York Times, pero de hace casi tres años.