Pasar al contenido principal

Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero...

Verdadero pero...

Martes, 17 Marzo 2020

JEP utiliza la palabra ‘retenciones’ en vez de ‘secuestro’, pero no necesariamente es por el DIH

Por Sania Salazar

El informe que la Fiscalía presentó a la JEP sobre estos casos se refiere a retenciones.

Roy Barreras, senador del Partido de la U, explicó en su cuenta de Twitter que la Justicia Especial para la Paz, JEP, utiliza la palabra retención para referirse a los secuestros cometidos por la desmovilizada guerrilla de las Farc porque ese fue el término que utilizó la Fiscalía General de la Nación en el informe que presentó a la JEP sobre esos casos y debido a que, según él, es el término correcto según el Derecho Internacional Humanitario, DIH.

“En DIH la ‘retención ilegal de personas’ comprende el secuestro, pero también la ‘retención de rehenes’ y la ‘retención del enemigo’”, le dijo Barreras a Colombiacheck al consultarlo al respecto.

Calificamos la afirmación como “verdadera, pero” porque, si bien es cierto que el informe que la Fiscalía le presentó a la JEP sobre los casos de secuestro utiliza la palabra retención, eso no necesariamente tiene relación con el DIH.

La JEP explicó que el Caso 01 “es un caso nacional contra la extinta guerrilla de las Farc-EP por la política de secuestro y las condiciones de cautiverio de civiles, policías y militares. Es conocido como el caso de ‘retenciones ilegales’ puesto que así tituló la Fiscalía General de la Nación el primer informe recibido por la Sala sobre este tema. La competencia en este caso se circunscribe a dicho objeto”. 

Efectivamente, el informe que la Fiscalía le entregó a la JEP se titula “Retenciones’ ilegales por parte de las Farc-EP”, con la comilla sencilla en la palabra retenciones.

“Este informe retrata una de las violaciones de derechos fundamentales más cruel e inhumana que tuvo lugar en el marco del conflicto armado de nuestro país. La retención ilegal y extorsiva de personas fue recurrente a través de los años, y siguió unos lineamientos explícitos de las Farc-EP para financiar su expansión militar y potenciar su capacidad de negociación política”, indicó la Fiscalía.

El artículo cinco del Protocolo dos adicional a los Convenio de Ginebra en el que se estipulan las garantías mínimas que las partes en un conflicto armado sin carácter internacional deben cumplir cuando han privado de la libertad a una persona utiliza el término “detención”.

La Fundación Ideas para la Paz, FIP, en un informe sobre el avance del caso de secuestro ante la JEP, asegura que el término retenciones es lo que corresponde según el DIH, como lo asegura Barreras.

Ana María Sánchez, investigadora de la FIP, explicó que la palabra “secuestro” se refiere al delito tipificado en el código penal colombiano, pero que esa palabra limita la cantidad de restricciones a la libertad que se cometieron en el conflicto armado, “mientras que el término ‘retenciones ilegales’, como las llama el DIH, amplía el espectro a otras acciones similares.”

Las víctimas de estos hechos han manifestado su indignación por los términos utilizados por la JEP al respecto, pero Sánchez indicó que es normal en esta parte del proceso, en el que precisamente las víctimas deben manifestar lo que piensan de las comparecencias de los integrantes del ahora partido Farc.

Sánchez también recordó que los macro casos que abre la JEP investigan una práctica colectiva, pero al final se juzga individualmente a los máximos responsables y en ese momento se va a determinar el delito cometido.

“Barreras incurre en imprecisiones terminológicas, el DIH no alude a tipos penales. El código penal tipifica el secuestro, la toma de rehenes y no tales retenciones, explicó Jean Carlo Mejía, experto en derecho operacional y profesor de las universidades Nacional y Católica de Colombia.

Mejía, que fue asesor del Gobierno en el proceso de paz con las Farc, explicó que se trata de un término más político que jurídico que se adoptó en la mesa de negociación de La Habana para desescalar el lenguaje, pues recordó que la guerra y la paz también se dan en el lenguaje.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Lunes, 21 Octubre 2019

Es falso que partido Farc apoye a Claudia López y a Hollman Morris

Por Sania Salazar

El Partido Farc desmiente que haya hecho público el apoyo a algún candidato a la alcaldía de Bogotá. Ese partido participó en una consulta con otros sectores de izquierda en la que ganó la opción de una coalición entre Claudia López y Hollman Morris.

En Facebook circula una foto en la que se ve a los candidatos a la alcaldía de Bogotá Claudia López (Partido Alianza Verde) y Hollman Morris (movimientos Colombia Humana y MAIS) junto con varios personajes de la política colombiana y con un mensaje que asegura que el Partido Farc anunció su apoyo a ambos a la alcaldía.

La foto es verdadera (fue tomada en 2014), pero es falso que las Farc hayan apoyado a López o a Morris.

En la foto también están, entre otros, Iván Cepeda, actual senador por el Polo Democrático; Alonso Salazar, exalcalde de Medellín; Angélica Lozano, senadora del Partido Verde y León Valencia y Ariel Ávila, director y subdirector, respectivamente, de la Fundación Paz y Reconciliación. 

Aunque no se trata de un montaje, calificamos la información como falsa, pues la publicación utiliza la foto para asegurar que el Partido Farc apoya a los candidatos, lo cual el mismo partido niega.

La senadora Lozano le dijo a Colombiacheck que la imagen es del mundial de fútbol de 2014 cuando quienes aparecen en la imagen coincidieron en la casa de León Valencia para ver un partido. Resaltó que en dicha foto no aparece ningún miembro del Partido Farc y que la campaña de López no ha recibido apoyo de ese partido.

También le preguntamos a la campaña de Morris por el supuesto apoyo de Farc, pero hasta la publicación de esta nota no han respondido.

Colombiacheck realizó la búsqueda inversa de la imagen en Google y encontró que el registro más antiguo de la imagen es el de un video publicado en Youtube por Juan Carlos Hurtado el 31 de julio de 2015 y en el que se enumeran varias razones para no votar por Alonso Salazar a la alcaldía de Medellín ese año. En dicho video se hacen denuncias en contra de Salazar y se asegura, sin pruebas, que si él gana, quienes van a mandar en Medellín son quienes lo acompañan en la foto.

En el Partido Farc aclararon que lo que hicieron fue una consulta convocada por varios movimientos de izquierda para preguntarle a la gente cuál consideraban la mejor opción para Bogotá. En dicha consulta ganó la posibilidad de una convergencia entre López y Morris con el 39,2 por ciento de los votos. En segundo lugar se ubicó Morris con el 36,4 por ciento y en tercer lugar quedó López con el 17,4 por ciento.

El Partido Farc informó a través de un comunicado que en la consulta, que se realizó entre el 6 y el 13 de octubre, participaron 2.317 ciudadanos.

RedCheq