Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Miércoles, 23 Octubre 2019

Morris no “advirtió” en el Concejo el bajo presupuesto de la S. de la Mujer

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

El tema del que más habló el actual candidato a la Alcaldía de Bogotá durante los debates del Plan de Desarrollo fue la venta de la ETB. En ningún momento se refirió a las mujeres ni a la equidad de género.

“¿Qué porcentaje destinará para la garantía de los derechos de las mujeres?”, fue parte de la pregunta que le formularon a Claudia López y Hollman Morris, los únicos dos candidatos que asistieron al Foro de candidatos y candidata a la alcaldía de Bogotá, convocado por el Consejo Consultivo de Mujeres y por organizaciones de mujeres diversas de la capital, el pasado 9 de octubre.

Uno de los temas del foro fue la asignación de los recursos de la capital, pues de acuerdo con la Dirección Distrital de Presupuesto, el presupuesto destinado a la Secretaría de la Mujer en el periodo 2016-2019 fue del 0,2 por ciento.

En respuesta a la pregunta, Hollman Morris dijo que estaba de acuerdo con la indignación que causaba esta cifra tan baja, y que incluso como concejal “así lo luché en el Plan de Desarrollo, advirtiendo que ese no era el objetivo ni ese presupuesto que se le asignó desde esta Alcaldía podría ser (...) para la Secretaría de la Mujer, y así dejé constancia desde el Concejo de la ciudad de Bogotá”.

Morris, actual candidato a la alcaldía de Bogotá de los movimientos MAIS y Colombia Humana, fue elegido concejal de la capital por el movimiento Progresistas para el periodo 2016-2019. Pero lo que dice es falso, pues no encontramos que hubiese hablado del presupuesto para la Secretaría de la Mujer durante las sesiones en las que se debatió el Plan Distrital de Desarrollo.

***

Julio Abril, director de Planes de Desarrollo y Fortalecimiento Local de la Secretaría Distrital de Planeación explicó a Colombiacheck que el Plan de Desarrollo representa las apuestas y el énfasis que tendrá la gestión de un gobierno. “¿Dónde se concretan los recursos de ese programa? En el Plan Plurianual de Inversiones, una de las partes que tiene el Plan de Desarrollo”, dice Abril.

De acuerdo con la Ley 152 de 1994 (ley orgánica del plan de desarrollo) y el acuerdo 12 de 1994 del Concejo de Bogotá (el estatuto de planeación del distrito), el alcalde presenta la propuesta de los planes, de desarrollo y de inversión, y el Concejo de la ciudad los discute. Dentro de esas discusiones, pueden darse modificaciones, de modo que los presupuestos que haya propuesto el distrito designar a una entidad, pueden ser modificados por el concejo.

Es decir que es posible que en su labor como concejal, Hollman Morris haya expresado su descontento con el presupuesto asignado por el distrito para la Secretaría de la Mujer y, en los debates de esa corporación, se haya logrado o no modificar el monto.

Sin embargo, con los elementos que usamos para la verificación, concluimos que no fue ese el caso.

El debate en el Concejo de Bogotá

El Proyecto de Acuerdo 179 (Plan de Desarrollo  2016-2019 ‘Bogotá mejor para todos’) fue radicado ante la comisión primera del Concejo de Bogotá el 29 de abril de 2016. De acuerdo con la página del Concejo, tuvo su primer debate el 26 de mayo y el segundo el 30 y 31 de mayo. Fue sancionado el 9 de junio de ese año y convertido en el Acuerdo 645 de 2016.

Para poder verificar la afirmación de Morris revisamos el canal de YouTube del Concejo, donde están montados todos los debates de esta corporación desde el 11 de septiembre de 2014, y las actas de 2016 que reposan en la página del Concejo. 

Examinamos a cabalidad las actas del 30 y 31 de mayo de 2016, que contaban con las transcripciones completas de las 14 y 11 horas, respectivamente, que duraron dos los debates. Sin embargo, de la discusión del 26 de mayo solo pudimos acceder al acta sucinta (una versión más corta y menos detallada) porque, según nos dijeron en la secretaría de la comisión del plan del Concejo de Bogotá, para ese momento no era obligatorio publicar todas las actas y solamente se puede acceder a las transcritas a través de una solicitud directa a la entidad. 

En todo caso, para ambos debates revisamos los videos de YouTube para verificar las intervenciones que hizo Morris durante la discusión del Plan de Desarrollo.

26 de mayo

En el debate del 26 de mayo de 2016, Hollman Morris solo tomó la palabra para decir que puso una denuncia penal contra el entonces gerente de la Empresa de Telefonía de Bogotá (ETB), Jorge Castellanos, “por el posible delito de falsedad”, como consta en el acta sucinta y en el minuto 59:40 del video de esa sesión. 

La otra única oportunidad en que su nombre es mencionado, es cuando se llama lista de los concejales de otras comisiones que asistieron al debate.

30 de mayo

En la sesión del 30 de mayo la concejala Gloria Stella Díaz del partido cristiano MIRA se pronunció para pedir el aumento del presupuesto para la Secretaría de la Mujer, de modo que pasara del 0,16 al 3 por ciento (página 60). Morris no se pronunció sobre el tema.

En la página 215 del acta está la discusión en torno al Artículo 20 del proyecto de acuerdo: “Mujeres protagonistas, activas y empoderadas en el cierre de brechas de género”. El concejal Celio Nieves dijo que su partido, el Polo Democrático, había pedido aumentar el presupuesto para la Secretaría de la Mujer a 40.000 millones de pesos. Nuevamente, el concejal Morris no hizo ninguna intervención en la discusión.

De hecho, durante esta sesión, el actual candidato a la alcaldía intervino 15 veces y los temas sobre los que habló fueron: desarrollo integral para la felicidad; cambio climático; la reserva Thomas van der Hammen (RTVDH); espacio público; movilidad; víctimas, paz y reconciliación, y la venta de la ETB. No se refirió en ningún momento a la Secretaría de la Mujer.

En relación al Plan Plurianual de Inversiones (que se comienza a discutir a partir de la página 260) y la estrategia de financiación del plan de desarrollo (página 301), Morris solo habla para referirse a la ETB y a Canal Capital.

31 de mayo

En el segundo debate de la segunda sesión, Morris también intervino 15 veces. Pero en esta ocasión ningún concejal o concejala habló sobre la Secretaría de Mujeres o el presupuesto asignado a esta cartera, incluido el actual candidato a la alcaldía.

Los temas en los que intervino Morris fueron: TransMilenio; peajes urbanos; recicladores; recursos de vivienda; trazado de la ALO por encima de los humedales; urbanización de la RTVDH; desarrollo económico basado en el conocimiento y la ETB.

Las redes sociales

Hicimos una búsqueda avanzada en la cuenta de Twitter de Hollman Morris de las palabras “Secretaría de la Mujer” y nos arrojó cinco trinos del candidato; tres del foro de mujeres del pasado 9 de octubre, que incluyen la intervención que estamos chequeando aquí; uno del 10 de abril de 2019 en el que dice que entre sus propuestas está aumentar en un 30 por ciento el presupuesto de la Secretaría de la Mujer, y otro del 29 de mayo de 2017 respondiendo a otro usuario con algunos de los logros de Gustavo Petro en su paso por la alcaldía. 

No hay ninguno en relación al bajo presupuesto o de los días del debate del Plan de Desarrollo en el Concejo. 

Tampoco aparece nada al buscar las palabras “presupuesto” y “mujer” en un mismo trino. 

***

Contactamos al equipo de prensa de Hollman Morris para saber, según el candidato, cuándo dejó la constancia frente al desacuerdo con el presupuesto para la Secretaría de la Mujer. Y a través de qué medio lo hizo, pues al referirse a su labor como concejal y al mencionar que luchó “en el Plan de Desarrollo” asumimos que quiso decir que, en el debate que se dio en la corporación para aprobar el plan, hizo la constancia de la necesidad de aumentar el presupuesto o “advirtió” (como también dijo que lo hizo) que ese no debiera ser la asignación para la secretaría.

Al momento de publicar esta nota, no obtuvimos respuesta de parte del equipo de prensa del candidato.


RedCheq

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Viernes, 23 Agosto 2019

Alcalde de Pereira, Juan Pablo Gallo, no interviene en política por vallas

Por La Cola de Rata

Varios en Pereira se preguntan si el Partido Liberal está rompiendo las reglas electorales con unas vallas, pero encontramos que este no es el caso.

Un gran revuelo en redes sociales han causado las vallas publicitarias con las que el Partido Liberal lanzó la campaña de Carlos Maya a la alcaldía de Pereira. En las principales vías de la ciudad han aparecido vallas que aluden al primer apellido del alcalde vigente, Juan Pablo Gallo, miembro del Partido Liberal, asociándolo con la campaña del candidato Carlos Maya, también miembro de esa colectividad.

Juan Pablo Gallo ganó la alcaldía de Pereira presentándose como el candidato que traería el cambio y la renovación a la ciudad tras dos períodos consecutivos del Partido de la U; su eslogan de gobierno ha sido “estamos cambiando”. Gallo goza de una alta popularidad ante la opinión pública local, con favorabilidad superior al 70 por ciento, según la encuestadora Cifras y Conceptos, favorabilidad que lo ubica desde hace meses entre los cinco mejores alcaldes del país. 

Además, Gallo fue finalista del premio “Mejores Gobernantes en la Superación de la Pobreza”. Por ello, varios candidatos a todas las instituciones municipales y departamentales (alcaldía, gobernación, asamblea y concejo) han intentado aprovecharse de su imagen pública de cara a las próximas elecciones. 

Colombiacheck hizo un recorrido por las principales avenidas de la ciudad y comprobó que, en efecto, varios candidatos han utilizado el nombre y los eslóganes del alcalde vigente para sus propias campañas. 

El exgobernador de Risaralda, Carlos Alberto Botero, ahora aspirante a la alcaldía, aparece en una gran valla sobre la Avenida de las Américas donde puede leerse esta frase: “Otro Gallo cantará”; en la misma avenida se ve otra valla de Mauricio Salazar, también candidato por firmas a la Alcaldía, quien se apropia del eslogan del cambio con el lema “Sigamos cambiando”. Por otra parte, las vallas de la campaña del liberal Carlos Maya ha utilizado el eslogan “Más cambio, más Gallo, Maya es más”.

El periodista Mauricio Gómez Buriticá publicó el 3 de agosto en Twitter la fotografía de una de estas vallas publicitarias con el siguiente mensaje: “En la Avenida Las América (sic), sentido Cuba – Terminal, conté más de diez vallas como esta. Y pregunto, ¿no es participación en política por parte del Alcalde?”.

Captura de pantalla

Inmediatamente hubo reacciones en Twitter y Facebook, donde varios ciudadanos publicaron fotografías de las vallas y acusaron al mandatario de intervenir en la campaña favoreciendo un candidato en particular.

Carlos Maya trabajó en la alcaldía de Juan Pablo Gallo durante tres años como secretario de Hacienda hasta agosto de 2018, cuando renunció para no resultar inhabilitado de cara a la aspiración actual. Juan Pablo Gallo y Carlos Maya pertenecen a la misma colectividad y han tenido una cercanía evidente que se remonta a los inicios en la política del primero. 

Maya ha planteado su campaña como el sucesor o continuador de los proyectos de Juan Pablo Gallo, no obstante, es cuestionable la afirmación que el alcalde incurrió en participación en política sólo porque su apellido coincide con el de las vallas. 

La ley 996 de 2005 o Ley de Garantías no prohíbe expresamente el uso de nombres, eslóganes o apellidos determinados en las campañas, simplemente establece que los empleados del Estado no pueden “difundir propaganda electoral a favor o en contra de cualquier partido, agrupación o movimiento político, a través de publicaciones, estaciones oficiales de televisión y de radio o imprenta pública”.

El equipo de RedCheq consultó el caso con Fabián Hernández, de la Misión de Observación Electoral, quien afirmó que el uso del apellido en las vallas no constituye en sí mismo una falta a la ley: “comprobar que eso es una intromisión del alcalde es muy difícil o que algún recurso público fue destinado a la campaña” explicó, afirmando que también puede darse el caso contrario: campañas que se realizan atacando el nombre y los resultados de los mandatarios, lo que es perfectamente lícito. “Acá el problema sustancial del favorecimiento es cuando se usan recursos públicos o cuando abiertamente un alcalde hace campaña por el otro” concluyó Hernández “pero es muy difícil asegurar, en este caso, que eso sea intervención en política”.

En otras palabras, para existir la intervención en política en este caso particular tendría que demostrarse que el alcalde Juan Pablo Gallo está haciendo declaraciones públicas a favor de una campaña en específico, o que fue él quién pagó y ordenó la instalación de las vallas con recursos del municipio. 

Sobre el asunto el candidato Carlos Maya respondió a RedCheq el 13 de agosto, durante la presentación de su equipo de campaña: “quiero recordar que el Centro Democrático siempre ha utilizado el apellido de Uribe para hacer su campaña electoral, para la presidencia, para la Cámara, para el Senado, para las corporaciones públicas y para las alcaldías en todo el país. Nosotros estamos haciendo referencia a un alcalde que nos sentimos orgullosos (…) Eso no está prohibido y está por el contrario permitido hacer campaña electoral en función de los buenos resultados de un gobierno”. 

RedCheq