Pasar al contenido principal
Jueves, 30 Mayo 2019

No, el periódico El Espectador no ha publicado que Garavito saldrá libre

Por Ana María Saavedra

El pantallazo de un trino que asegura que el asesino en serie saldría libre es realmente un montaje.

En un pantallazo de un supuesto trino de la cuenta del periódico El Espectador se lee el mensaje: “#ATENCIÓN Corte Suprema de Justicia ordena la libertad de Luis Alfredo Garavito el próximo viernes, según lo pactado por Santos y Timochenko en La Habana”. Dentro del supuesto trino también se ve una foto de Luis Alfredo Garavito, un famoso pedófilo que fue condenado y encarcelado por el asesinato de más de 100 niños.

Sin embargo, El Espectador no ha trinado esta supuesta noticia, ni ha escrito un mensaje similar en su cuenta de Twitter.

Primero lo confirmamos en la cuenta de Twitter oficial de El Espectador, en la que no aparece ninguna información sobre la supuesta salida de Garavito. Al hacer búsqueda avanzada de Twitter encontramos que este fue el trino más reciente de El Espectador sobre Luis Alfredo Garavito.

 

Por otra parte, aunque en el montaje se dice que el mensaje fue publicado el 29 de mayo de 2019, al buscar en las menciones hechas a la cuenta @elespectador no encontramos ninguna mención a la supuesta liberación de Garavito, ni una posible respuesta al supuesto trino en los últimos días.

Asimismo, contactamos al director de El Espectador, Fidel Cano, quien nos aseguró que se trataba de una ‘fake’.

Al hacer búsqueda de Twitter y de Google en el último mes con las palabras “Luis Alfredo Garavito” no aparece ninguna noticia de que la Corte Suprema haya ordenado su libertad.

Finalmente, la Corte Suprema, a través de su oficina de prensa, nos aclaró que la información sobre la supuesta orden de liberar a Garavito es falsa. “No tenemos nada de él”, nos indicaron. 

Así que, simplemente, se trata de un montaje difundido por la cuenta @Chikatilo_, como se puede ver en algunas de las respuestas al trino que parecen compartir la broma. Por ejemplo, un usuario escribió “65 personas nos cagamos de la risa con el chiste, ahora hay que contar cuántos se lo creen y ya están diciendo: ‘zi veeeeee, papi?, zelodije, eze farc santos le regalo el pais a lasjar y al asesino depravado’” (sic), mientras que otro respondió: “Se le abona que quedó bien hecho el montaje jajajaja”.  

Domingo, 05 Marzo 2017

“Lo acordado con las Farc permite que muchos casos ya fallados sean considerados por la JEP”

Por Sania Salazar

La frase de Diego Palacio, exministro de Protección social de Álvaro Uribe es cierta, lo que hay que aclarar es que esa revisión se limita solo a casos relacionados con el conflicto. En el caso de los fallos de la Corte Suprema de Justicia, como el de Palacio, hay una restricción adicional.

El exministro de Protección social, Diego Palacio Betancourt, condenado por el delito de cohecho en el famoso caso conocido como la Yidispolítica, aseguró que si veía garantías se acogería a la Jurisdicción Especial para la Paz, JEP. Hay voces que dicen que podría hacerlo y otras que critican la intención porque dicen que es forzado relacionar su caso directamente con el conflicto armado.

¿Pero el Acuerdo Final entre Gobierno y Farc permite que la JEP revise casos resueltos?

“Jurídicamente, lo acordado con las Farc permite que muchos de los casos ya fallados sean considerados por la JEP”, le dijo Palacio Betancourt a la Revista Semana en una entrevista.

Después de revisar documentos y contrastar fuentes Colombiacheck califica la afirmación como aproximada, porque es cierto que habrá una sección de revisión de sentencias, pero hay restricciones, es decir, revisarán casos muy puntuales relacionados con el conflicto armado.

Colombiacheck revisó el Acuerdo Final y encontró que el Tribunal para la Paz tendrá una “sección de revisión de sentencias, con la función de revisar las proferidas por la justicia, de conformidad con lo establecido en el numeral 58. A petición del sancionado, recibirá los casos ya juzgados por órganos jurisdiccionales o sancionados por la Procuraduría o la Contraloría, siempre que no vayan a ser objeto de amnistía o indulto”.

Pero en el numeral 58, literal C, dice que “la Corte Suprema de Justicia será la competente para la revisión de las sentencias que haya proferido. Únicamente para quienes hubieran sido condenados teniendo en cuenta la definición de quiénes son combatientes según el DIH, podrá solicitarse la revisión de las anteriores sentencias ante la Sección de Revisión de la JEP”.

Palacio cumple una condena de seis años de cárcel ratificada, precisamente, por la Corte Suprema de Justicia por ofrecerles dádivas a Yidis Medina y a Teodolindo Avendaño, en ese entonces congresistas, para que votaran a favor de la reelección presidencial. Esa reforma constitucional la impulsó el Gobierno de Álvaro Uribe, quien buscaba la posibilidad de su reelección. Finalmente la reforma se aprobó y Uribe fue elegido por segunda vez consecutiva como Presidente.

Sería entonces la Corte Suprema la encargada de revisar el fallo, pero es claro que a Palacio no lo condenaron por un delito relacionado con la calidad de combatiente, así que esa precisión del numeral 58 sería un obstáculo para las pretensiones del exministro.

En la entrevista Palacio argumenta que la relación de su caso con el conflicto armado es la justificación de la reelección de Álvaro Uribe. “Lo que se reeligió con él fue la seguridad democrática, que fue concebida como una política de Estado para acabar con las Farc. Ese argumento de partida demuestra que en mi caso entrar a la JEP es posible”, aseguró.

 

Opiniones

Enrique Santiago, asesor jurídico de las Farc, en conversación con RCN Radio, dijo que si los hechos por los que condenaron a Palacio y a otros interesados en someterse a la JEP están relacionados con el conflicto, la jurisdicción sería competente, “por el contrario, si estos hechos no tienen relación directa o indirecta con el conflicto, la jurisdicción no será competente, quién va a decidir esto, pues la Jurisdicción Especial para la Paz, es decir, los jueces de esta jurisdicción, cuando esté funcionando, examinarán las solicitudes de comparecencia”.

Santiago resaltó que le parece sumamente interesante que estas personas tengan una voluntad de ofrecer una verdad detallada, completa y exhaustiva, que es el requisito esencial para comparecer ante la Jurisdicción Especial para la Paz. Pero añadió: “también les digo que la Jurisdicción está diseñada para que aquel que no ofrezca esa verdad completa y exhaustiva no pueda optar a las sanciones que se contemplan. “Si alguien tuviera en la cabeza simplemente acudir a la JEP para intentar obtener una rebaja de condena que le hubiera puesto la jurisdicción ordinaria, francamente, tendría muy poco éxito”, sentenció.

El Acuerdo Final es claro en que una de las funciones de la sección de revisión del Tribunal para la Paz es “a petición del condenado, revisar las sentencias proferidas por la justicia por: variación de la calificación jurídica conforme a lo establecido en el numeral 19; por aparición de nuevos hechos que no pudieron ser tenidos en cuenta con anterioridad; o cuando surjan pruebas no conocidas o sobrevinientes no conocidas al tiempo de la condena, todo lo anterior por conductas cometidas con ocasión del conflicto y en relación con este, o con la protesta social, siempre que se cumplan las condiciones del Sistema”.

Quienes cumplan algunas de estas características podrán aspirar a que revisen su caso, la pregunta que queda es si Palacio logrará que la JEP revise su caso y cuáles serán las consecuencias para el proceso si eso pasa, pues sería un precedente para que bajo argucias legales muchos otros quieran beneficiarse.